文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
正因如此，雖然出於資料狂的慣性，隨手買了高普尼克的《園丁與木匠：用新的兒童發展科學來講述親子關係》（The Gardener and theCarpenter: What the New Science of ChildDevelopment Tells Us About theRelationship Between Parents and Children）來看，但其實並沒抱太大期待。根據我多年來生孩子照書養的經驗，越暢銷的育兒書，就越容易有兩個毛病：一是不說實話。只要有了娃，一切問題不算啥。孩子就是活寶，形勢一片大好，不是小好，而且越來越好，好到不得了；二是不說人話。育兒好辛苦，因為你還沒遇上救世主。左手科學右手愛，人生的萬千煩惱，都不過一碟小菜。
可真相呢？
反正對我來說，是事不臨頭，沒個屁用，事到臨頭，也就頂個屁用。
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
正因如此，雖然出於資料狂的慣性，隨手買了高普尼克的《園丁與木匠：用新的兒童發展科學來講述親子關係》（The Gardener and theCarpenter: What the New Science of ChildDevelopment Tells Us About theRelationship Between Parents and Children）來看，但其實並沒抱太大期待。根據我多年來生孩子照書養的經驗，越暢銷的育兒書，就越容易有兩個毛病：一是不說實話。只要有了娃，一切問題不算啥。孩子就是活寶，形勢一片大好，不是小好，而且越來越好，好到不得了；二是不說人話。育兒好辛苦，因為你還沒遇上救世主。左手科學右手愛，人生的萬千煩惱，都不過一碟小菜。
可真相呢？
反正對我來說，是事不臨頭，沒個屁用，事到臨頭，也就頂個屁用。
然而，週末帶娃洗臭襪子燒黃燜雞陪玩馬里奧賽車的餘暇，看了一眼這本書的前言，我卻就此陷進去，爽到不能停。高普尼克深厚的毒舌吐槽功底，當然是加分因素，但更關鍵的，還是那種這年頭不多見的有一說一的實誠勁兒：沒錯，咱是大名鼎鼎著作等身的兒童認知發展學權威耶，說起理論來一套一套的，但我跟你講哈，在把三個兒子拉扯大、近來又開始當奶奶帶孫子的這麼多年裡，該掉進去的坑咱一個都沒躲過去。
讓我覺得最有趣的，是在書的最後一章“孩子的價值”（The Value of Children）裡，或許是因為覺得三觀不合的讀者此刻早已棄書，姐們終於露出了毛茸茸的狐狸尾巴，講一會兒穆勒的功利主義，扯兩句康德的道德律令，又大段引用以賽亞·柏林、L.A.保羅和弗吉尼亞·伍爾夫，如此兜兜轉轉，因為要傳達的中心思想，實在太政治不正確：娃這東西吧，在現代社會，如果純粹出於理性考慮，不生也罷，因為根本得不償失。
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
正因如此，雖然出於資料狂的慣性，隨手買了高普尼克的《園丁與木匠：用新的兒童發展科學來講述親子關係》（The Gardener and theCarpenter: What the New Science of ChildDevelopment Tells Us About theRelationship Between Parents and Children）來看，但其實並沒抱太大期待。根據我多年來生孩子照書養的經驗，越暢銷的育兒書，就越容易有兩個毛病：一是不說實話。只要有了娃，一切問題不算啥。孩子就是活寶，形勢一片大好，不是小好，而且越來越好，好到不得了；二是不說人話。育兒好辛苦，因為你還沒遇上救世主。左手科學右手愛，人生的萬千煩惱，都不過一碟小菜。
可真相呢？
反正對我來說，是事不臨頭，沒個屁用，事到臨頭，也就頂個屁用。
然而，週末帶娃洗臭襪子燒黃燜雞陪玩馬里奧賽車的餘暇，看了一眼這本書的前言，我卻就此陷進去，爽到不能停。高普尼克深厚的毒舌吐槽功底，當然是加分因素，但更關鍵的，還是那種這年頭不多見的有一說一的實誠勁兒：沒錯，咱是大名鼎鼎著作等身的兒童認知發展學權威耶，說起理論來一套一套的，但我跟你講哈，在把三個兒子拉扯大、近來又開始當奶奶帶孫子的這麼多年裡，該掉進去的坑咱一個都沒躲過去。
讓我覺得最有趣的，是在書的最後一章“孩子的價值”（The Value of Children）裡，或許是因為覺得三觀不合的讀者此刻早已棄書，姐們終於露出了毛茸茸的狐狸尾巴，講一會兒穆勒的功利主義，扯兩句康德的道德律令，又大段引用以賽亞·柏林、L.A.保羅和弗吉尼亞·伍爾夫，如此兜兜轉轉，因為要傳達的中心思想，實在太政治不正確：娃這東西吧，在現代社會，如果純粹出於理性考慮，不生也罷，因為根本得不償失。
高普尼克在書中寫道，如今中產階級父母的焦慮，很大程度上源自這事兒沒後悔藥賣，既不能像狩獵採集部落的原始人那樣，把女嬰、發育不良的男孩和總是哇哇大哭不招人待見的熊孩子用棒子打死或活埋，也不好聽從18世紀英國作家喬納森·斯威夫特的忠告，發現養孩子太貴影響生活質量的時候，把他們做成既能自用也可宴客的美味佳餚。在家庭生產消失、消費主義盛行的後工業革命社會，生兒育女意味著接受比歷史上任何一個時期都更漫長的育兒過程，而在這個過程中，無論是被照料的對象、還是提供照料者，事實上都極其脆弱，因為其生產力或是不被主流社會承認，或是會顯著減少變現的可能，如果再無法作為一個消費者存在，很多時候就會被認定為沒有存在的價值。
換言之，不少打著娃的名義跟自己的錢包和時間拼了的夫婦，固然在中國的現實情況下，有其近於悲壯而令人同情的英雄主義，但誅心而論之，又何嘗不是在用符合當下消費主義價值觀的巧妙手法，開展甩鍋運動呢：英文名給你起了，國帶你出了，米奇妙妙屋和海底小縱隊讓你看了，貴族幼兒園讓你上了，英語補習班也給你報了，我這爹媽當得仁至義盡了，你這娃要是還混成一副熊樣兒，那可就怪不到俺們頭上了。
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
正因如此，雖然出於資料狂的慣性，隨手買了高普尼克的《園丁與木匠：用新的兒童發展科學來講述親子關係》（The Gardener and theCarpenter: What the New Science of ChildDevelopment Tells Us About theRelationship Between Parents and Children）來看，但其實並沒抱太大期待。根據我多年來生孩子照書養的經驗，越暢銷的育兒書，就越容易有兩個毛病：一是不說實話。只要有了娃，一切問題不算啥。孩子就是活寶，形勢一片大好，不是小好，而且越來越好，好到不得了；二是不說人話。育兒好辛苦，因為你還沒遇上救世主。左手科學右手愛，人生的萬千煩惱，都不過一碟小菜。
可真相呢？
反正對我來說，是事不臨頭，沒個屁用，事到臨頭，也就頂個屁用。
然而，週末帶娃洗臭襪子燒黃燜雞陪玩馬里奧賽車的餘暇，看了一眼這本書的前言，我卻就此陷進去，爽到不能停。高普尼克深厚的毒舌吐槽功底，當然是加分因素，但更關鍵的，還是那種這年頭不多見的有一說一的實誠勁兒：沒錯，咱是大名鼎鼎著作等身的兒童認知發展學權威耶，說起理論來一套一套的，但我跟你講哈，在把三個兒子拉扯大、近來又開始當奶奶帶孫子的這麼多年裡，該掉進去的坑咱一個都沒躲過去。
讓我覺得最有趣的，是在書的最後一章“孩子的價值”（The Value of Children）裡，或許是因為覺得三觀不合的讀者此刻早已棄書，姐們終於露出了毛茸茸的狐狸尾巴，講一會兒穆勒的功利主義，扯兩句康德的道德律令，又大段引用以賽亞·柏林、L.A.保羅和弗吉尼亞·伍爾夫，如此兜兜轉轉，因為要傳達的中心思想，實在太政治不正確：娃這東西吧，在現代社會，如果純粹出於理性考慮，不生也罷，因為根本得不償失。
高普尼克在書中寫道，如今中產階級父母的焦慮，很大程度上源自這事兒沒後悔藥賣，既不能像狩獵採集部落的原始人那樣，把女嬰、發育不良的男孩和總是哇哇大哭不招人待見的熊孩子用棒子打死或活埋，也不好聽從18世紀英國作家喬納森·斯威夫特的忠告，發現養孩子太貴影響生活質量的時候，把他們做成既能自用也可宴客的美味佳餚。在家庭生產消失、消費主義盛行的後工業革命社會，生兒育女意味著接受比歷史上任何一個時期都更漫長的育兒過程，而在這個過程中，無論是被照料的對象、還是提供照料者，事實上都極其脆弱，因為其生產力或是不被主流社會承認，或是會顯著減少變現的可能，如果再無法作為一個消費者存在，很多時候就會被認定為沒有存在的價值。
換言之，不少打著娃的名義跟自己的錢包和時間拼了的夫婦，固然在中國的現實情況下，有其近於悲壯而令人同情的英雄主義，但誅心而論之，又何嘗不是在用符合當下消費主義價值觀的巧妙手法，開展甩鍋運動呢：英文名給你起了，國帶你出了，米奇妙妙屋和海底小縱隊讓你看了，貴族幼兒園讓你上了，英語補習班也給你報了，我這爹媽當得仁至義盡了，你這娃要是還混成一副熊樣兒，那可就怪不到俺們頭上了。
但問題在於，把自己變成提款機、司機和導遊，就算為人父母了嗎？在高普尼克看來，這種育兒之道，是在用木匠的方式對待並非一塊死木頭疙瘩的孩子：心裡有藍圖，手上有小刀，你敢不聽話，隨時等挨削。然而，孩子更像是一顆有生命的種子，需要肥沃的土壤、足夠的耐心和適度的寬容，才能慢慢地長大，有的變成一朵花，有的長成一棵樹。園丁雖可修剪，但無法全權控制，長歪了要及時扶，有蟲子了要打藥，澆水拔草施肥，樣樣都要照顧到。而做一個好園丁，最大的挑戰，不是錢，是時間——對於全世界中產階級來說，都最寶貴的時間。
如果你有耐心把這本300多頁的書看完，很難不會得出一個結論：儘管高普尼克在裡面各種花樣自黑，但她無疑是一個好園丁。但在自黑也漸漸成為一種自吹套路的這年頭兒，讓高普尼克格外與眾不同的一點，是她冷靜的自省與自知之明：當個園丁挺好，但人生一世的終極意義，肯定不只是當個園丁。
無論是木匠式育兒還是喪偶式育兒，甚至打光棍當丁克根本不育兒，都有其合乎進化意義的存在依據。由於智人在過去的10萬年裡步子邁得太大，改革開放的太成功，每一個依然攜帶著主要定型於十萬年前的生理特徵小孩子，生在現代社會，默認出廠設置，都會是熊孩子。要在此後的歲月裡以園丁之力和風化雨式地逐漸化解掉他們身上的熊特徵，是一種道德選擇，但也正因其為道德選擇，不能完全期待商業社會的回報。
文/魯伊
這年頭，在中國，據說誰要是沒給娃起個英文名、再順便鄙視一下看喜羊羊和熊出沒的熊孩子，都不好意思自稱中產階級父母。與之相映成趣的，是在美國，誰要是沒在《紐約時報》上吐槽過川普，也不好意思自居為知識分子。加州大學伯克利分校教授艾莉森·高普尼克（Alison Gopnik）就把花樣黑普運動提升到了一個新高度。
姐們寫專欄說，批評者總把川普比成四歲小孩，這樣對孩子來說太不公平了。身為發表了上百篇學術論文、出版了4本暢銷書的兒童發展心理學家，她指出，根據過去幾十年的科學研究結果，四歲的孩子好奇、專注、已經明白幻想與現實的區別、能夠認識到自己的錯誤、知道照顧他人的需求和感受、願意遵守社會規則，而川普的所作所為呢，就只有一個自私自利固執己見的老混蛋才幹得出來。
雖然作為一個學院派科學記者，我一向對比我淵博還比我毒舌的研究者有天然的親近敬仰之心，但作為一個八歲男孩的媽，對於高普尼克教授的這番言論，我一開始還是不太能苟同。很顯然，甭管川普怎麼一舉一動不招知識分子待見，但人家畢竟當上了總統，還在太平洋兩岸收穫了數以千萬計的川氏鐵粉。可一個小孩但凡沾一點兒川普的毛病，比如推人啦、插隊啦、不懂得跟人分享啦、品味低俗脾氣暴躁啦、說了不算胡攪蠻纏啦、動不動對人下黑手啦、公眾場合大喊大叫胡說八道啦，難保不會變成爹不疼、媽不愛、老鼠過街人人喊打的熊孩子。
地球就是這麼的不公平，要不，咱們回火星吧？
正因如此，雖然出於資料狂的慣性，隨手買了高普尼克的《園丁與木匠：用新的兒童發展科學來講述親子關係》（The Gardener and theCarpenter: What the New Science of ChildDevelopment Tells Us About theRelationship Between Parents and Children）來看，但其實並沒抱太大期待。根據我多年來生孩子照書養的經驗，越暢銷的育兒書，就越容易有兩個毛病：一是不說實話。只要有了娃，一切問題不算啥。孩子就是活寶，形勢一片大好，不是小好，而且越來越好，好到不得了；二是不說人話。育兒好辛苦，因為你還沒遇上救世主。左手科學右手愛，人生的萬千煩惱，都不過一碟小菜。
可真相呢？
反正對我來說，是事不臨頭，沒個屁用，事到臨頭，也就頂個屁用。
然而，週末帶娃洗臭襪子燒黃燜雞陪玩馬里奧賽車的餘暇，看了一眼這本書的前言，我卻就此陷進去，爽到不能停。高普尼克深厚的毒舌吐槽功底，當然是加分因素，但更關鍵的，還是那種這年頭不多見的有一說一的實誠勁兒：沒錯，咱是大名鼎鼎著作等身的兒童認知發展學權威耶，說起理論來一套一套的，但我跟你講哈，在把三個兒子拉扯大、近來又開始當奶奶帶孫子的這麼多年裡，該掉進去的坑咱一個都沒躲過去。
讓我覺得最有趣的，是在書的最後一章“孩子的價值”（The Value of Children）裡，或許是因為覺得三觀不合的讀者此刻早已棄書，姐們終於露出了毛茸茸的狐狸尾巴，講一會兒穆勒的功利主義，扯兩句康德的道德律令，又大段引用以賽亞·柏林、L.A.保羅和弗吉尼亞·伍爾夫，如此兜兜轉轉，因為要傳達的中心思想，實在太政治不正確：娃這東西吧，在現代社會，如果純粹出於理性考慮，不生也罷，因為根本得不償失。
高普尼克在書中寫道，如今中產階級父母的焦慮，很大程度上源自這事兒沒後悔藥賣，既不能像狩獵採集部落的原始人那樣，把女嬰、發育不良的男孩和總是哇哇大哭不招人待見的熊孩子用棒子打死或活埋，也不好聽從18世紀英國作家喬納森·斯威夫特的忠告，發現養孩子太貴影響生活質量的時候，把他們做成既能自用也可宴客的美味佳餚。在家庭生產消失、消費主義盛行的後工業革命社會，生兒育女意味著接受比歷史上任何一個時期都更漫長的育兒過程，而在這個過程中，無論是被照料的對象、還是提供照料者，事實上都極其脆弱，因為其生產力或是不被主流社會承認，或是會顯著減少變現的可能，如果再無法作為一個消費者存在，很多時候就會被認定為沒有存在的價值。
換言之，不少打著娃的名義跟自己的錢包和時間拼了的夫婦，固然在中國的現實情況下，有其近於悲壯而令人同情的英雄主義，但誅心而論之，又何嘗不是在用符合當下消費主義價值觀的巧妙手法，開展甩鍋運動呢：英文名給你起了，國帶你出了，米奇妙妙屋和海底小縱隊讓你看了，貴族幼兒園讓你上了，英語補習班也給你報了，我這爹媽當得仁至義盡了，你這娃要是還混成一副熊樣兒，那可就怪不到俺們頭上了。
但問題在於，把自己變成提款機、司機和導遊，就算為人父母了嗎？在高普尼克看來，這種育兒之道，是在用木匠的方式對待並非一塊死木頭疙瘩的孩子：心裡有藍圖，手上有小刀，你敢不聽話，隨時等挨削。然而，孩子更像是一顆有生命的種子，需要肥沃的土壤、足夠的耐心和適度的寬容，才能慢慢地長大，有的變成一朵花，有的長成一棵樹。園丁雖可修剪，但無法全權控制，長歪了要及時扶，有蟲子了要打藥，澆水拔草施肥，樣樣都要照顧到。而做一個好園丁，最大的挑戰，不是錢，是時間——對於全世界中產階級來說，都最寶貴的時間。
如果你有耐心把這本300多頁的書看完，很難不會得出一個結論：儘管高普尼克在裡面各種花樣自黑，但她無疑是一個好園丁。但在自黑也漸漸成為一種自吹套路的這年頭兒，讓高普尼克格外與眾不同的一點，是她冷靜的自省與自知之明：當個園丁挺好，但人生一世的終極意義，肯定不只是當個園丁。
無論是木匠式育兒還是喪偶式育兒，甚至打光棍當丁克根本不育兒，都有其合乎進化意義的存在依據。由於智人在過去的10萬年裡步子邁得太大，改革開放的太成功，每一個依然攜帶著主要定型於十萬年前的生理特徵小孩子，生在現代社會，默認出廠設置，都會是熊孩子。要在此後的歲月裡以園丁之力和風化雨式地逐漸化解掉他們身上的熊特徵，是一種道德選擇，但也正因其為道德選擇，不能完全期待商業社會的回報。
然而，人類社會的發展過程，也從生理和心理上為我們做好了不變成熊爸爸熊媽媽以及熊叔叔熊阿姨的準備——孩子會改變我們，或許不是變成更好的生產者和消費者，但因其無法言喻、不能理性計算的感情回報，讓我們變成可以在或長或短的某一特定時刻、針對某一特定對象、願意放棄自我的舒適和利益換取他人快樂的更道德的人。至於具體怎麼做，從這本書的第2章到第7章，高普尼克給出了在我看來相當靠譜的操作指南和買家秀。當然，智者以手指月，愚人只見手指，但還有一類育兒專家，關心的是姐們塗的是不是O.P.I.本季限量版指甲油。如果是最後一種，恐怕要失望，因為基本上是一些老道理，說起來一句話，做起來很難——就算是大教授大心理學家，也是一樣難。
可你知道熊和人的差別在哪兒嗎？
熊知道冬天很冷，食物缺乏，就自己找個洞冬眠了，春天到了才出來撒潑耍橫。
但人學會了生火，做棉襖，存冬儲大白菜，以及在所有人的生存空間都受到擠壓和威脅的時候，抱團取暖。