作為美國中央銀行的 12 家地區性儲備銀行之一，聖路易斯聯邦儲備銀行今天進行了一項研究，該研究詢問了一些最重要的加密貨幣問題——現在他們可能已經找到了這些問題相應的真正答案。
該銀行的研究人員調查了各種貨幣的控制結構，並研究了各國央行是否會採用加密貨幣作為一種支付方式。
商品、現金或者是數字 ?
在讓比特幣成為上述貨幣類別進行比較後，研究人員得出結論稱比特幣實際上違背了傳統的貨幣分類方式（這與下面的圖表沒有任何關係）。
銀行有很多給貨幣進行分類的方法。
第一種分類方法是貨幣的屬性：貨幣是物理實體的還是虛擬的 ?
第二種分類方法是貨幣的交易處理方式：貨幣是在中心化還是在去中心化的支付中處理交易的呢 ?
第三是分類方法是貨幣生產：貨幣的生產是競爭性的還是壟斷的 ?
這些維度使人們很容易區分商品，如黃金，實物貨幣，如法定貨幣，等等。然而，當以傳統方式分析比特幣時，它卻令研究者人員們難以捉摸。
研究人員指出，黃金具有去中心化的交易處理方式，它的產生是一個競爭的過程，在這個過程中，任何人都可以開採黃金，同時黃金還有一個有限的供應量——上述黃金的所有特徵，比特幣也是兼具的。然而，黃金也有一種固有價值，它是一種商品，不像法定貨幣，它代表一種商品的價值 (如黃金、白銀等)。黃金不是一種低流動性的貨幣形式，但它不需要大量的記賬或所有權證明。
就像法幣一樣，只要在交易的時候持有黃金就足以證明所有權。在這種意義上，現金完全是去中心化的，它在大多數情況下不需要進行監督或記賬。然而，法幣的創造是中心化和具有壟斷性的，電子現金也被無限的供應所壟斷。
商業銀行存款和中央銀行電子貨幣被認為是虛擬貨幣，因為它們沒有任何實體形式——它們只作為一種記錄存在著。在另一方面，像黃金和現金這樣的實物貨幣通常甚至不需要記錄就能在市場中發揮作用。
哪一種分類方式適合比特幣呢？
答案當然是沒有。比特幣具有這三種特性，同時也帶來了一些新的特點，使比特幣成為一種獨特的貨幣。
比特幣是第一個虛擬貨幣，在去中心化的網絡中管理各種貨幣單位的所有權。在比特幣的系統中，沒有中央權威，沒有老闆，沒有管理，但它仍然是有效的。
比特幣區塊鏈是一個去中心化的會計系統，所謂的礦工其實就是系統的記賬員……對數字資產所有權的去中心化管理是一個根本性的創新。它有可能破壞目前的支付基礎設施和金融體系。總的來說，它可能影響所有參與記錄的企業和政府機構。
研究人員接著指出了比特幣所具有的可識別特徵，然後再討論銀行發行的虛擬貨幣是否有一定的目的性。
加密貨幣的特點是將虛擬貨幣的交易優勢與去中心化交易處理的系統獨立性相結合。此外，與黃金一樣，新的比特幣的產生過程具有一定的競爭性。任何人都可以通過下載各自的軟件和對系統的貢獻來參與創建新的比特幣。
然而，在實踐中，少數大型礦霸主導了挖礦過程。原因是挖礦過程的競爭變得激烈，只有擁有高度專業化硬件和廉價電力的大型挖礦工廠仍能從挖礦過程中獲利。
對央行電子貨幣的例子進行分析
研究人員在這裡提出了他們最重要的觀點之一，而這一點常常被法幣而不是比特幣的堅定擁護者們所忽視。
每一種貨幣都有其優點和缺點，這就是為什麼許多貨幣並存的原因。
現金是有權限的和匿名的，它沒有對應賬戶，也不需要任何記錄。沒有一個攻擊點（比如支付處理服務器）可以破壞現金的支付系統，這使現金在支付方面成為一個強大的去中心化系統。同時，它也沒有信用關係或與現金相關風險——每一筆交易都是最終的交易，即使他們不信任彼此，但是交易過程也可以進行。當然，對於網上購物這樣的長距離交易來說，現金支付是不可行的，而現金的這一缺點可以被虛擬貨幣彌補，是的虛擬貨幣可以在新的、大範圍的市場上獲得新商機。
研究人員指出，現金是除私人金融系統外唯一可用的流動資產，然後提出了一個有趣的理論。
我們相信，一個值得信賴的政黨發行的虛擬資產會有巨大的需求，它可以用來拯救私人金融體系之外的資產。
為了證明這一點，他們追蹤了瑞士法郎的流通情況（以現金形式），從 1980 年到 2017 年佔 GDP 的比值 (如圖 2 所示)，並發現了其在流通過程中的三個階段。第一階段從 1980-1995 年，標誌著金融創新取代現金作為交換媒介或價值儲存手段的時代。瑞士的人口越來越多地開始使用借記卡和信用卡支付。
第二階段是從 1995 年到 2008 年，銀行卡支付和網上銀行業務進一步擴大，但如圖 2 所示，現金的使用並未進一步下降。
第三階段從 2008 年一直持續到 2017 年，在現金流通增加的時代，研究人員認為這是由於 2007 年之後的全球金融危機所造成的。
我們認為，央行貨幣以電子形式存在是有一個強有力的理由的。。。。。。央行電子貨幣滿足了人們對虛擬貨幣的需求，同時也無需面對交易對手風險。
他們沒有對現金做出高度評價，他們仍未現金是低效的，昂貴的，並且有利於犯罪，同時現金也限制了銀行使用負名義利率的能力。
該銀行認為，加密貨幣是一種可行的現金替代品，在可擴展性、高收費和採用等問題被解決後，它將能夠超越現金，同時該營行的研究人員強調了將閃電網絡作為解決這些問題的潛在解決方案之一。
該銀行建議發行央行電子貨幣作為另一種解決方案，同時稱這種做法將有助於約束商業銀行，並迫使它們鼓勵用戶參與到更高的利率投資中，以彌補其更高的波動性。聖路易斯的研究人員認為，通過將央行賬戶的廣泛使用以利率作為主要政策工具，這將簡化貨幣政策。
因為市場將會被廢除，利率將會很低，而且由於中央銀行不可能變得缺乏流動性，它與商業銀行不同的是它沒有交易對手風險。因為中央銀行的電子貨幣沒有可用的信貸，實際上根本不需要監控，因此其相應的維護費用會非常低。
事實上，中央銀行甚至不需要擴大為每個人提供中央銀行電子商業銀行基金和賬戶規模的基礎設施——相應立法可以預留集成中央銀行賬戶和存儲客戶資金與中央銀行外部，從而使基金限制商業銀行破產事件的發生，這樣就可以保護客戶資金的安全。
不要對央行發行加密貨幣的想法太過於“天真”
中央銀行發行加密貨幣沒有什麼意義，儘管從技術角度來看這樣做很直接。
研究人員指出，沒有一家信譽良好的中央銀行有足夠的動機發行自己的加密貨幣，以防貨幣與某種犯罪聯繫在一起，這種將銀行與犯罪聯繫在一起的方式會損害銀行的業務。
一旦我們消除了一種加密貨幣去中心的特性，它就沒有多少了。如圖 1 所示，由中央銀行壟斷的虛擬貨幣是中央銀行的電子貨幣。
銀行認為，由於存在物流問題和其它不必要的風險，指望央行發行一種加密貨幣的想法是天真的。由於虛擬貨幣的匿名特性，銀行將有可能為洗錢和其它商業銀行有法律義務採取措施的犯罪提供便利。研究人員承認，在政府壓迫公民的情況下，允許匿名交易是有好處的，但他們認為，任何政府機構都不應該積極推動匿名交易，因為它們有義務對公民進行收稅並防止洗錢行為的發生。
從一方面來看，政府可能是壞蛋，另一方面，一些公民可能是壞蛋。前者證明了一種匿名貨幣可以保護公民不受壞政府的影響，而後者則要求所有支付的透明度。現實是介於兩者之間的，因此我們歡迎匿名加密貨幣，但也不同意政府應該提供加密貨幣發行的觀點。
原文鏈接：https://www.ccn.com/us-federal-reserve-bitcoin-study/
原文作者：Conor Maloney
編譯作者：Captain Hiro