C 本身相對簡單，各種操作系統都能設立自己的統一 C ABI 。而 C++ 的 ABI 要求比 C 複雜很多，以至於各大編譯器提供者有長久的分歧，同系列編譯器的不同版本間不時也出現分歧。
新寫的操作系統， 要在上面搭建一個開發環境套件，首先考慮移植上去的語言幾乎一定是C。
提供的用戶態接口基本也是 C的。無它，容易，而且你C++不是兼容C嘛，我幹嘛要提供C++接口來拋棄C程序員呢（類似很多windows應用程序堅持只提供x86而不提供x64版本一樣）。操作系統動態庫的某些API對C支持較為方便，讓C幾乎成了動態庫的標準接口語言。其他語言也選擇動態庫來和其他語言交互，因為3，不得不也對C和他的ABI產生一些依賴。
綜上，從操作系統到其他非C/C++語言，整個軟件生態體系都對C語言有依賴，C++何以言取代之？Objective c++還兼容C++呢，除了從事特殊底層開發的，有幾個人用過？
C++ 編譯器實現太複雜，很多嵌入式平臺都只支持 C（如很多 DSP 芯片）。就算支持 C++，往往也不是所有特性都支持，最典型的就是異常和 RTTI（這個主要是為了減少二進制文件體積以及運行時佔用的內存的大小，因為這些功能在 DSP 上幾乎用不到）。
另外就是，C 作為各大操作系統的原生接口，在 ABI 兼容性方面有著不可替代的優勢。
一味地強調C++不完全兼容C就不合適了。C++對C的兼容是全方位的，不兼容的部分只是一些邊角細節。還要強調這些細節的存在，就像你在嫌一件衣服賣1000太貴的時候，旁邊的人說道：可它明明只賣998！
題主你產生疑問的一部分原因，在於你接觸IT業比較晚，沒有了解過這兩種語言的發展。早期沒有C++的時候，C語言佔據了編程語言的超過半壁江山。到C++出現的時候，大家很快開始轉移到C++等功能更強的語言，C語言的份額迅速萎縮，到了現在，已經只有系統內核，驅動，嵌入式等少數幾個領域還是C語言的天下。所以很大程度上，C語言確實是被C++取代了。
如果僅以現代的眼光看，C語言的代碼，基本上都能用C++編譯通過，語法，語義，性能都基本一致，但獨立的C語言一直頑強地生存著，這似乎就令人費解了。
這背後的原因，在於之前提到的幾個領域仍然需要C語言。在這些裡，C語言仍然有著不可替代的優勢。C的特點，是簡單，直白，功能少，性能高，程序員控制一切。在這裡，C的弱點被掩蓋，而優點能最大程度地發揮。
畢竟C最初就是為了這些場合而開發出來的。
C簡單？好事。簡單意味著編譯器容易實現，質量高，bug少。簡單還意味著大家的實現不容易產生分歧，為ABI的統一提供了便利。C功能少，總是需要自己造輪子？沒關係。做內核，做嵌入式，就算有現成的輪子，也經常不再適用，自造輪子是家常便飯。而且功能少的情況下，資源消耗也會極大地減少。整個系統可以運行在存儲空間只有4M，內存只有64K的環境下。換其他語言，運行庫就要把存儲空間撐爆了。
C開發繁瑣，效率低？這些領域的需求一般都不會變來變去，邏輯通常也不會特別複雜。
C手動管理資源，容易出錯？內核等場合下，我們本來就是要自己實現資源的管理。而且我們正是要手動控制一切，才能最大程度地精打細算。這些場合只有C最適用。包括C++在內的其他語言都嘗試過，但都無法撼動C的地位。這就是獨立的C語言仍然存在的理由。
主要問題是語言複雜度太高，使得人書寫難度變大，變相阻礙了語言發展。
表面問題是runtime，C功能更精簡，底層提供一個runtime以及配套的編譯器更方便。LLVM的出現理論上應該大大降低了這一門檻，但現實是C++依舊沒多大起色，所以我覺得這個只是表面的問題。
虛假問題是ABI。誠然C++沒有統一的ABI，但這不妨礙一個組件用C++編寫並提供純C的接口（雖然這也會失去C++的許多功能優勢，但換個角度，哪個用純C接口的庫能帶上自己語言的花式特性的啊？）。
事實上，我覺得除了底層受限的情況（如內核、嵌入式開發、資源稀缺，或者是不想依賴C++runtime），任何新項目都不應該用C去寫。
C++特性是多是複雜，但本身並不要求你使用全部特性。
用constexpr代替部分宏不好嗎？用模板代替部分宏不好嗎？
還有各種有利於開發維護的特性。
那些說C編譯出的二進制結果確定的還是醒醒吧，難道你編譯C不開優化的嗎？想要精確控制就上彙編，C的語言規範裡有說保證編譯結果與代碼一一對應嗎……
歸根到底，C++太複雜了，複雜到用戶還沒學就被嚇跑了，複雜到C用戶沒法低成本享受高方便。
完全取代是一定不可能的，但沒能成功地大量侵佔C的地盤，這還是得賴C++自己。
C語言的規則比較簡單，編譯結果比較確定，而C++的許多語法編譯出的結果隨著編譯器不同而有很大變化，這就容易產生不可控因素，對於一些穩定性要求很高、對內存排布敏感的情況就可能出現複雜的難以調試的bug。那可能還不如一開始就限定只用C語法。另外，C可以不鏈接任何庫，但C++不行（new和delete的默認實現無論如何都得有），這就限制了在內核中的應用。沒必要貶低C++，各有各的應用場景而已。
要明確C語言是C++的子集這種說法是錯誤的，也只是說“幾乎可以看作”。可以看出，其實C++和C的理念和語言特性有很大的不同。然後，為什麼C語言沒有被C++取代，這個問法也是不嚴謹的，可以說，為什麼C沒有完全被C++取代。原因主要可以歸結於兩者都是獨立的語言，且面向的場景已經有所不同。
就目前而言底層硬件依然是C的天下，雖然C++一樣可以進行這方面的工作，但是從歷史遺留原因和C語言天然的優勢，C++極難在這方面完全取而代之。
而其他方面，在C++出現後大部分使用C的場景被C++所取代，甚至連windows這類操作系統底層部分模塊也使用C++來實現，我們可以把它看作是時代進步、科技發展的必然結果。同樣的，我們可以看到現如今，很多屬於C++的陣地被Java、C#、python、go這類熱門語言攻克，但同樣不能說這些語言就能代替C++。
我們可以把C++想像成語言中的瑞士軍刀，而諸如C、Java這類語言更類似於專門的螺絲刀、平口刀。瑞士軍刀固然重要，但也許在某些工作中使用專門的工具會更加合適。同樣，我們在某些開發領域選擇語言時往往希望其可以專注一件事，而不是面面俱到、無限可能。
C語言和彙編語言構築了今天計算機世界的地基。足夠底層，離不開這兩者，我們天天跟C語言打交道，只是沒有意識到而已。C語言並非簡單的是C++的子集，這隻能從C++的角度來看，否則完全是另一個場景，C++之父確實要設計並取代C語言，但沒有成功，他自己也公開承認。不僅過去，現在，包括將來，C語言是不可替代的。你可以在不少領域找到理由說明C語言是如何弱勢，但也只能說說而已，在你看不見的更多地方，或者能力不及無法觸及的位置，C語言就矗立在那裡，像獨孤求敗。並不誇大C語言，也不是C語言的擁躉，我只是一個確實知道C語言很強大也很偉大的人，是的，這門編程語言值得用偉大這個詞。
