流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
其實收容所數量不足，眾多流浪漢凍死街頭，這是從圖書館工作人員、媒體以至所有官員都知道的事實。
但因為他們是「流浪漢」，所以沒什麼人在乎他們的死活。
有人認為，流浪漢好逸惡勞、遊手好閒，他們會有今天，都是咎由自取。
還有人認為，雖然流浪漢很可憐，但他們邋里邋遢、行為失常，非常影響公共環境。
不得不說，這兩種想法，都有一定的現實依據，並非純粹的抹黑。
會有這樣的顧慮，是情有可原的。
影片在展現流浪漢困境的時候，也並不迴避他們當中有些人酗酒、嗑藥的混亂生活。
但我們不能一竿子打死所有的人。
不能因為「流浪漢」的標籤而把這個群體中的所有人都貶斥為「無賴」「劣等」。
否則那就是偏見和歧視。
應該看到的是，他們中的很多人，和普通人沒什麼兩樣。
晚上他們迫於無奈露宿街頭，白天也會在圖書館洗手間中給自己梳洗。
哪怕流離失所，他們仍會相互關懷；
同行的夥伴莫名失蹤，他們也會為此擔心焦急。
他們中的很多人，也有著人性的真善美，只是沒人願意去發現罷了。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
其實收容所數量不足，眾多流浪漢凍死街頭，這是從圖書館工作人員、媒體以至所有官員都知道的事實。
但因為他們是「流浪漢」，所以沒什麼人在乎他們的死活。
有人認為，流浪漢好逸惡勞、遊手好閒，他們會有今天，都是咎由自取。
還有人認為，雖然流浪漢很可憐，但他們邋里邋遢、行為失常，非常影響公共環境。
不得不說，這兩種想法，都有一定的現實依據，並非純粹的抹黑。
會有這樣的顧慮，是情有可原的。
影片在展現流浪漢困境的時候，也並不迴避他們當中有些人酗酒、嗑藥的混亂生活。
但我們不能一竿子打死所有的人。
不能因為「流浪漢」的標籤而把這個群體中的所有人都貶斥為「無賴」「劣等」。
否則那就是偏見和歧視。
應該看到的是，他們中的很多人，和普通人沒什麼兩樣。
晚上他們迫於無奈露宿街頭，白天也會在圖書館洗手間中給自己梳洗。
哪怕流離失所，他們仍會相互關懷；
同行的夥伴莫名失蹤，他們也會為此擔心焦急。
他們中的很多人，也有著人性的真善美，只是沒人願意去發現罷了。
如果有足夠的社會幫助，很多流浪漢其實是能夠迴歸正常生活的。
最好的證明，莫過於斯圖爾特。
其實當年他也曾混跡街頭，因為危害治安，數次遭到逮捕。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
其實收容所數量不足，眾多流浪漢凍死街頭，這是從圖書館工作人員、媒體以至所有官員都知道的事實。
但因為他們是「流浪漢」，所以沒什麼人在乎他們的死活。
有人認為，流浪漢好逸惡勞、遊手好閒，他們會有今天，都是咎由自取。
還有人認為，雖然流浪漢很可憐，但他們邋里邋遢、行為失常，非常影響公共環境。
不得不說，這兩種想法，都有一定的現實依據，並非純粹的抹黑。
會有這樣的顧慮，是情有可原的。
影片在展現流浪漢困境的時候，也並不迴避他們當中有些人酗酒、嗑藥的混亂生活。
但我們不能一竿子打死所有的人。
不能因為「流浪漢」的標籤而把這個群體中的所有人都貶斥為「無賴」「劣等」。
否則那就是偏見和歧視。
應該看到的是，他們中的很多人，和普通人沒什麼兩樣。
晚上他們迫於無奈露宿街頭，白天也會在圖書館洗手間中給自己梳洗。
哪怕流離失所，他們仍會相互關懷；
同行的夥伴莫名失蹤，他們也會為此擔心焦急。
他們中的很多人，也有著人性的真善美，只是沒人願意去發現罷了。
如果有足夠的社會幫助，很多流浪漢其實是能夠迴歸正常生活的。
最好的證明，莫過於斯圖爾特。
其實當年他也曾混跡街頭，因為危害治安，數次遭到逮捕。
是圖書館中的書籍拯救了他，給了他內心的平靜和迴歸社會的勇氣。
當他真的洗心革面以後，圖書館館長仁慈接納了他，他因此重獲新生。
正是因為有過這樣曲折的經歷，斯圖爾特才不顧一切，想要以自己渺小的力量，為其他流浪漢多爭取一些支持。
其實在面對任何一個問題，任何一方群體時，魚叔都會問自己：
這些人裡面，是否有人是被偏見所誤會了。
不冤枉好人，不踐踏弱者。
當石頭和雞蛋碰撞時，先下意識地站在雞蛋角度思考緣由。
這不是聖母心氾濫，而是人類的理性、善良與同理心的意義所在。
看《良知堡壘》這部電影時，魚叔還聯想起了曾經廣為流傳的杭州圖書館與拾荒者的故事。
2016年，杭州圖書館館長因為堅持讓流浪漢、拾荒者入館而聞名網絡。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
其實收容所數量不足，眾多流浪漢凍死街頭，這是從圖書館工作人員、媒體以至所有官員都知道的事實。
但因為他們是「流浪漢」，所以沒什麼人在乎他們的死活。
有人認為，流浪漢好逸惡勞、遊手好閒，他們會有今天，都是咎由自取。
還有人認為，雖然流浪漢很可憐，但他們邋里邋遢、行為失常，非常影響公共環境。
不得不說，這兩種想法，都有一定的現實依據，並非純粹的抹黑。
會有這樣的顧慮，是情有可原的。
影片在展現流浪漢困境的時候，也並不迴避他們當中有些人酗酒、嗑藥的混亂生活。
但我們不能一竿子打死所有的人。
不能因為「流浪漢」的標籤而把這個群體中的所有人都貶斥為「無賴」「劣等」。
否則那就是偏見和歧視。
應該看到的是，他們中的很多人，和普通人沒什麼兩樣。
晚上他們迫於無奈露宿街頭，白天也會在圖書館洗手間中給自己梳洗。
哪怕流離失所，他們仍會相互關懷；
同行的夥伴莫名失蹤，他們也會為此擔心焦急。
他們中的很多人，也有著人性的真善美，只是沒人願意去發現罷了。
如果有足夠的社會幫助，很多流浪漢其實是能夠迴歸正常生活的。
最好的證明，莫過於斯圖爾特。
其實當年他也曾混跡街頭，因為危害治安，數次遭到逮捕。
是圖書館中的書籍拯救了他，給了他內心的平靜和迴歸社會的勇氣。
當他真的洗心革面以後，圖書館館長仁慈接納了他，他因此重獲新生。
正是因為有過這樣曲折的經歷，斯圖爾特才不顧一切，想要以自己渺小的力量，為其他流浪漢多爭取一些支持。
其實在面對任何一個問題，任何一方群體時，魚叔都會問自己：
這些人裡面，是否有人是被偏見所誤會了。
不冤枉好人，不踐踏弱者。
當石頭和雞蛋碰撞時，先下意識地站在雞蛋角度思考緣由。
這不是聖母心氾濫，而是人類的理性、善良與同理心的意義所在。
看《良知堡壘》這部電影時，魚叔還聯想起了曾經廣為流傳的杭州圖書館與拾荒者的故事。
2016年，杭州圖書館館長因為堅持讓流浪漢、拾荒者入館而聞名網絡。
曾有市民抱怨，稱讓形容狼藉的流浪漢進入圖書館是對其他人的不尊重。
館長答覆曰：
「我無權拒絕他們入內讀書，但您有權利選擇離開。」
這番對流浪漢基本權利的維護，讓網友大讚杭州讀書館為「史上最溫暖圖書館」。
其實，對待流浪漢的最好態度，不是同情與憐憫。
而是像對正常人一般，關心、包容。
不戴有色眼鏡的傾聽，就是最好的理解。
流浪漢，是社會邊緣人群。
我們時常會在城市的各個角落發現他們的身影：
公園長椅、地鐵站口，或者是路邊被廢棄的電話亭內。
卻又往往視而不見，匆匆從他們身邊走過。
我們不知道這些人的家到底在哪兒，可能今天還在這裡，明天又消失不見。
他們的命運如何，也似乎沒有人關心。
但最近就有一部電影，將鏡頭對準了這群不受重視的人——
《良知堡壘》
The Public
本片的導演、編劇以及主演都是同一個人：
艾米利奧·艾斯特維茲。
你或許不熟悉這個名字，但可能知道他的父親馬丁·辛。
一個主演了《白宮風雲》、《現代啟示錄》等優秀作品，拿遍艾美、金球、美國國家評論協會獎的老戲骨。
也可能知道他的弟弟查理·辛。
好萊塢著名浪子，傳出過招妓、吸毒、家暴女友等層出不盡的醜聞。
也留下了《華爾街》、《好漢兩個半》等影史經典作品。
出身演藝世家，艾米利奧·艾斯特維茲自己當然也不差。
他自編自導自演的《朝聖之路》，由父親馬丁·辛主演。
豆瓣評分8.5，被認為是公路片中的高分代表作；
自編自導的人物傳記片《鮑比》，由安東尼·霍普金斯主演。
獲得過威尼斯電影節金獅獎的提名。
他的作品，一向涵蓋了濃厚的人文主義關懷與現實主義思考。
本片也不例外。
故事主要圍繞著一家公共圖書館展開。
這裡很熱鬧。
每年冬天的清晨，總會有一群人蹲在門口，搓著手，哈著氣，焦急地等待著開館營業。
他們不是文藝青年，不是備考學子，而是流浪漢。
由於天氣過於嚴寒，公共圖書館早就成為了流浪漢的另一個庇護所。
天亮了來避寒取暖，天黑了才戀戀不捨地離開。
男主斯圖爾特，是館裡的一名圖書管理員。
他早已這一切習以為常。
每天早上匆匆趕來，熟稔地與流浪漢們打著招呼，就像是熟悉的同事一般。
斯圖爾特心地善良。
儘管自己並不富裕，但還是會時不時給流浪漢塞點錢，讓他們拿去買點東西吃。
這天，圖書館即將閉館。
清場前，一名流浪漢向他提出了個無理請求：
「今晚我們不打算走了，想留在這裡過夜。」
斯圖爾特的第一反應自然是拒絕。
圖書館不是收容所，開了這個先例，以後可就亂套了。
可流浪漢們似乎已經下定了決心。
不過他們也並非毫不講理地耍無賴，實在是生存所迫。
近段時間，入夜後的嚴寒已經連續凍死了好幾個露宿街頭的人。
可附近所有收容所都已經人滿為患。
假如圖書館不願收留，今晚他們中的一些人，很可能也將死在某個不知名的角落。
斯圖爾特一回頭，身後所有的流浪漢都已經集結成伍。
事態儼然發展成了一場「佔領行動」。
流浪漢們的意志堅定，假如圖書館方面不肯同意，必然會有衝突發生。
當然更多也是出於同情，斯圖爾特便向館長申請破例開放留宿一晚。
熬過一晚，明天再做調整。
但毫無意外的，他得到的是拒絕：
「今晚不行，明天不行，永遠都不行。」
斬釘截鐵，不留餘地。
公平地說，這也並不能怪館長無情。
在白天，館內的大量流浪漢就已經給圖書館的管理造成了很大難題。
也不知是突發奇想，還是閒著無聊，他們時不時會纏著管理員們追問一些古古怪怪的問題。
例如：「能給我一份讓我在違法以後蹲上幾個月牢房的法律清單嗎？」
又或者，有人真把這裡當家了，赤身裸體在館內放聲歌唱。
嚴重破壞了館內秩序。
更嚴重的是，前段時間，有個流浪漢居然起訴了圖書館。
起因是他身上的濃重體味影響到了其他顧客，圖書館迫於投訴壓力，不得已將他請了出去。
結果這一舉動，卻被流浪漢反咬一口。
認為這是公然歧視，侵犯了他的「憲法第一修正案權利」。
於是乎，擔負圖書館財政的市政府，不得不以75萬美元的代價與流浪漢達成和解。
想想都知道，市政府對此是有多惱火，偏偏又無法反駁。
撒的氣自然都到了館長頭上。
公益性質的圖書館在維持日常運行與保障個人權利兩件事上面就已經如此艱難，實在無力再為流浪漢爭取夜晚留宿的便利。
擅作決定留人過夜，出個事又得自己擔責。
但圖書館的困境是長遠的，流浪漢的存亡卻是眼前的。
義無反顧的，斯圖爾特還是選擇了站在流浪漢的陣營。
他們一起將書架堆在門口，阻擋保安的驅趕。
明知此舉可能引來更大麻煩，卻也沒有更好的辦法。
很快，館長就報警了。
烏泱泱的警察，將圖書館裡外層層包圍。
談判專家、正在競選市長的檢察官，都被驚動趕來。
一場希望流浪漢有個溫暖庇護所過夜的人道主義請求，非常荒誕可笑地，朝著不可預料的方向發展。
首先是談判專家。
一通迷之分析後，將斯圖爾特認定為「佔領行動」的領導者，懷疑是他控制了流浪漢群體。
背後必有大陰謀！
其次是檢察官。
獨斷專橫，行事粗暴，上來就要求採取武力，以「非法入侵」的罪名逮捕所有人。
媒體很快也聞訊趕來，大張旗鼓、添油加醋地進行誇張報道。
檢察官甚至趁機發表講話，稱斯圖爾特「持械控制」了圖書館，並且可能存在精神問題。
很顯然，他將這次事件當成了為自己競選拉支持、博人氣的表演舞臺。
如何展示自己的能力、美化自己的形象，比傾聽訴求、解決問題，搞清楚並滿足流浪漢們「起義」需求更為重要。
而更可笑的是。
媒體明知道這不過是一場「和平示威運動」，卻因為關注度極高，索性將錯就錯、把水攪渾。
以「人質挾持事件」、「持槍事件」為噱頭，吸引公眾的眼球。
面對越來越離譜的事情走向，圖書館館長都忍不住提出，乾脆就讓流浪漢們留在館裡算了。
但這個想法遭到了檢察官義正言辭的否決。
理由非常正當——
「這種擾亂秩序的行為，不應該被容許。」
的確，流浪漢的所作所為，打破了公共規則。
但有些秩序，在形成與運行的過程中，是不是原本就選擇性得忽視了一些「失聲」的人呢？
滯留在圖書館裡的流浪漢們，每個人都有自己淪落街頭的原因。
有人身體強健卻精神失常，誤以為自己的眼睛被政府改造成了「鐳射眼」。
為避免傷害他人，他一生不敢與人對視。
確實，他是個有臆想症的「瘋子」。
但他的行為卻也反映出，他是個有著柔軟心腸的好人。
他在過往的社會經歷中承受過多少傷害，他的病症為什麼沒有得到相關機構的及時救助。
沒有人給出答案。
有人也曾有過美滿的家庭，生活積極樂觀。
但在嚴峻的就業形勢和高壓的生活壓力下，失去一次工作，就等於失去了全部。
之後步步後退，逐漸流落到街頭。
社會是臺高速運轉的龐大機器，一旦跟不上它的速度，就可能會被甩出體制，慘遭拋棄。
但這真的全是他們的錯嗎？
淪落底層真的全是個人的失敗和無能所造成的嗎？
這樣的「精英主義」論調未免太過於刻薄。
還有的人，是退役老兵，辛苦服務了國家一生。
老來晚景淒涼，卻甘於流浪。
因為這樣比較自由。
「當你一無所有，沒有任何他人想要奪走的東西時，你就擁有了自由。」
斯圖爾特困惑地問這位老兵：
既然選擇了自由，為何又要「起義」呢？
答案是——
「為了發聲，為了讓別人知道，我們仍然存在。」
其實收容所數量不足，眾多流浪漢凍死街頭，這是從圖書館工作人員、媒體以至所有官員都知道的事實。
但因為他們是「流浪漢」，所以沒什麼人在乎他們的死活。
有人認為，流浪漢好逸惡勞、遊手好閒，他們會有今天，都是咎由自取。
還有人認為，雖然流浪漢很可憐，但他們邋里邋遢、行為失常，非常影響公共環境。
不得不說，這兩種想法，都有一定的現實依據，並非純粹的抹黑。
會有這樣的顧慮，是情有可原的。
影片在展現流浪漢困境的時候，也並不迴避他們當中有些人酗酒、嗑藥的混亂生活。
但我們不能一竿子打死所有的人。
不能因為「流浪漢」的標籤而把這個群體中的所有人都貶斥為「無賴」「劣等」。
否則那就是偏見和歧視。
應該看到的是，他們中的很多人，和普通人沒什麼兩樣。
晚上他們迫於無奈露宿街頭，白天也會在圖書館洗手間中給自己梳洗。
哪怕流離失所，他們仍會相互關懷；
同行的夥伴莫名失蹤，他們也會為此擔心焦急。
他們中的很多人，也有著人性的真善美，只是沒人願意去發現罷了。
如果有足夠的社會幫助，很多流浪漢其實是能夠迴歸正常生活的。
最好的證明，莫過於斯圖爾特。
其實當年他也曾混跡街頭，因為危害治安，數次遭到逮捕。
是圖書館中的書籍拯救了他，給了他內心的平靜和迴歸社會的勇氣。
當他真的洗心革面以後，圖書館館長仁慈接納了他，他因此重獲新生。
正是因為有過這樣曲折的經歷，斯圖爾特才不顧一切，想要以自己渺小的力量，為其他流浪漢多爭取一些支持。
其實在面對任何一個問題，任何一方群體時，魚叔都會問自己：
這些人裡面，是否有人是被偏見所誤會了。
不冤枉好人，不踐踏弱者。
當石頭和雞蛋碰撞時，先下意識地站在雞蛋角度思考緣由。
這不是聖母心氾濫，而是人類的理性、善良與同理心的意義所在。
看《良知堡壘》這部電影時，魚叔還聯想起了曾經廣為流傳的杭州圖書館與拾荒者的故事。
2016年，杭州圖書館館長因為堅持讓流浪漢、拾荒者入館而聞名網絡。
曾有市民抱怨，稱讓形容狼藉的流浪漢進入圖書館是對其他人的不尊重。
館長答覆曰：
「我無權拒絕他們入內讀書，但您有權利選擇離開。」
這番對流浪漢基本權利的維護，讓網友大讚杭州讀書館為「史上最溫暖圖書館」。
其實，對待流浪漢的最好態度，不是同情與憐憫。
而是像對正常人一般，關心、包容。
不戴有色眼鏡的傾聽，就是最好的理解。