種植桉樹是否“搶奪”水源？在多方協調無果的情況下，廣西壯族自治區岑溪市誠諫鎮永安村的村民們將種植桉樹的一家公司告上法庭。
該案在4月11日上午在岑溪市人民法院開庭。此前的3月27日，村民們向法院提交了委託鑑定申請書，希望確認“大面積種植桉樹與附近水源、土壤改變之間是否存在因果關係”。目前法院已經受理該申請。
永安村大上村民小組的代理律師胡定鋒告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），據其瞭解，起訴桉樹種植方要求停止侵害、賠償損失，在國內尚屬首例，如果勝訴，該案例或成國內因桉樹種植引發環境糾紛的標杆案例。
村民：種植桉樹後，“泉水沒有了”
該案原告為岑溪市誠諫鎮永安村大上村民小組，被告為廣西理文林業科技發展有限公司以及岑溪市誠諫鎮永安村民委員會。
2007年9月27日，永安村民委員會與廣西理文林業科技發展有限公司（以下簡稱理文公司）簽訂《林業用地承包合同書》，約定將誠諫鎮永安村孔吟衝436畝林地，承包給理文公司種植速豐桉樹，承包期限自2007年1月27日至2037年1月26日止。
2008年2月，永安村部分村民得知理文公司大面積種植桉樹後，向永安村委提出意見，理由是理文公司大面積在永安村水源地、耕種區種植速豐桉樹，破壞了原有的生態環境，導致“耕地退化、水源地斷流”。
近年來，桉樹作為一個經濟樹種，在許多地方被大面積種植，但不少觀點認為其對生態環境，尤其是水資源產生破壞。
據廣西壯族自治區人民政府門戶網站發佈的公告，自治區林業廳早在2014年12月，就圍繞規範桉樹種植、調整樹種結構問題，下發了《關於印發進一步調整優化全區森林樹種結構實施方案（2015-2020年）的通知》（桂林發〔2014〕28號），對桉樹種植進行限制。
據南國早報報道，南寧市上林縣、桂林恭城等地區更是直接發佈了“禁桉令”。
永安村大上村民小組的覃健告訴澎湃新聞，2007年永安村委與理文公司簽訂合同時，永安村民並不知情，“我們都不知道是哪個公司種的”。
永安村大上村民小組居住地位於“孔吟衝”山場南麓，周圍既沒有可以蓄水的水庫、塘壩，又缺乏掘井取水的條件，村民灌溉農田和生活用水主要依賴“孔吟衝”山場匯聚的山泉，理文公司承包的436畝林地，就位於大上村民小組的水源地、農田耕種區的上游。
大批桉樹種植之後，永安村的居民飲水成了大問題。“以前山上的泉眼，現在全部都沒有了，現在他們砍完了桉樹，（泉眼的）那個水會稍微大一點。”覃健說。
種植桉樹與泉水枯竭是否有關？
胡定鋒告訴澎湃新聞，本次開庭一審的焦點主要有兩個方面，首先是理文公司與永安村委於2007年簽訂的林業承包合同是否有效；其次是，理文公司種植桉樹和當地生態環境被破壞是否存在因果關係。
“我們認為這個合同是無效的，因為損害了第三方的利益，也可以說損害了社會公眾的利益，合同法規定如果一個合同損害了公眾利益，可以認定為無效合同，無效合同不能遵照履行，必須恢復原狀。”胡定鋒說。
胡定鋒表示，永安村委會與理文公司在簽訂合同時，沒有對大面積種植速豐桉樹可能對永安村村民的飲用水源、耕田造成的破壞進行科學評估和論證，並且在種植桉樹後對永安村村民的居住地造成了影響，侵害了村民的生存權。
胡定鋒介紹，根據常識的判斷、關於桉樹生態危害性的報道和相關的對於桉樹危害的研究，結合現有的事實進行推斷，速豐桉樹種植確實對永安村的生態環境造成了影響，但“目前還沒有其他更科學的結論支撐”。
但被告之一永安村委會的答辯狀認為，永安村委會此前與理文公司簽訂的林地承包合同真實有效，沒有證據證明種植桉樹導致水源枯竭，損害村民利益，因此合同有效。
理文公司未提交書面答辯狀，但理文公司辯護律師在庭審過程中口頭答辯稱，林地承包合同是當事人的真實意思表示，合法有效；同時，理文公司方認為大上村民小組的水資源環境惡化、耕地退化與理文公司種植桉樹沒有直接的因果關係，村民小組提出的的賠償請求缺乏法律依據。
4月18日，澎湃新聞多次嘗試聯繫理文公司，該公司一名王姓前臺工作人員表示，理文公司聘用了一名陳姓律師負責該起訴訟，由其全程跟進處理，但王姓工作人員稱對陳姓律師的聯繫方式、所屬律所不知情。
為進一步明確大面積種植桉樹與附近水源、土壤改變之間是否存在因果關係，評估恢復永安村原有生態環境所需的時間和費用，3月27日，原告向岑溪市人民法院提交了委託鑑定申請書。胡定鋒表示，目前法院受理了委託鑑定申請書，相應的鑑定工作將在法院審核申請通過後，委託外省、權威的鑑定機構進行科學鑑定。
“鑑定時間可能要兩個月。”胡定鋒說。
胡定鋒告訴澎湃新聞，廣西多地村民因為速豐桉樹種植與種植方矛盾多發，多地村民清楚種植桉樹對環境造成的危害，卻不知道如何維權，即使已經向相關部門反映情況，也無法得到相應的回覆。他表示，此次案件為廣西乃至全國首例村民因桉樹危害直接到法院起訴桉樹種植方的案例，如果勝訴，或許會成為其他各地村民的維權標杆。
相關推薦
