王石讓賢鬱亮，你怎麼看？

王石讓賢鬱亮？？？這題目整得夠邪乎！！！假如不是這次寶萬股權之爭，既便再過十年，王石的萬科董事長位置依然堅如磐石？為什麼這麼說？原因很簡單：一，沒有王石，就沒有今天的萬科。二：萬科能有今天在中國房地產的巨無霸地位與王石在萬科三十三年的數次變革與轉型升級息息相關。沒有王石強有力的領航，萬科絕對不會有今天體量。三，王石創立了萬科，做大了萬科，卻又因價值觀而放棄了萬科股改時40%股權，從而形成了王石之於萬科，中國房地產頭牌創始人，超級職業經理人二者混搭跨界的獨一無二企業文化，正是因為這種基因的稀缺性，才造就萬科竟爭力的持續穩健不間斷累積，終成今日萬科的江湖地位。如果說王石的遺憾是沒有站好最後一崗，晚節不保，將畫龍點晴變異為畫蛇添足，辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。王石已為當年的固執，偏執或曰情懷買單。付出巨大代價。不經意間為後來創業者清晰揭示一個鐵律：做為上市公眾公司，只要公司股權結構存在缺陷，無論公司名頭多響，規模多大，情懷多高尚，遲早都會空降阻擊手或者野蠻人出擊，萬科去年不出現寶能阻擊，一定會出現其它公司突襲，資本就是一匹嗜血的狼，狼嗅到血腥，就將毫不猶豫猛撲上去，直到將獵物殺死，成為其腹中美餐，這是自然也是資本的永恆規律。從這點看，寶萬之爭有著積極一面。王石費盡九牛二虎之力慘勝之後，相對體面地退居幕後已是各大股東的共識，是王石創業及職業生涯下策中的上策，至於所謂王石讓賢給鬱亮，最多是媒體，萬科現大股東給王石披上一塊美麗的遮羞布而已！！！

無論如何，王石也該讓位了。

萬科股權之爭，始於王石為首的管理層為了自身利益，犧牲廣大股東利益，搞合夥人制度，故意壓低股價，導致被姚振華看到破綻。正所謂蒼蠅不叮無縫蛋。

第一回：姚員外頻頻舉牌，王石惱羞成怒

被姚振華頻頻舉牌之後，王石惱羞成怒，怒斥姚振華是野蠻人，信用不足，並稱萬科不歡迎民企。

此言一出，輿論一片譁然。

王石的公眾形象，也由登山，勵志被媒體聚焦至：一個和女明星走得很近的商業大佬，一個逾越了本分、不識資本規則、不尊重大股東的職業經理人，一個不務正業登山遊學的甩手掌櫃，一個拿著四年5000萬元高薪卻只參加遠程視頻會議的公司高管。

2016年8月，正值萬科股權之爭激戰正酣之時，有媒體發現王石曾經現身深圳弘法寺，並和方丈印順大和尚進行了一番密談。可見當時王石的走投無路。

第二回：許家印殺了個程咬金，董明珠怒斥野蠻人

萬科股權之爭在去年8月之後基本陷入了僵局，雖然有許家印加入戰局，瘋狂買入萬科，成為第三大股東，佔万科已發行總股本的14.07%。但是誰也不知道許家印站在哪一方，到底支持誰。

半年後，許家印把萬科的股票投票權轉讓給深鐵之後，人們才恍然大悟，原來許家印是來給深鐵搶籌的。今年6月，恆大把股份全部轉讓給深鐵，虧損70億元，換得借殼迴歸之路。

真正讓當時局勢得以轉機的是董明珠的殺出。當時格力電器也被姚振華瘋狂買入，在製造業高端論壇上，董明珠怒斥有些人是野蠻人，要毀掉中國的製造業。

之後，便有了劉主席野蠻人妖精害人精的著名談話。再之後，保監會也出臺了限制前海人壽和恆大人壽的舉措，再然後，姚振華稱會退出格力，據說對萬科也完全沒有什麼企圖了。

至此之後，王石才緩過神來，有例為證。

1、這不是王石的本意。從發展心理學分析，王石本人是個天生領導者。這樣人的特質是有徵服欲、不輕易認輸。也正是這樣的特質使王石能在位萬科董事長這麼久。這讓我想起了出獄的牟其中，竟然期望著東山再起！王、牟是一類人，對於事業，沒有不可抗拒的力量是不會主動放棄的。

2、王石不得不離開。除了“天生”特質，對人產生影響的是“環境”。在初期，王石靠人際、努力等後天因素獲得成功，但是，環境是會變的。現在的環境需要王石下崗。有時，再有天賦的人也抵不過環境等外在力量的影響。

3、王石讓位是必然。新舊交替本身就是自然規律，不以任何人意志為轉移，即使這次王石不離開，也會在下次；即使不是寶能“搗亂”，也會是其他“.能”搗亂；即使不是鬱亮接班，也總會有接班人。一句話，地球離開誰都照樣轉，我們沒自己想像的那麼重要。

4、一個新萬科將出現。古人云：人走茶涼。即使是自己自己指定的接班人，也不可能按照王石原計劃進行，更何況，鬱亮是否有王石的掌控力與天賦有待考驗。變數太多。新萬科不一定就走下坡路，畢竟，決定企業成敗的因素很多，不是一個人留或離所決定的。

剛看到，讓賢給誰無所謂，主要是這個讓字很關鍵，這是主動的不是被動的，然而這個主動是在一個什麼樣的現實中產生的想法就是廣大群眾想知道的，我們都不是這個企業的一員更不是這個企業高層管理者，作為一個觀眾，我只想說只要企業能正常經營和持續發展怎麼做都對反之則錯，真心希望中國多些百年企業！

各位覺得他會為當時的清高感到後悔嗎？本來萬科可以是他一人掌控的