歷史上的春秋和戰國有什麼區別呢？
華夏曆史悠久，上下五千年，源遠流長。如果把中國歷史是燦爛的星空，春秋戰國無疑是最奪目的兩顆星。
為什麼說它是兩顆星呢？因為春秋和戰國好比我們說的春夏秋冬一樣，雖然四季連在一起說，但並非是同一個時空概念。
春秋戰國同屬於周朝，但周朝又分為東周和西周兩個不同時期。如果把周朝比作兩個大樹，春秋戰國則是東周這顆大樹的兩個分支，春秋是上邊分出的枝杈，戰國則是後來分出的枝杈，跟西周無關。
東周西周的分水嶺人物就是烽火戲諸侯那個二貨皇帝周幽王。周幽王是個胸無大志、碌碌無為的懶皇帝，看到奏摺就頭疼，見了大臣就皺眉，所以他很少上朝。把行政、司法、立法、外交方面的大權一股腦都交給了大臣虢石父。
華夏曆史悠久，上下五千年，源遠流長。如果把中國歷史是燦爛的星空，春秋戰國無疑是最奪目的兩顆星。
為什麼說它是兩顆星呢？因為春秋和戰國好比我們說的春夏秋冬一樣，雖然四季連在一起說，但並非是同一個時空概念。
春秋戰國同屬於周朝，但周朝又分為東周和西周兩個不同時期。如果把周朝比作兩個大樹，春秋戰國則是東周這顆大樹的兩個分支，春秋是上邊分出的枝杈，戰國則是後來分出的枝杈，跟西周無關。
東周西周的分水嶺人物就是烽火戲諸侯那個二貨皇帝周幽王。周幽王是個胸無大志、碌碌無為的懶皇帝，看到奏摺就頭疼，見了大臣就皺眉，所以他很少上朝。把行政、司法、立法、外交方面的大權一股腦都交給了大臣虢石父。
其實說周幽王懶那是冤枉人家，周幽王在女人跟前勤奮的很，對美女有著超常的偏愛。老天也眷顧他為他送上了美女褒姒，演出了一段烽火戲諸侯的大片，最後死於非命，為西周畫上句號。
所幸周幽王還有個爭氣的兒子（周平王），把京都從宗周遷都洛邑，開始了東周的新篇章。而東周又分為春秋和戰國兩部分。
春秋時期，周天子雖然失去了對諸侯的絕對領導權，但各路諸侯還是把周天子當老闆看。東周的時候，皇帝實行的是仁政，對大臣和同姓家族非常厚道。同族的人和有功的人不但可以得到官職和土地封賞，而且被封賞的官員在自己的屬地有高度的自治權；可以在自己的一畝三分地裡隨心所欲分封自己的手下。這樣大國分成中等國，中等國再分成小國。真是國中有國，“遍地”都是國。
根據《左傳》記載，春秋時大大小小的國家最多時候達到100多個，經過兼併後一段時間還有幾十個。這是東周前期，即春秋時期。
華夏曆史悠久，上下五千年，源遠流長。如果把中國歷史是燦爛的星空，春秋戰國無疑是最奪目的兩顆星。
為什麼說它是兩顆星呢？因為春秋和戰國好比我們說的春夏秋冬一樣，雖然四季連在一起說，但並非是同一個時空概念。
春秋戰國同屬於周朝，但周朝又分為東周和西周兩個不同時期。如果把周朝比作兩個大樹，春秋戰國則是東周這顆大樹的兩個分支，春秋是上邊分出的枝杈，戰國則是後來分出的枝杈，跟西周無關。
東周西周的分水嶺人物就是烽火戲諸侯那個二貨皇帝周幽王。周幽王是個胸無大志、碌碌無為的懶皇帝，看到奏摺就頭疼，見了大臣就皺眉，所以他很少上朝。把行政、司法、立法、外交方面的大權一股腦都交給了大臣虢石父。
其實說周幽王懶那是冤枉人家，周幽王在女人跟前勤奮的很，對美女有著超常的偏愛。老天也眷顧他為他送上了美女褒姒，演出了一段烽火戲諸侯的大片，最後死於非命，為西周畫上句號。
所幸周幽王還有個爭氣的兒子（周平王），把京都從宗周遷都洛邑，開始了東周的新篇章。而東周又分為春秋和戰國兩部分。
春秋時期，周天子雖然失去了對諸侯的絕對領導權，但各路諸侯還是把周天子當老闆看。東周的時候，皇帝實行的是仁政，對大臣和同姓家族非常厚道。同族的人和有功的人不但可以得到官職和土地封賞，而且被封賞的官員在自己的屬地有高度的自治權；可以在自己的一畝三分地裡隨心所欲分封自己的手下。這樣大國分成中等國，中等國再分成小國。真是國中有國，“遍地”都是國。
根據《左傳》記載，春秋時大大小小的國家最多時候達到100多個，經過兼併後一段時間還有幾十個。這是東周前期，即春秋時期。
春秋時期社會等級分明，整個社會也是一個金字塔結構。站在塔頂的是王公貴族和士大夫，中間的階層是商人和工匠，下層是奴隸和野人。春秋的時候東周就出現亂象，諸侯爭霸，戰亂頻仍，“禮崩樂壞”。諸侯國之間弱肉強食，大魚吃小魚小魚吃蝦米。經過很多會合的較量，齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公和楚莊王嶄露頭角，春秋五霸形成。（也有人把齊桓公、晉文公、楚莊王、越王勾踐和吳王闔閭成為春秋五霸。）這個時期屬於春秋初期，也是中國文化最自由、最奔放、最充滿活力的時期，百家爭鳴是那個時期精神文化自由的最好寫照。
春秋和戰國的分界不像24節氣那麼鮮明，史上也沒有一個統一的說法。但春秋在政治上有一個明顯的標尺，那就是雖然大家都不買周天子的賬了，但無論哪個諸侯國，去做什麼事情，都是打著周天子的旗號，周天子就是春秋諸侯打鬼的鐘馗；或者就是說在諸侯國心中，周天子仍然是大家的合法代表，“名譽主席”。齊襄公出師還要說得好聽點“尊王攘夷”。
春秋時期，也有大國有不臣之心，楚國、晉國就蠢蠢欲動，想問鼎中原，但因為名不正言不順，師出無名而作罷。春秋在軍事上有個特點，就是諸侯之間雖然開始用拳頭說話，但都是小打小鬧，戰爭規模侷限在一個較小的範圍內，因為大家都是周室後裔，還不好撕破臉皮。
一般來說，春秋是以東周的建立為起點（公元前770），到公元前476年周元王元年為終點。那個時期，因為孔聖人剛好寫了本【春秋】，後人就把東周前期的那段歷史叫“春秋”。
到了戰國時期，周天子的大旗已經破敗，被扔到了一邊。諸侯國之間的爭鬥開始升溫，達到了白熱化的地步，可謂“軍閥混戰、天下大亂”。最轟動的是曾經堅固無比的晉國堡壘，在公元前376年被自己人從內部攻破，分成了韓、趙、魏三國。而不久前的公元前379田陳取代齊也是轟動一時的政治事件。
華夏曆史悠久，上下五千年，源遠流長。如果把中國歷史是燦爛的星空，春秋戰國無疑是最奪目的兩顆星。
為什麼說它是兩顆星呢？因為春秋和戰國好比我們說的春夏秋冬一樣，雖然四季連在一起說，但並非是同一個時空概念。
春秋戰國同屬於周朝，但周朝又分為東周和西周兩個不同時期。如果把周朝比作兩個大樹，春秋戰國則是東周這顆大樹的兩個分支，春秋是上邊分出的枝杈，戰國則是後來分出的枝杈，跟西周無關。
東周西周的分水嶺人物就是烽火戲諸侯那個二貨皇帝周幽王。周幽王是個胸無大志、碌碌無為的懶皇帝，看到奏摺就頭疼，見了大臣就皺眉，所以他很少上朝。把行政、司法、立法、外交方面的大權一股腦都交給了大臣虢石父。
其實說周幽王懶那是冤枉人家，周幽王在女人跟前勤奮的很，對美女有著超常的偏愛。老天也眷顧他為他送上了美女褒姒，演出了一段烽火戲諸侯的大片，最後死於非命，為西周畫上句號。
所幸周幽王還有個爭氣的兒子（周平王），把京都從宗周遷都洛邑，開始了東周的新篇章。而東周又分為春秋和戰國兩部分。
春秋時期，周天子雖然失去了對諸侯的絕對領導權，但各路諸侯還是把周天子當老闆看。東周的時候，皇帝實行的是仁政，對大臣和同姓家族非常厚道。同族的人和有功的人不但可以得到官職和土地封賞，而且被封賞的官員在自己的屬地有高度的自治權；可以在自己的一畝三分地裡隨心所欲分封自己的手下。這樣大國分成中等國，中等國再分成小國。真是國中有國，“遍地”都是國。
根據《左傳》記載，春秋時大大小小的國家最多時候達到100多個，經過兼併後一段時間還有幾十個。這是東周前期，即春秋時期。
春秋時期社會等級分明，整個社會也是一個金字塔結構。站在塔頂的是王公貴族和士大夫，中間的階層是商人和工匠，下層是奴隸和野人。春秋的時候東周就出現亂象，諸侯爭霸，戰亂頻仍，“禮崩樂壞”。諸侯國之間弱肉強食，大魚吃小魚小魚吃蝦米。經過很多會合的較量，齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公和楚莊王嶄露頭角，春秋五霸形成。（也有人把齊桓公、晉文公、楚莊王、越王勾踐和吳王闔閭成為春秋五霸。）這個時期屬於春秋初期，也是中國文化最自由、最奔放、最充滿活力的時期，百家爭鳴是那個時期精神文化自由的最好寫照。
春秋和戰國的分界不像24節氣那麼鮮明，史上也沒有一個統一的說法。但春秋在政治上有一個明顯的標尺，那就是雖然大家都不買周天子的賬了，但無論哪個諸侯國，去做什麼事情，都是打著周天子的旗號，周天子就是春秋諸侯打鬼的鐘馗；或者就是說在諸侯國心中，周天子仍然是大家的合法代表，“名譽主席”。齊襄公出師還要說得好聽點“尊王攘夷”。
春秋時期，也有大國有不臣之心，楚國、晉國就蠢蠢欲動，想問鼎中原，但因為名不正言不順，師出無名而作罷。春秋在軍事上有個特點，就是諸侯之間雖然開始用拳頭說話，但都是小打小鬧，戰爭規模侷限在一個較小的範圍內，因為大家都是周室後裔，還不好撕破臉皮。
一般來說，春秋是以東周的建立為起點（公元前770），到公元前476年周元王元年為終點。那個時期，因為孔聖人剛好寫了本【春秋】，後人就把東周前期的那段歷史叫“春秋”。
到了戰國時期，周天子的大旗已經破敗，被扔到了一邊。諸侯國之間的爭鬥開始升溫，達到了白熱化的地步，可謂“軍閥混戰、天下大亂”。最轟動的是曾經堅固無比的晉國堡壘，在公元前376年被自己人從內部攻破，分成了韓、趙、魏三國。而不久前的公元前379田陳取代齊也是轟動一時的政治事件。
如果說以前的諸侯國爭鬥因為大家都沾親帶故，礙於一點情面的話，戰國時期這僅有的情分都沒人顧及了。以前討伐別國諸侯就像寓言中那頭想吃小羊羔的狼，還要找藉口說在下游中喝水小羊弄髒了水源。戰國時期連個藉口都懶得找了，變得赤裸裸，直奔主題而去——瞅我幹哈？就是要瞅你，你能咋地？
春秋時期諸侯國都在養精蓄銳，富國強兵，軍火製造技術也突飛猛進。戰國時的鐵器製造不僅對兵器製造有了革命性的改變，也讓農具製造有了質的飛躍，而牛在耕地上的大量使用，也讓生產力更上一層樓。
飽暖思淫慾，強大想稱雄。如果說春秋時期的諸侯國有賊心沒賊膽的話，到了戰國時期，隨著實力大大膨脹，賊膽也膽大包天了，都想大幹一場，稱王稱霸，四海為尊了。
戰國的模式就是經過優勝劣汰、弱肉強食，無數次觸目驚心、扣人心絃的較量，戰國擂臺上，齊、楚、燕、趙、魏、韓和秦國七雄勝出，大國崛起。
春秋時期，各國的軍力有限，周王室的軍隊不到十萬，諸侯國的軍隊也不過幾萬。到戰國時期，戰國七雄成了氣候，戰爭規模空前，蔚為壯觀。秦趙長平之戰，雙方都投入幾十萬兵力；秦國滅楚的時候，王翦率領60萬秦軍出征；楚國這邊，項燕迎戰的楚軍也有幾十萬。七雄逐鹿中原這臺大戲，最終是秦王嬴政笑到了最後，以秦國的一統天下拉上了帷幕。
春秋戰國雖然是中國五千年曆史中短暫的一頁，但卻給中華民族留下了寶貴的財富。儒家、墨家、法家，諸子百家，萬類霜天競自由；蘇秦、孫臏、商鞅合縱連橫，英雄輩出競風流。
如果從中國社會發展的角度來說，秦朝的統一不但標誌著戰國時代的結束，也標誌著奴隸社會的結束，中國進入了漫長的封建社會。
在中國幾千年的歷史長河裡，有三個比較典型的"大亂世"。一個是春秋戰國時期，一個是三國兩晉南北朝時期，一個是唐末五代十國時期。
今天，我們一起走近春秋戰國時期，來看一看明明同屬於東周，為何會一分為二，這二者又有什麼區別？
在中國幾千年的歷史長河裡，有三個比較典型的"大亂世"。一個是春秋戰國時期，一個是三國兩晉南北朝時期，一個是唐末五代十國時期。
今天，我們一起走近春秋戰國時期，來看一看明明同屬於東周，為何會一分為二，這二者又有什麼區別？
關於春秋戰國的分界，主流的有以下兩種。
首先是以左丘明的《春秋左氏傳》記載的終年為春秋戰國的分界線，也就是公元前468年。
還有一種是以"三家分晉"這一事件作為春秋戰國的分界線。即韓、趙、魏三家於公元前376年廢晉國的晉景公並瓜分其土地這件事。現在學者為了方便，一般將平王東遷至公元前476年劃為春秋，公元前475年到公元前221年秦始皇統一六國劃為戰國。
關於二者的區別，我將從以下幾個方面簡單描述：
二者名稱的由來不同。"春秋"之名，得於孔子編撰的《春秋》，因書的記事與春秋時期歷史階段基本吻合，故名"春秋"。"戰國"之名，因其時代特徵——各諸侯紛爭戰亂不休而得。
二者的主力構成不完全相同。春秋是春秋五霸（齊、晉、楚、吳、越；一說：齊、晉、宋、秦、楚），戰國是戰國七雄（齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦）。
二者戰爭的性質不同。春秋時期的戰爭，主要需求是領土擴張，掠奪稱霸，是奴隸主大國爭霸戰爭。戰國時期的戰爭，則升級為封國間的相互兼併戰爭，以滅亡對方為目的，並最終導致一個統一國家形成。
在中國幾千年的歷史長河裡，有三個比較典型的"大亂世"。一個是春秋戰國時期，一個是三國兩晉南北朝時期，一個是唐末五代十國時期。
今天，我們一起走近春秋戰國時期，來看一看明明同屬於東周，為何會一分為二，這二者又有什麼區別？
關於春秋戰國的分界，主流的有以下兩種。
首先是以左丘明的《春秋左氏傳》記載的終年為春秋戰國的分界線，也就是公元前468年。
還有一種是以"三家分晉"這一事件作為春秋戰國的分界線。即韓、趙、魏三家於公元前376年廢晉國的晉景公並瓜分其土地這件事。現在學者為了方便，一般將平王東遷至公元前476年劃為春秋，公元前475年到公元前221年秦始皇統一六國劃為戰國。
關於二者的區別，我將從以下幾個方面簡單描述：
二者名稱的由來不同。"春秋"之名，得於孔子編撰的《春秋》，因書的記事與春秋時期歷史階段基本吻合，故名"春秋"。"戰國"之名，因其時代特徵——各諸侯紛爭戰亂不休而得。
二者的主力構成不完全相同。春秋是春秋五霸（齊、晉、楚、吳、越；一說：齊、晉、宋、秦、楚），戰國是戰國七雄（齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦）。
二者戰爭的性質不同。春秋時期的戰爭，主要需求是領土擴張，掠奪稱霸，是奴隸主大國爭霸戰爭。戰國時期的戰爭，則升級為封國間的相互兼併戰爭，以滅亡對方為目的，並最終導致一個統一國家形成。
二者周王室所處地位不同。春秋時期，"禮樂征伐自天子出"向"禮樂征伐自諸侯出"過渡，周王室雖然已經在衰微，但依然是各諸侯國名義上的共主，諸侯依舊需要履行義務。譬如定期朝見、上供、協從作戰等，周王室依然具有一定的號召力。戰國時期，由"禮樂征伐自諸侯出"轉向"禮樂征伐自卿大夫出"，周王室徹底衰微，不僅表現在其統治的地域的縮小，不過侷促於一個小地方苟延殘喘，更表現在各國勢力的坐大，不再聽命服從於周王室，也不再主動履行義務，以至於周王室窮困衰微，為了生存甚至違反"天子不可向諸侯索要供物"的規矩。
二者所展現出的時代潮流不同。春秋時期，所展現的更多是從諸侯在周王室統一管轄下治理地方到分裂為數個小國家，彼此混戰，這時天下是分裂的。戰國時期，由於長期戰亂，一方面加速著民族融合，一方面也使人民逐漸厭戰，渴望出現一個強大勢力統一全國。因而已經由分裂開始轉向統一，國與國之間的戰爭，兼併性質更濃，為秦統一六國，建立中央集權國家鋪墊。
在中國幾千年的歷史長河裡，有三個比較典型的"大亂世"。一個是春秋戰國時期，一個是三國兩晉南北朝時期，一個是唐末五代十國時期。
今天，我們一起走近春秋戰國時期，來看一看明明同屬於東周，為何會一分為二，這二者又有什麼區別？
關於春秋戰國的分界，主流的有以下兩種。
首先是以左丘明的《春秋左氏傳》記載的終年為春秋戰國的分界線，也就是公元前468年。
還有一種是以"三家分晉"這一事件作為春秋戰國的分界線。即韓、趙、魏三家於公元前376年廢晉國的晉景公並瓜分其土地這件事。現在學者為了方便，一般將平王東遷至公元前476年劃為春秋，公元前475年到公元前221年秦始皇統一六國劃為戰國。
關於二者的區別，我將從以下幾個方面簡單描述：
二者名稱的由來不同。"春秋"之名，得於孔子編撰的《春秋》，因書的記事與春秋時期歷史階段基本吻合，故名"春秋"。"戰國"之名，因其時代特徵——各諸侯紛爭戰亂不休而得。
二者的主力構成不完全相同。春秋是春秋五霸（齊、晉、楚、吳、越；一說：齊、晉、宋、秦、楚），戰國是戰國七雄（齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦）。
二者戰爭的性質不同。春秋時期的戰爭，主要需求是領土擴張，掠奪稱霸，是奴隸主大國爭霸戰爭。戰國時期的戰爭，則升級為封國間的相互兼併戰爭，以滅亡對方為目的，並最終導致一個統一國家形成。
二者周王室所處地位不同。春秋時期，"禮樂征伐自天子出"向"禮樂征伐自諸侯出"過渡，周王室雖然已經在衰微，但依然是各諸侯國名義上的共主，諸侯依舊需要履行義務。譬如定期朝見、上供、協從作戰等，周王室依然具有一定的號召力。戰國時期，由"禮樂征伐自諸侯出"轉向"禮樂征伐自卿大夫出"，周王室徹底衰微，不僅表現在其統治的地域的縮小，不過侷促於一個小地方苟延殘喘，更表現在各國勢力的坐大，不再聽命服從於周王室，也不再主動履行義務，以至於周王室窮困衰微，為了生存甚至違反"天子不可向諸侯索要供物"的規矩。
二者所展現出的時代潮流不同。春秋時期，所展現的更多是從諸侯在周王室統一管轄下治理地方到分裂為數個小國家，彼此混戰，這時天下是分裂的。戰國時期，由於長期戰亂，一方面加速著民族融合，一方面也使人民逐漸厭戰，渴望出現一個強大勢力統一全國。因而已經由分裂開始轉向統一，國與國之間的戰爭，兼併性質更濃，為秦統一六國，建立中央集權國家鋪墊。
二者中"禮"的地位不同。雖然提起春秋戰國，我們常常會籠統的概括為"禮崩樂壞"，但二者崩壞的程度其實是不同的。春秋時期，以周王室為天下共主的意識有所動搖，但尚未完全摧毀，兩軍交戰，一定程度還遵循著合乎禮法的作戰方式——雙方都需列好陣勢才可作戰，不可對失敗者趕盡殺絕，不可以殺老者和小孩。譬如最後因作戰而死的宋襄公就是一例（當然這個人物如何本身存在爭議，這裡暫且不論）。到了戰國時期，雙方交戰講究"兵不厭詐"、"出其不意"，譬如鬼谷子的出現，《孫子兵法》的流傳於世，就是很好的證明，這個時候"禮"基本已經破壞的很嚴重了，雙方交戰也不再點到為止，演變成"不是你死，就是我亡"。大規模坑殺俘虜的情況也不少見。
二者所展現的社會風貌不盡相同。從經濟方面來看，相較春秋時期，戰國時新興地主階級勢力更大，對經濟的控制權逐漸從舊貴族轉移到他們手中；從文化方面來看，相較春秋時期，戰國時文化的"地區化"更加明顯，譬如就出現了"東方齊系"、"東北燕系"、"南方楚系"、"北方晉系"、"西方秦系"這五大文字系統。
在中國幾千年的歷史長河裡，有三個比較典型的"大亂世"。一個是春秋戰國時期，一個是三國兩晉南北朝時期，一個是唐末五代十國時期。
今天，我們一起走近春秋戰國時期，來看一看明明同屬於東周，為何會一分為二，這二者又有什麼區別？
關於春秋戰國的分界，主流的有以下兩種。
首先是以左丘明的《春秋左氏傳》記載的終年為春秋戰國的分界線，也就是公元前468年。
還有一種是以"三家分晉"這一事件作為春秋戰國的分界線。即韓、趙、魏三家於公元前376年廢晉國的晉景公並瓜分其土地這件事。現在學者為了方便，一般將平王東遷至公元前476年劃為春秋，公元前475年到公元前221年秦始皇統一六國劃為戰國。
關於二者的區別，我將從以下幾個方面簡單描述：
二者名稱的由來不同。"春秋"之名，得於孔子編撰的《春秋》，因書的記事與春秋時期歷史階段基本吻合，故名"春秋"。"戰國"之名，因其時代特徵——各諸侯紛爭戰亂不休而得。
二者的主力構成不完全相同。春秋是春秋五霸（齊、晉、楚、吳、越；一說：齊、晉、宋、秦、楚），戰國是戰國七雄（齊、楚、燕、韓、趙、魏、秦）。
二者戰爭的性質不同。春秋時期的戰爭，主要需求是領土擴張，掠奪稱霸，是奴隸主大國爭霸戰爭。戰國時期的戰爭，則升級為封國間的相互兼併戰爭，以滅亡對方為目的，並最終導致一個統一國家形成。
二者周王室所處地位不同。春秋時期，"禮樂征伐自天子出"向"禮樂征伐自諸侯出"過渡，周王室雖然已經在衰微，但依然是各諸侯國名義上的共主，諸侯依舊需要履行義務。譬如定期朝見、上供、協從作戰等，周王室依然具有一定的號召力。戰國時期，由"禮樂征伐自諸侯出"轉向"禮樂征伐自卿大夫出"，周王室徹底衰微，不僅表現在其統治的地域的縮小，不過侷促於一個小地方苟延殘喘，更表現在各國勢力的坐大，不再聽命服從於周王室，也不再主動履行義務，以至於周王室窮困衰微，為了生存甚至違反"天子不可向諸侯索要供物"的規矩。
二者所展現出的時代潮流不同。春秋時期，所展現的更多是從諸侯在周王室統一管轄下治理地方到分裂為數個小國家，彼此混戰，這時天下是分裂的。戰國時期，由於長期戰亂，一方面加速著民族融合，一方面也使人民逐漸厭戰，渴望出現一個強大勢力統一全國。因而已經由分裂開始轉向統一，國與國之間的戰爭，兼併性質更濃，為秦統一六國，建立中央集權國家鋪墊。
二者中"禮"的地位不同。雖然提起春秋戰國，我們常常會籠統的概括為"禮崩樂壞"，但二者崩壞的程度其實是不同的。春秋時期，以周王室為天下共主的意識有所動搖，但尚未完全摧毀，兩軍交戰，一定程度還遵循著合乎禮法的作戰方式——雙方都需列好陣勢才可作戰，不可對失敗者趕盡殺絕，不可以殺老者和小孩。譬如最後因作戰而死的宋襄公就是一例（當然這個人物如何本身存在爭議，這裡暫且不論）。到了戰國時期，雙方交戰講究"兵不厭詐"、"出其不意"，譬如鬼谷子的出現，《孫子兵法》的流傳於世，就是很好的證明，這個時候"禮"基本已經破壞的很嚴重了，雙方交戰也不再點到為止，演變成"不是你死，就是我亡"。大規模坑殺俘虜的情況也不少見。
二者所展現的社會風貌不盡相同。從經濟方面來看，相較春秋時期，戰國時新興地主階級勢力更大，對經濟的控制權逐漸從舊貴族轉移到他們手中；從文化方面來看，相較春秋時期，戰國時文化的"地區化"更加明顯，譬如就出現了"東方齊系"、"東北燕系"、"南方楚系"、"北方晉系"、"西方秦系"這五大文字系統。
綜上看來，將東周劃分為春秋和戰國，是有其必要性的。
透過春秋與戰國時期的這些不同，我們也能感受到歷史發展的趨勢與潮流。可以說正是這一動亂的時代，才使周王室一些陳腐的東西被打破，社會出現積極革新的風氣，新的思想與新的發展交疊出現，這無疑為古代中國走向更廣闊的未來奠下堅定基礎。
周朝作為中國歷史上最後一個奴隸制國家統治時間長達800年，作為中國歷史上統治時間最長的王朝，它的故事也是非常的多。
周朝作為中國歷史上最後一個奴隸制國家統治時間長達800年，作為中國歷史上統治時間最長的王朝，它的故事也是非常的多。
一、周朝分為西周和東周，而東周又分為春秋和戰國
先來說西周，之所以稱之為西周是因為其都城位於鎬京，建立於公元前1046年結束於公元前771年，西周的滅亡很具有戲劇性。
在周厲王時期因為暴政導致國人暴動，此後的周朝就由盛轉衰了，周朝實行的是分封制，隨著周王室的衰落，周朝的禮樂制度和分封制度開始崩塌。
然而就在此時周幽王竟然為了愛妃褒姒一笑竟烽火戲諸侯，雖然褒姒笑了但是周朝哭了，因為假傳烽火臺預警導致犬戎真正入侵時也沒有諸侯國來相救，最終導致了西周的滅亡。
公元770年周平王遷都洛邑，史稱東周。此時的周王室已經是榮耀不在，諸侯國開始崛起，歷史上就出現了著名了春秋五霸和戰國七雄。當然東周也被歷史性的分為了春秋和戰國兩個時期。
二、春秋和戰國時期是奴隸制度結束向封建制度形成轉換的特殊時代
春秋時期從公元前770年至公元前475年，這個時代的周王室雖然衰落但還是名義上的天下共主，春秋第一個霸主齊桓公就提出了尊王攘夷的口號其實與協天子而令諸侯沒啥區別，但是周王室的地位還在。
周朝作為中國歷史上最後一個奴隸制國家統治時間長達800年，作為中國歷史上統治時間最長的王朝，它的故事也是非常的多。
一、周朝分為西周和東周，而東周又分為春秋和戰國
先來說西周，之所以稱之為西周是因為其都城位於鎬京，建立於公元前1046年結束於公元前771年，西周的滅亡很具有戲劇性。
在周厲王時期因為暴政導致國人暴動，此後的周朝就由盛轉衰了，周朝實行的是分封制，隨著周王室的衰落，周朝的禮樂制度和分封制度開始崩塌。
然而就在此時周幽王竟然為了愛妃褒姒一笑竟烽火戲諸侯，雖然褒姒笑了但是周朝哭了，因為假傳烽火臺預警導致犬戎真正入侵時也沒有諸侯國來相救，最終導致了西周的滅亡。
公元770年周平王遷都洛邑，史稱東周。此時的周王室已經是榮耀不在，諸侯國開始崛起，歷史上就出現了著名了春秋五霸和戰國七雄。當然東周也被歷史性的分為了春秋和戰國兩個時期。
二、春秋和戰國時期是奴隸制度結束向封建制度形成轉換的特殊時代
春秋時期從公元前770年至公元前475年，這個時代的周王室雖然衰落但還是名義上的天下共主，春秋第一個霸主齊桓公就提出了尊王攘夷的口號其實與協天子而令諸侯沒啥區別，但是周王室的地位還在。
此後的晉文公、宋襄公、秦穆公和楚莊王也都稱霸了中原成為當時最強勁的諸侯國。
戰國時代從公元前475年至公元前221年秦國一統，所謂戰國七雄就是戰國時代的七個諸侯國，而春秋時代有幾十個，最終被這七個逐步吞併，這樣的局面存在了數百年。
三、春秋時代還處於奴隸制而戰國時代封建制逐步形成
周朝實行的是分封制而土地實行的是井田制，隨著牛耕的推廣和鐵質農具的廣泛使用，農業生產力得到了迅速的發展，生產關係也不得不做出調整。
原有的奴隸國有土地井田制逐漸被打破，以封建制度為依託的土地私有制登上歷史的舞臺。
春秋時期並沒有太多的變法，而戰國時代變法有很多，最出名最徹底的當屬商鞅變法。
商鞅變法的核心內容一個是獎勵耕織，另一個是獎勵征戰，打破原有的奴隸官員繼承製改為軍功爵制，這幾個制度的實施不僅讓秦國實現了富國強兵，也為橫掃六國提供了條件。
周朝作為中國歷史上最後一個奴隸制國家統治時間長達800年，作為中國歷史上統治時間最長的王朝，它的故事也是非常的多。
一、周朝分為西周和東周，而東周又分為春秋和戰國
先來說西周，之所以稱之為西周是因為其都城位於鎬京，建立於公元前1046年結束於公元前771年，西周的滅亡很具有戲劇性。
在周厲王時期因為暴政導致國人暴動，此後的周朝就由盛轉衰了，周朝實行的是分封制，隨著周王室的衰落，周朝的禮樂制度和分封制度開始崩塌。
然而就在此時周幽王竟然為了愛妃褒姒一笑竟烽火戲諸侯，雖然褒姒笑了但是周朝哭了，因為假傳烽火臺預警導致犬戎真正入侵時也沒有諸侯國來相救，最終導致了西周的滅亡。
公元770年周平王遷都洛邑，史稱東周。此時的周王室已經是榮耀不在，諸侯國開始崛起，歷史上就出現了著名了春秋五霸和戰國七雄。當然東周也被歷史性的分為了春秋和戰國兩個時期。
二、春秋和戰國時期是奴隸制度結束向封建制度形成轉換的特殊時代
春秋時期從公元前770年至公元前475年，這個時代的周王室雖然衰落但還是名義上的天下共主，春秋第一個霸主齊桓公就提出了尊王攘夷的口號其實與協天子而令諸侯沒啥區別，但是周王室的地位還在。
此後的晉文公、宋襄公、秦穆公和楚莊王也都稱霸了中原成為當時最強勁的諸侯國。
戰國時代從公元前475年至公元前221年秦國一統，所謂戰國七雄就是戰國時代的七個諸侯國，而春秋時代有幾十個，最終被這七個逐步吞併，這樣的局面存在了數百年。
三、春秋時代還處於奴隸制而戰國時代封建制逐步形成
周朝實行的是分封制而土地實行的是井田制，隨著牛耕的推廣和鐵質農具的廣泛使用，農業生產力得到了迅速的發展，生產關係也不得不做出調整。
原有的奴隸國有土地井田制逐漸被打破，以封建制度為依託的土地私有制登上歷史的舞臺。
春秋時期並沒有太多的變法，而戰國時代變法有很多，最出名最徹底的當屬商鞅變法。
商鞅變法的核心內容一個是獎勵耕織，另一個是獎勵征戰，打破原有的奴隸官員繼承製改為軍功爵制，這幾個制度的實施不僅讓秦國實現了富國強兵，也為橫掃六國提供了條件。
四、戰國時代統一稱為了歷史的必然，而七國之間的戰爭不斷
隨著商鞅變法的不斷落地，重視農業生產和農田水利建設的秦國逐步強大起來，除了採用遠交近攻的正確戰略外，秦國還主動同趙國開啟了長平之戰。
此時的周王室已經不復存在，周最後一個王周赧王早已被秦昭襄王所殺。
在長平之戰取勝後，秦將白起坑殺了這四十萬趙軍也就成為了整個統一戰爭的重大轉折點，雖然秦軍在邯鄲之戰失敗，但是此後六國再也無力阻止秦國實現大一統的腳步了。
公元前221年六國被滅，天下歸一一統，這就是秦朝，第一個封建君主專制的集權國家。
感謝您的閱讀，歡迎關注、點贊評論，若有不同看法也歡迎大家留言指正。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
扯了這麼久，其實我就想說，春秋和戰國的歷史劃分其實也並不明確，如果以周朝來說，分為西周和東周；後世還有將秦朝統一之前的歷史稱為先秦時期；東周和先秦其實都把春秋和戰國囊括其中了。
當然，東周能夠分兩段，搞出春秋和戰國，就說明兩者還是存在一定的差別的。
關於春秋和戰國的分界線，至今也存在著一定的爭議，一般史學界以三家分晉和田氏代齊作為春秋和戰國的分界，時間大約在公元前475年左右。
實際上，三家分晉在公元前400年前後，直到公元前376年才完成，晉國徹底滅亡，而田氏代齊也是一個漫長的過程，公元前379年齊康公死後，田氏才徹底取代齊國。
可以說，將春秋和戰國分界定在公元前475年，也是存在爭議的。這種說法最早可以來源於《史記》當中，後來郭沫若也採用了這種說法，即使是現在的教科書中也是這種說法。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
扯了這麼久，其實我就想說，春秋和戰國的歷史劃分其實也並不明確，如果以周朝來說，分為西周和東周；後世還有將秦朝統一之前的歷史稱為先秦時期；東周和先秦其實都把春秋和戰國囊括其中了。
當然，東周能夠分兩段，搞出春秋和戰國，就說明兩者還是存在一定的差別的。
關於春秋和戰國的分界線，至今也存在著一定的爭議，一般史學界以三家分晉和田氏代齊作為春秋和戰國的分界，時間大約在公元前475年左右。
實際上，三家分晉在公元前400年前後，直到公元前376年才完成，晉國徹底滅亡，而田氏代齊也是一個漫長的過程，公元前379年齊康公死後，田氏才徹底取代齊國。
可以說，將春秋和戰國分界定在公元前475年，也是存在爭議的。這種說法最早可以來源於《史記》當中，後來郭沫若也採用了這種說法，即使是現在的教科書中也是這種說法。
但是這種說法並不是沒有毛病，最大的毛病是，他可能把春秋五霸中的吳國和越國鬥爭時期，劃分到了戰國中，因為公元前473年，勾踐滅吳，吳越爭霸正處於巔峰時期。
實際上，春秋五霸和戰國七雄也算是兩者的一個區別。
這就是有爭議的史學難點，春秋五霸在吳越之地正打的如火如荼的時候，北方已經開始，三家分晉，田氏代齊，這也算是春秋和戰國的歷史交叉了。
實際上，春秋和戰國的歷史分期並不明顯，那就是因為，兩者是逐漸形成差別的，並非一蹴而就，所有的人為劃分，都是以某一事件為標誌，並不能徹底劃分兩段歷史時期。
人們執意要將春秋和戰國劃分開來，說明二者之間還是有著本質的差別的，以春秋五霸，戰國七雄這樣的爭霸戰爭和兼併戰爭來進行區分，實際上都是表象，而並非實際，兩者之間還是有著本質的區別的。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
扯了這麼久，其實我就想說，春秋和戰國的歷史劃分其實也並不明確，如果以周朝來說，分為西周和東周；後世還有將秦朝統一之前的歷史稱為先秦時期；東周和先秦其實都把春秋和戰國囊括其中了。
當然，東周能夠分兩段，搞出春秋和戰國，就說明兩者還是存在一定的差別的。
關於春秋和戰國的分界線，至今也存在著一定的爭議，一般史學界以三家分晉和田氏代齊作為春秋和戰國的分界，時間大約在公元前475年左右。
實際上，三家分晉在公元前400年前後，直到公元前376年才完成，晉國徹底滅亡，而田氏代齊也是一個漫長的過程，公元前379年齊康公死後，田氏才徹底取代齊國。
可以說，將春秋和戰國分界定在公元前475年，也是存在爭議的。這種說法最早可以來源於《史記》當中，後來郭沫若也採用了這種說法，即使是現在的教科書中也是這種說法。
但是這種說法並不是沒有毛病，最大的毛病是，他可能把春秋五霸中的吳國和越國鬥爭時期，劃分到了戰國中，因為公元前473年，勾踐滅吳，吳越爭霸正處於巔峰時期。
實際上，春秋五霸和戰國七雄也算是兩者的一個區別。
這就是有爭議的史學難點，春秋五霸在吳越之地正打的如火如荼的時候，北方已經開始，三家分晉，田氏代齊，這也算是春秋和戰國的歷史交叉了。
實際上，春秋和戰國的歷史分期並不明顯，那就是因為，兩者是逐漸形成差別的，並非一蹴而就，所有的人為劃分，都是以某一事件為標誌，並不能徹底劃分兩段歷史時期。
人們執意要將春秋和戰國劃分開來，說明二者之間還是有著本質的差別的，以春秋五霸，戰國七雄這樣的爭霸戰爭和兼併戰爭來進行區分，實際上都是表象，而並非實際，兩者之間還是有著本質的區別的。
實際上，如果讓我來劃分春秋戰國，我比較喜歡《資治通鑑》的說法，資治通鑑認為春秋和戰國應該以公元前403年周王承認趙魏韓三家諸侯的地位為劃分。
最為重要的是，在三家分晉之後，在公元前400年左右，魏國的魏文侯率先進行變法，引領了整個戰國時期的變法，正是因為這種變法，使得戰國時期的社會性質相對春秋時期有著明顯的不同。
在春秋末期，隨著鐵犁牛耕的普及，春秋時期的井田制已經遭受逐漸的打擊，生產力的進步推動了生產關係的變革，最終帶動了上層建築的改變。
牛耕對社會的影響在於，極大的提高了社會的生產力，據統計春秋時期，全國人口在八百萬作用，戰國巔峰時期人口達到3000萬（數據不一定真實，只提供一種參考）。因而，能夠支持其大規模的兼併戰爭。
鐵器對社會的影響在於，提高了戰爭的效率，春秋時期使用的大部分武器都是木頭棒子和石頭（青銅器貴用不起），所以，看春秋的爭霸戰爭雖然多，但是死的人少，戰國時期鐵器已經普遍用於戰爭了，這樣的話戰國後期的兼併戰爭死亡人數急劇增加，整個戰國時期大概因戰爭死亡的士兵在200萬左右，而長平之戰雙方大概就死了60多萬。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
扯了這麼久，其實我就想說，春秋和戰國的歷史劃分其實也並不明確，如果以周朝來說，分為西周和東周；後世還有將秦朝統一之前的歷史稱為先秦時期；東周和先秦其實都把春秋和戰國囊括其中了。
當然，東周能夠分兩段，搞出春秋和戰國，就說明兩者還是存在一定的差別的。
關於春秋和戰國的分界線，至今也存在著一定的爭議，一般史學界以三家分晉和田氏代齊作為春秋和戰國的分界，時間大約在公元前475年左右。
實際上，三家分晉在公元前400年前後，直到公元前376年才完成，晉國徹底滅亡，而田氏代齊也是一個漫長的過程，公元前379年齊康公死後，田氏才徹底取代齊國。
可以說，將春秋和戰國分界定在公元前475年，也是存在爭議的。這種說法最早可以來源於《史記》當中，後來郭沫若也採用了這種說法，即使是現在的教科書中也是這種說法。
但是這種說法並不是沒有毛病，最大的毛病是，他可能把春秋五霸中的吳國和越國鬥爭時期，劃分到了戰國中，因為公元前473年，勾踐滅吳，吳越爭霸正處於巔峰時期。
實際上，春秋五霸和戰國七雄也算是兩者的一個區別。
這就是有爭議的史學難點，春秋五霸在吳越之地正打的如火如荼的時候，北方已經開始，三家分晉，田氏代齊，這也算是春秋和戰國的歷史交叉了。
實際上，春秋和戰國的歷史分期並不明顯，那就是因為，兩者是逐漸形成差別的，並非一蹴而就，所有的人為劃分，都是以某一事件為標誌，並不能徹底劃分兩段歷史時期。
人們執意要將春秋和戰國劃分開來，說明二者之間還是有著本質的差別的，以春秋五霸，戰國七雄這樣的爭霸戰爭和兼併戰爭來進行區分，實際上都是表象，而並非實際，兩者之間還是有著本質的區別的。
實際上，如果讓我來劃分春秋戰國，我比較喜歡《資治通鑑》的說法，資治通鑑認為春秋和戰國應該以公元前403年周王承認趙魏韓三家諸侯的地位為劃分。
最為重要的是，在三家分晉之後，在公元前400年左右，魏國的魏文侯率先進行變法，引領了整個戰國時期的變法，正是因為這種變法，使得戰國時期的社會性質相對春秋時期有著明顯的不同。
在春秋末期，隨著鐵犁牛耕的普及，春秋時期的井田制已經遭受逐漸的打擊，生產力的進步推動了生產關係的變革，最終帶動了上層建築的改變。
牛耕對社會的影響在於，極大的提高了社會的生產力，據統計春秋時期，全國人口在八百萬作用，戰國巔峰時期人口達到3000萬（數據不一定真實，只提供一種參考）。因而，能夠支持其大規模的兼併戰爭。
鐵器對社會的影響在於，提高了戰爭的效率，春秋時期使用的大部分武器都是木頭棒子和石頭（青銅器貴用不起），所以，看春秋的爭霸戰爭雖然多，但是死的人少，戰國時期鐵器已經普遍用於戰爭了，這樣的話戰國後期的兼併戰爭死亡人數急劇增加，整個戰國時期大概因戰爭死亡的士兵在200萬左右，而長平之戰雙方大概就死了60多萬。
隨著鐵器牛耕對生產力以及土地制度的破壞，為了提高生產力，各諸侯國紛紛變法，廢除分封制的經濟基礎“井田制”。比如商鞅變法中明確規定“廢井田，開阡陌”。這就從法律上確立了土地私有，因此地主士大夫階層的地位開始提高，從而改變了西周以來按血緣關係來分封的政治傳統。
所以，春秋和戰國的根本區別在於隨著社會生產力的提高而帶來的經濟、政治、文化等一些列的變化！
只有變法適應了新社會的政權才能存活下去，沒有變法的，或者變法失敗的，是沒有資格在戰國時期生存下去的。
在變法的影響下，春秋時期的生產力只能養活八百萬的人口，然而在戰事更激烈的戰國時期，人口卻達到了三千萬，說明生產力是突飛猛進的，這才有了，各種表象的春秋與戰國的區別，比如軍事上，春秋實行的是徵發制，打仗的時候才徵集部隊，而戰國時期只要是適齡男子都有參軍的義務；比如在政治上，春秋世襲完全是世卿世祿制，到了戰國時期，老百姓也可以參政，很多平民通過軍功或者學習參與到政治當中。
關於歷史時期的劃分從來都是好幾種方法的，在前幾天的一篇文章中，我將天寶三年當作中唐時期，結果有人告訴我，唐代分為“初唐、盛唐、中唐、晚唐”四個歷史階段，並且嘲諷我，連歷史劃分都搞不明白還敢出來寫文。
我特意收集了各種資料，旨在告訴他，關於歷史朝代的劃分從來都不是有著嚴格標準的，比如他說的這種四分唐朝法，其實是明代的一個文人為了劃分唐朝的文學風格，做了如此劃分，後人研究唐詩都採取這種四分法。
其實，簡單粗暴一點，唐朝以安史之亂為分界線可以劃分為唐朝前期，唐朝後期也未嘗不可，這都是人為劃分的，沒有絕對的權威。
扯了這麼久，其實我就想說，春秋和戰國的歷史劃分其實也並不明確，如果以周朝來說，分為西周和東周；後世還有將秦朝統一之前的歷史稱為先秦時期；東周和先秦其實都把春秋和戰國囊括其中了。
當然，東周能夠分兩段，搞出春秋和戰國，就說明兩者還是存在一定的差別的。
關於春秋和戰國的分界線，至今也存在著一定的爭議，一般史學界以三家分晉和田氏代齊作為春秋和戰國的分界，時間大約在公元前475年左右。
實際上，三家分晉在公元前400年前後，直到公元前376年才完成，晉國徹底滅亡，而田氏代齊也是一個漫長的過程，公元前379年齊康公死後，田氏才徹底取代齊國。
可以說，將春秋和戰國分界定在公元前475年，也是存在爭議的。這種說法最早可以來源於《史記》當中，後來郭沫若也採用了這種說法，即使是現在的教科書中也是這種說法。
但是這種說法並不是沒有毛病，最大的毛病是，他可能把春秋五霸中的吳國和越國鬥爭時期，劃分到了戰國中，因為公元前473年，勾踐滅吳，吳越爭霸正處於巔峰時期。
實際上，春秋五霸和戰國七雄也算是兩者的一個區別。
這就是有爭議的史學難點，春秋五霸在吳越之地正打的如火如荼的時候，北方已經開始，三家分晉，田氏代齊，這也算是春秋和戰國的歷史交叉了。
實際上，春秋和戰國的歷史分期並不明顯，那就是因為，兩者是逐漸形成差別的，並非一蹴而就，所有的人為劃分，都是以某一事件為標誌，並不能徹底劃分兩段歷史時期。
人們執意要將春秋和戰國劃分開來，說明二者之間還是有著本質的差別的，以春秋五霸，戰國七雄這樣的爭霸戰爭和兼併戰爭來進行區分，實際上都是表象，而並非實際，兩者之間還是有著本質的區別的。
實際上，如果讓我來劃分春秋戰國，我比較喜歡《資治通鑑》的說法，資治通鑑認為春秋和戰國應該以公元前403年周王承認趙魏韓三家諸侯的地位為劃分。
最為重要的是，在三家分晉之後，在公元前400年左右，魏國的魏文侯率先進行變法，引領了整個戰國時期的變法，正是因為這種變法，使得戰國時期的社會性質相對春秋時期有著明顯的不同。
在春秋末期，隨著鐵犁牛耕的普及，春秋時期的井田制已經遭受逐漸的打擊，生產力的進步推動了生產關係的變革，最終帶動了上層建築的改變。
牛耕對社會的影響在於，極大的提高了社會的生產力，據統計春秋時期，全國人口在八百萬作用，戰國巔峰時期人口達到3000萬（數據不一定真實，只提供一種參考）。因而，能夠支持其大規模的兼併戰爭。
鐵器對社會的影響在於，提高了戰爭的效率，春秋時期使用的大部分武器都是木頭棒子和石頭（青銅器貴用不起），所以，看春秋的爭霸戰爭雖然多，但是死的人少，戰國時期鐵器已經普遍用於戰爭了，這樣的話戰國後期的兼併戰爭死亡人數急劇增加，整個戰國時期大概因戰爭死亡的士兵在200萬左右，而長平之戰雙方大概就死了60多萬。
隨著鐵器牛耕對生產力以及土地制度的破壞，為了提高生產力，各諸侯國紛紛變法，廢除分封制的經濟基礎“井田制”。比如商鞅變法中明確規定“廢井田，開阡陌”。這就從法律上確立了土地私有，因此地主士大夫階層的地位開始提高，從而改變了西周以來按血緣關係來分封的政治傳統。
所以，春秋和戰國的根本區別在於隨著社會生產力的提高而帶來的經濟、政治、文化等一些列的變化！
只有變法適應了新社會的政權才能存活下去，沒有變法的，或者變法失敗的，是沒有資格在戰國時期生存下去的。
在變法的影響下，春秋時期的生產力只能養活八百萬的人口，然而在戰事更激烈的戰國時期，人口卻達到了三千萬，說明生產力是突飛猛進的，這才有了，各種表象的春秋與戰國的區別，比如軍事上，春秋實行的是徵發制，打仗的時候才徵集部隊，而戰國時期只要是適齡男子都有參軍的義務；比如在政治上，春秋世襲完全是世卿世祿制，到了戰國時期，老百姓也可以參政，很多平民通過軍功或者學習參與到政治當中。
總結起來，不是東周為什麼要分為春秋和戰國，為什麼平白無故的拿三家分晉和田氏代齊這些事件來區分春秋和戰國，而是在一段時間內社會性質發生了變法，你不得不依照一些標誌事件將兩個歷史階段劃分開來。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
既然古老的諸侯們像一隻只肥羊，那麼如果不吃，都對不起我的獠牙了。
在底層，同樣不滿的還有被困在阡陌裡的奴隸，還有擁有滿腹學識、滿腔抱負但卻沒有用武之地的百家士子們。
因此，韓趙魏的君主們決定任用士子們中間適合自己國家的賢才，作為國家的卿相和已經分工的各政府部門的主管官員，認命他們中間軍事才能傑出的做自己軍隊的將帥。而不像原來那樣，讓國君的小宗後代和卿相的子侄們成為下一代的卿相。我們把這種統治的新方式稱之為官僚政治。
他們還決定將地裡的奴隸解放出來，組成一支強大的軍隊。同時，他們不再將土地分封給卿相，而是給予他們食邑，而把治權收歸國有，而把財富和官職，用來招募那些為國效力的賢才們。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
既然古老的諸侯們像一隻只肥羊，那麼如果不吃，都對不起我的獠牙了。
在底層，同樣不滿的還有被困在阡陌裡的奴隸，還有擁有滿腹學識、滿腔抱負但卻沒有用武之地的百家士子們。
因此，韓趙魏的君主們決定任用士子們中間適合自己國家的賢才，作為國家的卿相和已經分工的各政府部門的主管官員，認命他們中間軍事才能傑出的做自己軍隊的將帥。而不像原來那樣，讓國君的小宗後代和卿相的子侄們成為下一代的卿相。我們把這種統治的新方式稱之為官僚政治。
他們還決定將地裡的奴隸解放出來，組成一支強大的軍隊。同時，他們不再將土地分封給卿相，而是給予他們食邑，而把治權收歸國有，而把財富和官職，用來招募那些為國效力的賢才們。
然後，君主告訴他們，只要你們去為我征伐，我給你們需要的財富和地位！
戰國各國變法內容各有不同，然而萬變不離其宗，以上便是戰國的本質-新興國家統治者和底層人民的不滿帶來的，國家統治形態的變化和戰爭本質的變化。
四、戰國本質-實力說話的時代
最先成功開啟國家變法的是魏文侯，就這一點便足以讓魏斯名揚千古。
魏文侯早在被冊封為諸侯前，就已經任用法家早期的傑出代表李悝為相，在魏國實行全面深徹的變法。李悝的變法相當成功，也相當具有借鑑意義，後來的楚悼王和吳起的變法、秦孝公和商鞅的變法，都是以李悝變法為基礎藍本的。
變法不僅帶來國家的富強，更重要的是帶來人才成長的紅利和外來人才的投奔。魏文侯時期，魏國廟堂人才濟濟，公子成、李悝、翟璜、吳起、樂羊、李克等軍政賢才比比皆是。要知道，當時的魏國只不過現在我們的一個省那麼大，而名將名相已經濟濟一堂，十分難得。後來主持楚國和秦國變法的也是出身於魏國，可見變法後的魏國人才培養的成效了。
而新興的自耕農帶來了源源不斷的賦稅和兵員。在此基礎上，魏國在軍事上節節勝利。西部戰場，李悝和吳起先後為將，硬生生吞下整個河西地區，幾乎將秦國排除在中原諸侯之外，壓住了秦國近百年的發展。北部戰場，名將樂羊領軍歷時三年，滅中山而有其地，魏國擴地500裡，魏文侯以魏擊為中山君。東部戰場，與趙國一起東卻齊國，佔領齊國西部領土並蠶食衛國，將河東與齊西練成一片。
可以說，在魏文侯時代，魏國疆域擴展了2倍有餘。魏國從三分之一的晉國，一躍成為最強戰國。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
既然古老的諸侯們像一隻只肥羊，那麼如果不吃，都對不起我的獠牙了。
在底層，同樣不滿的還有被困在阡陌裡的奴隸，還有擁有滿腹學識、滿腔抱負但卻沒有用武之地的百家士子們。
因此，韓趙魏的君主們決定任用士子們中間適合自己國家的賢才，作為國家的卿相和已經分工的各政府部門的主管官員，認命他們中間軍事才能傑出的做自己軍隊的將帥。而不像原來那樣，讓國君的小宗後代和卿相的子侄們成為下一代的卿相。我們把這種統治的新方式稱之為官僚政治。
他們還決定將地裡的奴隸解放出來，組成一支強大的軍隊。同時，他們不再將土地分封給卿相，而是給予他們食邑，而把治權收歸國有，而把財富和官職，用來招募那些為國效力的賢才們。
然後，君主告訴他們，只要你們去為我征伐，我給你們需要的財富和地位！
戰國各國變法內容各有不同，然而萬變不離其宗，以上便是戰國的本質-新興國家統治者和底層人民的不滿帶來的，國家統治形態的變化和戰爭本質的變化。
四、戰國本質-實力說話的時代
最先成功開啟國家變法的是魏文侯，就這一點便足以讓魏斯名揚千古。
魏文侯早在被冊封為諸侯前，就已經任用法家早期的傑出代表李悝為相，在魏國實行全面深徹的變法。李悝的變法相當成功，也相當具有借鑑意義，後來的楚悼王和吳起的變法、秦孝公和商鞅的變法，都是以李悝變法為基礎藍本的。
變法不僅帶來國家的富強，更重要的是帶來人才成長的紅利和外來人才的投奔。魏文侯時期，魏國廟堂人才濟濟，公子成、李悝、翟璜、吳起、樂羊、李克等軍政賢才比比皆是。要知道，當時的魏國只不過現在我們的一個省那麼大，而名將名相已經濟濟一堂，十分難得。後來主持楚國和秦國變法的也是出身於魏國，可見變法後的魏國人才培養的成效了。
而新興的自耕農帶來了源源不斷的賦稅和兵員。在此基礎上，魏國在軍事上節節勝利。西部戰場，李悝和吳起先後為將，硬生生吞下整個河西地區，幾乎將秦國排除在中原諸侯之外，壓住了秦國近百年的發展。北部戰場，名將樂羊領軍歷時三年，滅中山而有其地，魏國擴地500裡，魏文侯以魏擊為中山君。東部戰場，與趙國一起東卻齊國，佔領齊國西部領土並蠶食衛國，將河東與齊西練成一片。
可以說，在魏文侯時代，魏國疆域擴展了2倍有餘。魏國從三分之一的晉國，一躍成為最強戰國。
因此，戰國時代全面到來了。然而，戰爭，只要開始了，這便不是結局。
五、戰國的體現-流血的土地
魏國的強大就像是打開了潘多拉的魔盒。魔盒一旦打開，便再也收不住了。當其他各國看到魏國變法的成果後，一方面指責魏國各方面做事太霸道，尋找著一切機會削弱四戰之地的魏國；而另一方面，又在自己國內推行變法。
這便是人的本性，也是戰國時期國家的本質。
由於魏國是新興國家，國內既得利益貴族相對較少，而且整個國家接受新事物的能力比較強，因此魏國沒遇到什麼阻礙。然而，其他各國卻不盡然。因此戰國時期的各國變法或改革軍制，深度、廣度、徹底性完全不同，結果更是千差萬別，因此國力差別也比較大。
但是對於各大戰國來說唯一相同的是，他們都撕下了他們偽善的面具，露出自己的獠牙，隨時準備撕咬。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
既然古老的諸侯們像一隻只肥羊，那麼如果不吃，都對不起我的獠牙了。
在底層，同樣不滿的還有被困在阡陌裡的奴隸，還有擁有滿腹學識、滿腔抱負但卻沒有用武之地的百家士子們。
因此，韓趙魏的君主們決定任用士子們中間適合自己國家的賢才，作為國家的卿相和已經分工的各政府部門的主管官員，認命他們中間軍事才能傑出的做自己軍隊的將帥。而不像原來那樣，讓國君的小宗後代和卿相的子侄們成為下一代的卿相。我們把這種統治的新方式稱之為官僚政治。
他們還決定將地裡的奴隸解放出來，組成一支強大的軍隊。同時，他們不再將土地分封給卿相，而是給予他們食邑，而把治權收歸國有，而把財富和官職，用來招募那些為國效力的賢才們。
然後，君主告訴他們，只要你們去為我征伐，我給你們需要的財富和地位！
戰國各國變法內容各有不同，然而萬變不離其宗，以上便是戰國的本質-新興國家統治者和底層人民的不滿帶來的，國家統治形態的變化和戰爭本質的變化。
四、戰國本質-實力說話的時代
最先成功開啟國家變法的是魏文侯，就這一點便足以讓魏斯名揚千古。
魏文侯早在被冊封為諸侯前，就已經任用法家早期的傑出代表李悝為相，在魏國實行全面深徹的變法。李悝的變法相當成功，也相當具有借鑑意義，後來的楚悼王和吳起的變法、秦孝公和商鞅的變法，都是以李悝變法為基礎藍本的。
變法不僅帶來國家的富強，更重要的是帶來人才成長的紅利和外來人才的投奔。魏文侯時期，魏國廟堂人才濟濟，公子成、李悝、翟璜、吳起、樂羊、李克等軍政賢才比比皆是。要知道，當時的魏國只不過現在我們的一個省那麼大，而名將名相已經濟濟一堂，十分難得。後來主持楚國和秦國變法的也是出身於魏國，可見變法後的魏國人才培養的成效了。
而新興的自耕農帶來了源源不斷的賦稅和兵員。在此基礎上，魏國在軍事上節節勝利。西部戰場，李悝和吳起先後為將，硬生生吞下整個河西地區，幾乎將秦國排除在中原諸侯之外，壓住了秦國近百年的發展。北部戰場，名將樂羊領軍歷時三年，滅中山而有其地，魏國擴地500裡，魏文侯以魏擊為中山君。東部戰場，與趙國一起東卻齊國，佔領齊國西部領土並蠶食衛國，將河東與齊西練成一片。
可以說，在魏文侯時代，魏國疆域擴展了2倍有餘。魏國從三分之一的晉國，一躍成為最強戰國。
因此，戰國時代全面到來了。然而，戰爭，只要開始了，這便不是結局。
五、戰國的體現-流血的土地
魏國的強大就像是打開了潘多拉的魔盒。魔盒一旦打開，便再也收不住了。當其他各國看到魏國變法的成果後，一方面指責魏國各方面做事太霸道，尋找著一切機會削弱四戰之地的魏國；而另一方面，又在自己國內推行變法。
這便是人的本性，也是戰國時期國家的本質。
由於魏國是新興國家，國內既得利益貴族相對較少，而且整個國家接受新事物的能力比較強，因此魏國沒遇到什麼阻礙。然而，其他各國卻不盡然。因此戰國時期的各國變法或改革軍制，深度、廣度、徹底性完全不同，結果更是千差萬別，因此國力差別也比較大。
但是對於各大戰國來說唯一相同的是，他們都撕下了他們偽善的面具，露出自己的獠牙，隨時準備撕咬。
因此，戰爭，是不可避免了。可以這樣說，戰國時期，華夏的每一片土地都留下過鮮血，因此整個華夏，可以說，就是一片浸泡在鮮血中的焦土。
貧窮和懶惰，是這個世界上讓科技發展最為迅速的方式；而戰爭，大概是這個世界上最殘忍、破壞力最大、但同時讓人拋棄夢想、走向務實和簡約最快的方式之一了。因為戰爭，催生了強大的求生欲和某些人的富貴險中求。戰國時期，諸子百家中發展最為迅速、最受各國歡迎的就是縱橫家、法家和兵家了；而最不受歡迎的就是縹緲的道家和儒家了。
這，大概就是春秋戰國時期能成為中國歷史上，思想最繁榮時代之一的重要原因了。
獠牙必然要見血，而鮮血會讓人瘋狂。露出了醜惡的戰國們，像一隻只失去控制的野獸，再也停不下來，直到有一隻野獸，咬死其他所有的競爭對手。
關於春秋和戰國的界限，是後世根據東周時期存在的幾部史書記載的時間來劃分的。史家也存在幾種不同的說法，有以韓趙魏三家滅智伯作為分水嶺，有以田氏代齊和周王承認韓趙魏為諸侯算起的，並沒有統一的說法。
關於春秋和戰國的區別，也是一個逐漸演變的過程，主要在周王天下共主地位的變化，國家統治形式的變化和戰爭形態的變化，一句話難以說清楚，具體還要從春秋時期的霸主說起。
一、春秋時代-霸主的時代
周平王姬宜臼初遷洛邑時，成周殘破。在晉、秦、衛、鄭等諸侯的護衛和幫扶下，周平王終於在成周站住了腳。70年後，當平王的孫子桓王姬林想要消除鄭伯對周的影響時，受到了兵敗受傷的莫大恥辱。而鄭莊公打著周的旗幟，踐踏者周王的尊嚴，在事實上強大著自身的實力。
如果朝著這個方向發展下去，周王岌岌可危。然而，齊桓公的出現，改變了這一狀況。齊桓公的仲父管夷吾是個傑出的政治家，他明銳的意識到周王身上的政治價值。因此，姜小白振聾發聵的提出了“尊王攘夷”的政治口號。
同樣是利用周王強大自身，齊桓公的策略讓周王覺得十分舒坦。齊桓公也利用周王給予的權力兼併“淫亂”的小國，帶領諸侯征伐不服的諸侯。他同時在表面上小心翼翼的維護著周的虛禮，以讓更多人承認他霸主的實際地位。
齊桓公“尊王攘夷”模式以它的舒適性、實用性，被晉文公、秦穆公等諸侯在春秋之世延續著。而沒有實力保護的周王，也不得不承認，這已經是他能得到的最好的待遇了。因此，華夏大地實際上已經進入霸主模式。
二、春秋末路-霸主模式的變化
由於霸主並沒有在事實上比其他諸侯拉開實力的巨大差距，為了不引起大多數人的不滿，尊王攘夷模式有個必然的缺陷，對中原國家不能下手太狠。可以要求進貢，但對於諸侯最喜歡的土地，只能見縫插針的尋找藉口將一些中原國家的邊緣領土納入囊中。
還好，各個國家周邊的，蠻夷都不少。大國們在逐漸強大，然後將周邊的狄夷不斷的納入自己的領地，同時逐漸的蠶食著中原小國的城邑。晉、齊、秦、燕等國因為地處蠻夷，發展最為迅速；而南方的蠻夷楚國，在文化上逐漸向著中原靠攏，成為事實上的中原強國。
當初，周王分封諸侯，主要就是為了擴大中原領地，抵禦蠻夷。數百年來，諸侯們只是在蠻夷中建立了幾個孤立的城堡。而當週王不具備事實上的號召力以後，諸侯們很快將領地擴大了幾十倍。這大概就是給別人打工和自己創業的區別吧！
這樣的現象大約維持了不到兩百多年，在霸主模式的最後階段，爭奪霸主的兩個主要選手晉國、楚國顯得有些疲累。霸主本身充做周王的代理人，而晉和楚，準備再找一個代理人，準確的說，是代理國---東邊的吳國和越國。
吳越倒是樂於充當代理人，然而當吳國和越國先後強大，風頭蓋過原來的領導晉和楚的時候，他們本身卻沒有意識到，霸主的遊戲逐漸玩不下去了。
再回過頭來看中原諸侯國們，在它們的內部，也充滿了林林色色的代理人。魯國三桓霸道得連魯公都不放在眼裡、晉國智伯智商很高野心很大、而宋國華氏世世代代執政，然而最成功的還是韓趙魏和上文提到的田氏。
三、戰國初顯-變法的時代
公元前403年，周威烈王二十三年，周王在齊國的要求下，冊封魏斯、趙籍、韓虔三人為諸侯。至此，韓趙魏終於以諸侯國的名義立於華夏大地上。17年後，齊國新主人田和又反過來通過魏武侯致意周安王，使自己成為齊國新君。
事實上，在轉正之前，韓趙魏和田氏已經掌握國政很久很久了。雖然，後人自我定義的戰國時代已經開啟了至少50年，但從此時開始，真正的戰國，才開始露出他們的獠牙。
霸主模式，對周王來說就彷彿是溫水。霸主利用周王抬高自己的影響力，而同時降低的，是周王室的威望。因此，公元前5世紀，雖然已經無人理睬，但已經衰弱不堪的周王室，已經被溫水煮的無力反抗了。
在新興諸侯韓趙魏的眼裡，同樣衰弱的還有同周王室一起走過數百年的古老諸侯們。然而，偏偏他們還佔據著最肥沃的土地、眾多的人口，還有那不知道哪裡來的迷之自信。當魏趙韓在跑道上奔跑時，看著身邊步履瞞珊的古老諸侯，他們越發覺得不屑為伍。
同時，除了北邊的草原部落，南邊不宜生存的百越部落外，中原的領地，已經被諸侯們瓜分的差不多了，當魏趙韓轉正之後，抬頭一看，生存空間在哪裡呢？
一戰前的德國外交大臣皮諾夫，說過一句著名的話：讓別的國家去分割大地和海洋，而我們德國只滿足於藍色天空的時代已經過去。我們也要求陽光下的地盤。
此時的魏趙韓異口同聲的說道：俺們也是！從這個角度講，戰國的到來本質上和一戰是一樣的，後起的諸侯發現已經沒有殖民地可以佔領，那麼只好從原來的主人手裡搶咯！而催生出戰國時代的，正是新興諸侯魏趙韓齊四國。
既然古老的諸侯們像一隻只肥羊，那麼如果不吃，都對不起我的獠牙了。
在底層，同樣不滿的還有被困在阡陌裡的奴隸，還有擁有滿腹學識、滿腔抱負但卻沒有用武之地的百家士子們。
因此，韓趙魏的君主們決定任用士子們中間適合自己國家的賢才，作為國家的卿相和已經分工的各政府部門的主管官員，認命他們中間軍事才能傑出的做自己軍隊的將帥。而不像原來那樣，讓國君的小宗後代和卿相的子侄們成為下一代的卿相。我們把這種統治的新方式稱之為官僚政治。
他們還決定將地裡的奴隸解放出來，組成一支強大的軍隊。同時，他們不再將土地分封給卿相，而是給予他們食邑，而把治權收歸國有，而把財富和官職，用來招募那些為國效力的賢才們。
然後，君主告訴他們，只要你們去為我征伐，我給你們需要的財富和地位！
戰國各國變法內容各有不同，然而萬變不離其宗，以上便是戰國的本質-新興國家統治者和底層人民的不滿帶來的，國家統治形態的變化和戰爭本質的變化。
四、戰國本質-實力說話的時代
最先成功開啟國家變法的是魏文侯，就這一點便足以讓魏斯名揚千古。
魏文侯早在被冊封為諸侯前，就已經任用法家早期的傑出代表李悝為相，在魏國實行全面深徹的變法。李悝的變法相當成功，也相當具有借鑑意義，後來的楚悼王和吳起的變法、秦孝公和商鞅的變法，都是以李悝變法為基礎藍本的。
變法不僅帶來國家的富強，更重要的是帶來人才成長的紅利和外來人才的投奔。魏文侯時期，魏國廟堂人才濟濟，公子成、李悝、翟璜、吳起、樂羊、李克等軍政賢才比比皆是。要知道，當時的魏國只不過現在我們的一個省那麼大，而名將名相已經濟濟一堂，十分難得。後來主持楚國和秦國變法的也是出身於魏國，可見變法後的魏國人才培養的成效了。
而新興的自耕農帶來了源源不斷的賦稅和兵員。在此基礎上，魏國在軍事上節節勝利。西部戰場，李悝和吳起先後為將，硬生生吞下整個河西地區，幾乎將秦國排除在中原諸侯之外，壓住了秦國近百年的發展。北部戰場，名將樂羊領軍歷時三年，滅中山而有其地，魏國擴地500裡，魏文侯以魏擊為中山君。東部戰場，與趙國一起東卻齊國，佔領齊國西部領土並蠶食衛國，將河東與齊西練成一片。
可以說，在魏文侯時代，魏國疆域擴展了2倍有餘。魏國從三分之一的晉國，一躍成為最強戰國。
因此，戰國時代全面到來了。然而，戰爭，只要開始了，這便不是結局。
五、戰國的體現-流血的土地
魏國的強大就像是打開了潘多拉的魔盒。魔盒一旦打開，便再也收不住了。當其他各國看到魏國變法的成果後，一方面指責魏國各方面做事太霸道，尋找著一切機會削弱四戰之地的魏國；而另一方面，又在自己國內推行變法。
這便是人的本性，也是戰國時期國家的本質。
由於魏國是新興國家，國內既得利益貴族相對較少，而且整個國家接受新事物的能力比較強，因此魏國沒遇到什麼阻礙。然而，其他各國卻不盡然。因此戰國時期的各國變法或改革軍制，深度、廣度、徹底性完全不同，結果更是千差萬別，因此國力差別也比較大。
但是對於各大戰國來說唯一相同的是，他們都撕下了他們偽善的面具，露出自己的獠牙，隨時準備撕咬。
因此，戰爭，是不可避免了。可以這樣說，戰國時期，華夏的每一片土地都留下過鮮血，因此整個華夏，可以說，就是一片浸泡在鮮血中的焦土。
貧窮和懶惰，是這個世界上讓科技發展最為迅速的方式；而戰爭，大概是這個世界上最殘忍、破壞力最大、但同時讓人拋棄夢想、走向務實和簡約最快的方式之一了。因為戰爭，催生了強大的求生欲和某些人的富貴險中求。戰國時期，諸子百家中發展最為迅速、最受各國歡迎的就是縱橫家、法家和兵家了；而最不受歡迎的就是縹緲的道家和儒家了。
這，大概就是春秋戰國時期能成為中國歷史上，思想最繁榮時代之一的重要原因了。
獠牙必然要見血，而鮮血會讓人瘋狂。露出了醜惡的戰國們，像一隻只失去控制的野獸，再也停不下來，直到有一隻野獸，咬死其他所有的競爭對手。
多有疏漏，歡迎指正！
我是子彧，我不復制歷史，我只思考歷史！
歷史上，春秋戰國其實都是指東周時期禮崩樂壞的重大時期。但是兩者之間還是存在一些明顯的差別。
一、名稱的差別
春秋時期的名稱來源於孔子的經書《春秋》。《春秋》其本身就是一部記述當代歷史的史書。戰國的由來則是從另一部《戰國策》的史書中來的。同為東周時期，卻因為兩部史書變為了兩個時代。
歷史上，春秋戰國其實都是指東周時期禮崩樂壞的重大時期。但是兩者之間還是存在一些明顯的差別。
一、名稱的差別
春秋時期的名稱來源於孔子的經書《春秋》。《春秋》其本身就是一部記述當代歷史的史書。戰國的由來則是從另一部《戰國策》的史書中來的。同為東周時期，卻因為兩部史書變為了兩個時代。
二、周天子的地位不同
春秋時期，周天子雖然喪失了天下共主的實際地位。各個諸侯國依舊奉其為主，並不敢有所逾越。所以才出現了“尊王攘夷”的口號的春秋五霸。戰國時期則不然。此時周天子甚至連一個諸侯國的地位也不如。七雄也是相繼稱王，徹底拋棄了周朝的名義統治，成為了獨立的國家。
歷史上，春秋戰國其實都是指東周時期禮崩樂壞的重大時期。但是兩者之間還是存在一些明顯的差別。
一、名稱的差別
春秋時期的名稱來源於孔子的經書《春秋》。《春秋》其本身就是一部記述當代歷史的史書。戰國的由來則是從另一部《戰國策》的史書中來的。同為東周時期，卻因為兩部史書變為了兩個時代。
二、周天子的地位不同
春秋時期，周天子雖然喪失了天下共主的實際地位。各個諸侯國依舊奉其為主，並不敢有所逾越。所以才出現了“尊王攘夷”的口號的春秋五霸。戰國時期則不然。此時周天子甚至連一個諸侯國的地位也不如。七雄也是相繼稱王，徹底拋棄了周朝的名義統治，成為了獨立的國家。
三、戰爭的目的不同
春秋時代的戰爭主要為爭霸戰爭。大國之間只是為了把對方打服氣。只要你認可我的霸主地位，聽從我的號令即可。戰國時期的戰爭則變了味道，成為了吞併戰爭。國與國之間的目的是土地、人口與統一。
歷史上，春秋戰國其實都是指東周時期禮崩樂壞的重大時期。但是兩者之間還是存在一些明顯的差別。
一、名稱的差別
春秋時期的名稱來源於孔子的經書《春秋》。《春秋》其本身就是一部記述當代歷史的史書。戰國的由來則是從另一部《戰國策》的史書中來的。同為東周時期，卻因為兩部史書變為了兩個時代。
二、周天子的地位不同
春秋時期，周天子雖然喪失了天下共主的實際地位。各個諸侯國依舊奉其為主，並不敢有所逾越。所以才出現了“尊王攘夷”的口號的春秋五霸。戰國時期則不然。此時周天子甚至連一個諸侯國的地位也不如。七雄也是相繼稱王，徹底拋棄了周朝的名義統治，成為了獨立的國家。
三、戰爭的目的不同
春秋時代的戰爭主要為爭霸戰爭。大國之間只是為了把對方打服氣。只要你認可我的霸主地位，聽從我的號令即可。戰國時期的戰爭則變了味道，成為了吞併戰爭。國與國之間的目的是土地、人口與統一。
四、民族出現分化
春秋時代，一般的平民無論你生活在哪個諸侯國。統統都認可自己是周朝人。但是，戰國時期，七雄國家的百姓已經認為自己的是秦人、楚人或者齊人。這也算是最早的地緣主義。
歷史上，春秋戰國其實都是指東周時期禮崩樂壞的重大時期。但是兩者之間還是存在一些明顯的差別。
一、名稱的差別
春秋時期的名稱來源於孔子的經書《春秋》。《春秋》其本身就是一部記述當代歷史的史書。戰國的由來則是從另一部《戰國策》的史書中來的。同為東周時期，卻因為兩部史書變為了兩個時代。
二、周天子的地位不同
春秋時期，周天子雖然喪失了天下共主的實際地位。各個諸侯國依舊奉其為主，並不敢有所逾越。所以才出現了“尊王攘夷”的口號的春秋五霸。戰國時期則不然。此時周天子甚至連一個諸侯國的地位也不如。七雄也是相繼稱王，徹底拋棄了周朝的名義統治，成為了獨立的國家。
三、戰爭的目的不同
春秋時代的戰爭主要為爭霸戰爭。大國之間只是為了把對方打服氣。只要你認可我的霸主地位，聽從我的號令即可。戰國時期的戰爭則變了味道，成為了吞併戰爭。國與國之間的目的是土地、人口與統一。
四、民族出現分化
春秋時代，一般的平民無論你生活在哪個諸侯國。統統都認可自己是周朝人。但是，戰國時期，七雄國家的百姓已經認為自己的是秦人、楚人或者齊人。這也算是最早的地緣主義。
結語
兩個時期雖然同處於東周朝代。但是其他差別是非常大的。春秋更像是關起門來爭老大。戰國卻是分家後搶家產。
中國是一個有著幾千年歷史文化的國家，這樣的國家文化必定是繁榮的。在古代有三個時期文化是非常繁榮，第一個時期便是春秋戰國時期的“百家爭鳴”。眾所周知春秋和戰國是兩個時期，它們之間有什麼區別呢？相信大家都很感興趣。公元前770年到公元前476年為春秋時期，公元前475年到公元前221為戰國時期。當初西周為了鞏固其統治，建立分封制，在地方上成立諸侯國，事實上卻為以後的統治埋下了隱患。
中國是一個有著幾千年歷史文化的國家，這樣的國家文化必定是繁榮的。在古代有三個時期文化是非常繁榮，第一個時期便是春秋戰國時期的“百家爭鳴”。眾所周知春秋和戰國是兩個時期，它們之間有什麼區別呢？相信大家都很感興趣。公元前770年到公元前476年為春秋時期，公元前475年到公元前221為戰國時期。當初西周為了鞏固其統治，建立分封制，在地方上成立諸侯國，事實上卻為以後的統治埋下了隱患。
在春秋時期，周天子的統治地位還並未完全喪失，諸侯雖然在做大，但明面上還未敢與周天子撕破臉。雖然最終還是出現了春秋五霸，但這5個霸王明面上還是尊崇周天子的。但進入戰國時期後，周王室的權力已經被各諸侯架空。當初西周建立的分封制，是以周天子為最高統治地位的，但在戰國時期，各諸侯國已經完全不將周天子放在眼裡。勢力壯大的諸侯國紛紛稱王，於是便有了戰國七雄。
中國是一個有著幾千年歷史文化的國家，這樣的國家文化必定是繁榮的。在古代有三個時期文化是非常繁榮，第一個時期便是春秋戰國時期的“百家爭鳴”。眾所周知春秋和戰國是兩個時期，它們之間有什麼區別呢？相信大家都很感興趣。公元前770年到公元前476年為春秋時期，公元前475年到公元前221為戰國時期。當初西周為了鞏固其統治，建立分封制，在地方上成立諸侯國，事實上卻為以後的統治埋下了隱患。
在春秋時期，周天子的統治地位還並未完全喪失，諸侯雖然在做大，但明面上還未敢與周天子撕破臉。雖然最終還是出現了春秋五霸，但這5個霸王明面上還是尊崇周天子的。但進入戰國時期後，周王室的權力已經被各諸侯架空。當初西周建立的分封制，是以周天子為最高統治地位的，但在戰國時期，各諸侯國已經完全不將周天子放在眼裡。勢力壯大的諸侯國紛紛稱王，於是便有了戰國七雄。
在東周後期，強國林立。這些強國都不願屈居人下，大家都想吃掉小國，來成為天下共主。於是各地紛爭四起，戰爭不斷。秦國的商鞅變法，讓秦國漸漸強大起來。以秦國為首的許多強國，都開始對周王朝的疆域進行擴張，此時東周危！春秋時代雖然各個諸侯國間也有戰爭，但沒有那麼頻繁，戰爭規模也沒有那麼大，畢竟那個時候的周王朝還是有些權力的。
戰國時期分封制的上下級關係已經完全被破壞掉，諸侯國之間的動靜也越來越大。戰爭變得更加頻繁，小國越來越少，強國勢力，天下快要被統一的趨勢也越來越大。東周歷史大致分為春秋和戰國，春秋時代的諸侯國數量非常多，據說有100多個。而戰國時代，諸侯國數量銳減。原因是什麼？還不是因為春秋時期諸侯國的戰爭只是為了爭霸。戰國時期卻是大家們卻是為了爭奪更多的領土，戰國七雄們都想要成為天下共主。
中國是一個有著幾千年歷史文化的國家，這樣的國家文化必定是繁榮的。在古代有三個時期文化是非常繁榮，第一個時期便是春秋戰國時期的“百家爭鳴”。眾所周知春秋和戰國是兩個時期，它們之間有什麼區別呢？相信大家都很感興趣。公元前770年到公元前476年為春秋時期，公元前475年到公元前221為戰國時期。當初西周為了鞏固其統治，建立分封制，在地方上成立諸侯國，事實上卻為以後的統治埋下了隱患。
在春秋時期，周天子的統治地位還並未完全喪失，諸侯雖然在做大，但明面上還未敢與周天子撕破臉。雖然最終還是出現了春秋五霸，但這5個霸王明面上還是尊崇周天子的。但進入戰國時期後，周王室的權力已經被各諸侯架空。當初西周建立的分封制，是以周天子為最高統治地位的，但在戰國時期，各諸侯國已經完全不將周天子放在眼裡。勢力壯大的諸侯國紛紛稱王，於是便有了戰國七雄。
在東周後期，強國林立。這些強國都不願屈居人下，大家都想吃掉小國，來成為天下共主。於是各地紛爭四起，戰爭不斷。秦國的商鞅變法，讓秦國漸漸強大起來。以秦國為首的許多強國，都開始對周王朝的疆域進行擴張，此時東周危！春秋時代雖然各個諸侯國間也有戰爭，但沒有那麼頻繁，戰爭規模也沒有那麼大，畢竟那個時候的周王朝還是有些權力的。
戰國時期分封制的上下級關係已經完全被破壞掉，諸侯國之間的動靜也越來越大。戰爭變得更加頻繁，小國越來越少，強國勢力，天下快要被統一的趨勢也越來越大。東周歷史大致分為春秋和戰國，春秋時代的諸侯國數量非常多，據說有100多個。而戰國時代，諸侯國數量銳減。原因是什麼？還不是因為春秋時期諸侯國的戰爭只是為了爭霸。戰國時期卻是大家們卻是為了爭奪更多的領土，戰國七雄們都想要成為天下共主。
自然大國吃小國，小國找依靠！此外在春秋時期分封制、宗法制和禮法只是有崩壞的趨勢。但到了戰國時期，分封制、宗法制等已經被破壞殆盡，統治者的眼中只有蠶食土地。什麼樣的歷史事件發生後？才算是進入戰國時期呢？三家分晉之後，周天子正式退出政治舞臺中心。
初中學習歷史時，相信很多人都背過這樣一段文字：夏商與西周，東周分兩段；春秋與戰國，一統秦兩漢。
其中，東周的前面295年，又被稱為春秋時代，它始於公元前770年，止於公元前476年。東周的後面254年，又被稱為戰國時代，它始於公元前475年，止於公元前221年，標誌性事件是秦始皇一統六國。
在歷史上，我們一般將“三家分晉”和“田氏代齊” 作為戰國開始的標誌。
不過，這兩件事情發生的時間，其實是在公元前481年和公元前386年，這與史書上記載的戰國開始時間（公元前475年）相差甚遠，為什麼會出現這樣的情況呢？
其實，主要的原因是因為秦始皇滅掉六國後，下令焚燒掉其他各國的書籍，從而使戰國時期的歷史記載基本被毀滅，以至於司馬遷在寫《史記》時，難以找到依據，所以他只能根據秦國所保存的《春秋》一書中的時間來做參考。
當時，在《春秋》一書中所記載的最後時間，是公元前476年。於是，司馬遷便以這個時間的下一年，即公元前475年（周元王元年）來作為記敘“六國時事”的開始。
不過，值得一提的是，當時還沒有戰國這種叫法，直到西漢末年時，著名的經史學家劉向，將有關這段歷史的各種資料編成一本書，取名《戰國策》，從此，這一歷史階段才被正式稱為戰國時期。
初中學習歷史時，相信很多人都背過這樣一段文字：夏商與西周，東周分兩段；春秋與戰國，一統秦兩漢。
其中，東周的前面295年，又被稱為春秋時代，它始於公元前770年，止於公元前476年。東周的後面254年，又被稱為戰國時代，它始於公元前475年，止於公元前221年，標誌性事件是秦始皇一統六國。
在歷史上，我們一般將“三家分晉”和“田氏代齊” 作為戰國開始的標誌。
不過，這兩件事情發生的時間，其實是在公元前481年和公元前386年，這與史書上記載的戰國開始時間（公元前475年）相差甚遠，為什麼會出現這樣的情況呢？
其實，主要的原因是因為秦始皇滅掉六國後，下令焚燒掉其他各國的書籍，從而使戰國時期的歷史記載基本被毀滅，以至於司馬遷在寫《史記》時，難以找到依據，所以他只能根據秦國所保存的《春秋》一書中的時間來做參考。
當時，在《春秋》一書中所記載的最後時間，是公元前476年。於是，司馬遷便以這個時間的下一年，即公元前475年（周元王元年）來作為記敘“六國時事”的開始。
不過，值得一提的是，當時還沒有戰國這種叫法，直到西漢末年時，著名的經史學家劉向，將有關這段歷史的各種資料編成一本書，取名《戰國策》，從此，這一歷史階段才被正式稱為戰國時期。
最初，春秋時代共有大小諸侯一百四十多家，其中以“春秋五霸”最為強盛。
但是，經過近三百多年的兼併戰，到戰國初期就只剩下了二十餘家。其中又以西嬴姓秦國，東姜姓齊國，中原姬姓三晉（趙國、魏國、韓國），南羋姓楚國，北姬姓燕國此七國為最強，故史書上又稱之為“戰國七雄”。
對此，很多人會很好奇，所謂的春秋和戰國，其本質都是大小諸侯打來打去，相互兼併。那既然如此，我們為什麼還需要特意劃分這兩個時代？它們究竟有什麼區別？
其實，如果簡單點解釋的話，春秋和戰國最大的區別，就是中國從青銅時代進入鐵器時代。
換句話說，在春秋時代，雖然已經有部分鐵器出現，但主流的生產工具仍然是以青銅為主，甚至而言，春秋時代又被稱為青銅時代的巔峰時期，其中最出名的代表作就是越王勾踐劍。
初中學習歷史時，相信很多人都背過這樣一段文字：夏商與西周，東周分兩段；春秋與戰國，一統秦兩漢。
其中，東周的前面295年，又被稱為春秋時代，它始於公元前770年，止於公元前476年。東周的後面254年，又被稱為戰國時代，它始於公元前475年，止於公元前221年，標誌性事件是秦始皇一統六國。
在歷史上，我們一般將“三家分晉”和“田氏代齊” 作為戰國開始的標誌。
不過，這兩件事情發生的時間，其實是在公元前481年和公元前386年，這與史書上記載的戰國開始時間（公元前475年）相差甚遠，為什麼會出現這樣的情況呢？
其實，主要的原因是因為秦始皇滅掉六國後，下令焚燒掉其他各國的書籍，從而使戰國時期的歷史記載基本被毀滅，以至於司馬遷在寫《史記》時，難以找到依據，所以他只能根據秦國所保存的《春秋》一書中的時間來做參考。
當時，在《春秋》一書中所記載的最後時間，是公元前476年。於是，司馬遷便以這個時間的下一年，即公元前475年（周元王元年）來作為記敘“六國時事”的開始。
不過，值得一提的是，當時還沒有戰國這種叫法，直到西漢末年時，著名的經史學家劉向，將有關這段歷史的各種資料編成一本書，取名《戰國策》，從此，這一歷史階段才被正式稱為戰國時期。
最初，春秋時代共有大小諸侯一百四十多家，其中以“春秋五霸”最為強盛。
但是，經過近三百多年的兼併戰，到戰國初期就只剩下了二十餘家。其中又以西嬴姓秦國，東姜姓齊國，中原姬姓三晉（趙國、魏國、韓國），南羋姓楚國，北姬姓燕國此七國為最強，故史書上又稱之為“戰國七雄”。
對此，很多人會很好奇，所謂的春秋和戰國，其本質都是大小諸侯打來打去，相互兼併。那既然如此，我們為什麼還需要特意劃分這兩個時代？它們究竟有什麼區別？
其實，如果簡單點解釋的話，春秋和戰國最大的區別，就是中國從青銅時代進入鐵器時代。
換句話說，在春秋時代，雖然已經有部分鐵器出現，但主流的生產工具仍然是以青銅為主，甚至而言，春秋時代又被稱為青銅時代的巔峰時期，其中最出名的代表作就是越王勾踐劍。
大家也知道，青銅材質太脆硬，韌性不夠，更無法大規模的應用到日常生活中。
在這種背景下，人類的生產力發展力水平仍然相對有限，老百姓憑個人的能力很難開墾土地來養活自己，所以土地制度就仍然以井田制為主，也就是土地歸貴族所有，平民百姓只能集體給貴族打工來養活自己。
與此同時，井田制所帶來的就是爵位分封，在各個諸侯國內，他們的卿大夫都有自己的封地、勢力範圍和臣屬，所以也就造成春秋時期的各個諸侯國，實際上都是貴族聯合執政。
換句話說，春秋時代的這些諸侯王，都不是真正意義上的王，他們只是爵位和封地最大的貴族，大多數情況下是被稱為“公”或者“侯”，其擁有的權力也比較有限。
當然，因為各諸侯國都是貴族聯合執政，所以他們之間兼併戰爭，相當而言也比較溫和。
因為，基於貴族的利益，他們肯定不願意諸侯王發動大規模的戰場，因為戰場需要他們出錢出力，但最後戰爭的勝利果實，往往會被諸侯王摘走，讓他們的權力變得越發強大，所以關鍵時刻，這些貴族都會消極怠工。
另一方面，這些貴族的爵位和封地本身都是世襲的，他們的子弟並不需要靠軍功來獲取這些，自然對戰爭的積極性並不高。
同時，對於廣大底層士兵，他們無法憑藉軍功來獲取權力和地位，甚至而言，如果在戰場上受傷和陣亡，也沒有任何撫卹，這樣他們對戰爭的積極性也不高，所以造成春秋時代，其戰爭的規模和殘酷性都非常有限。
初中學習歷史時，相信很多人都背過這樣一段文字：夏商與西周，東周分兩段；春秋與戰國，一統秦兩漢。
其中，東周的前面295年，又被稱為春秋時代，它始於公元前770年，止於公元前476年。東周的後面254年，又被稱為戰國時代，它始於公元前475年，止於公元前221年，標誌性事件是秦始皇一統六國。
在歷史上，我們一般將“三家分晉”和“田氏代齊” 作為戰國開始的標誌。
不過，這兩件事情發生的時間，其實是在公元前481年和公元前386年，這與史書上記載的戰國開始時間（公元前475年）相差甚遠，為什麼會出現這樣的情況呢？
其實，主要的原因是因為秦始皇滅掉六國後，下令焚燒掉其他各國的書籍，從而使戰國時期的歷史記載基本被毀滅，以至於司馬遷在寫《史記》時，難以找到依據，所以他只能根據秦國所保存的《春秋》一書中的時間來做參考。
當時，在《春秋》一書中所記載的最後時間，是公元前476年。於是，司馬遷便以這個時間的下一年，即公元前475年（周元王元年）來作為記敘“六國時事”的開始。
不過，值得一提的是，當時還沒有戰國這種叫法，直到西漢末年時，著名的經史學家劉向，將有關這段歷史的各種資料編成一本書，取名《戰國策》，從此，這一歷史階段才被正式稱為戰國時期。
最初，春秋時代共有大小諸侯一百四十多家，其中以“春秋五霸”最為強盛。
但是，經過近三百多年的兼併戰，到戰國初期就只剩下了二十餘家。其中又以西嬴姓秦國，東姜姓齊國，中原姬姓三晉（趙國、魏國、韓國），南羋姓楚國，北姬姓燕國此七國為最強，故史書上又稱之為“戰國七雄”。
對此，很多人會很好奇，所謂的春秋和戰國，其本質都是大小諸侯打來打去，相互兼併。那既然如此，我們為什麼還需要特意劃分這兩個時代？它們究竟有什麼區別？
其實，如果簡單點解釋的話，春秋和戰國最大的區別，就是中國從青銅時代進入鐵器時代。
換句話說，在春秋時代，雖然已經有部分鐵器出現，但主流的生產工具仍然是以青銅為主，甚至而言，春秋時代又被稱為青銅時代的巔峰時期，其中最出名的代表作就是越王勾踐劍。
大家也知道，青銅材質太脆硬，韌性不夠，更無法大規模的應用到日常生活中。
在這種背景下，人類的生產力發展力水平仍然相對有限，老百姓憑個人的能力很難開墾土地來養活自己，所以土地制度就仍然以井田制為主，也就是土地歸貴族所有，平民百姓只能集體給貴族打工來養活自己。
與此同時，井田制所帶來的就是爵位分封，在各個諸侯國內，他們的卿大夫都有自己的封地、勢力範圍和臣屬，所以也就造成春秋時期的各個諸侯國，實際上都是貴族聯合執政。
換句話說，春秋時代的這些諸侯王，都不是真正意義上的王，他們只是爵位和封地最大的貴族，大多數情況下是被稱為“公”或者“侯”，其擁有的權力也比較有限。
當然，因為各諸侯國都是貴族聯合執政，所以他們之間兼併戰爭，相當而言也比較溫和。
因為，基於貴族的利益，他們肯定不願意諸侯王發動大規模的戰場，因為戰場需要他們出錢出力，但最後戰爭的勝利果實，往往會被諸侯王摘走，讓他們的權力變得越發強大，所以關鍵時刻，這些貴族都會消極怠工。
另一方面，這些貴族的爵位和封地本身都是世襲的，他們的子弟並不需要靠軍功來獲取這些，自然對戰爭的積極性並不高。
同時，對於廣大底層士兵，他們無法憑藉軍功來獲取權力和地位，甚至而言，如果在戰場上受傷和陣亡，也沒有任何撫卹，這樣他們對戰爭的積極性也不高，所以造成春秋時代，其戰爭的規模和殘酷性都非常有限。
但是，隨著鐵器時代的到來，人類的生產力發展水平從此得到一個質的飛躍。
因為，鐵器不僅堅硬，而且韌性好，更可以大範圍的使用，在這種背景下，廣大底層百姓憑藉所擁有的鐵器工具，完全可以依靠自己來開墾土地養活自己，於是那些原先只能靠給貴族打工才能養活自己的百姓，紛紛自己去開墾荒地，造成原有的井田制逐漸走向瓦解。
與此同時，隨著井田制的瓦解，貴族們所擁有的經濟基礎也走向覆滅，而經濟基礎的覆滅所帶來的就是政治制度的解體，於是貴族聯合執政也開始走向崩潰。
這個時候，一些富有遠見的諸侯國也會趁勢抓住這個時代的大趨勢，果斷進行軍政制度的改革，將原屬於貴族們的權力收歸己有，將他們的土地以軍功的形式分配的百姓，最終確立起中央集權式國家的雛形。於是，此時的諸侯王，終於成為真正意義上的王，真正的萬人之上。
當然，因為鐵器的大規模運用，各種殺傷力巨大的武器也應運而生，再加上大量底層百姓為獲取軍功好得到屬於自己的土地，而諸侯王又不用再受到貴族們的制約，所以這個時候的戰爭，也終於變得規模巨大和異常殘酷，動不動就是幾十萬大軍兵戎相見、斬首幾萬幾十萬。
當然，正是因為如此巨大的變化，所以史書上才特意將這個時代，重新命名為“戰國時代”，藉以與“春秋時代”做區分。
從這層意義上說，春秋和戰國的區別，本質就是青銅時代和鐵器時代的區別，其外在表現就是貴族聯合執政與中央集權、井田制和郡縣制、打架和打仗的區別。
初中學習歷史時，相信很多人都背過這樣一段文字：夏商與西周，東周分兩段；春秋與戰國，一統秦兩漢。
其中，東周的前面295年，又被稱為春秋時代，它始於公元前770年，止於公元前476年。東周的後面254年，又被稱為戰國時代，它始於公元前475年，止於公元前221年，標誌性事件是秦始皇一統六國。
在歷史上，我們一般將“三家分晉”和“田氏代齊” 作為戰國開始的標誌。
不過，這兩件事情發生的時間，其實是在公元前481年和公元前386年，這與史書上記載的戰國開始時間（公元前475年）相差甚遠，為什麼會出現這樣的情況呢？
其實，主要的原因是因為秦始皇滅掉六國後，下令焚燒掉其他各國的書籍，從而使戰國時期的歷史記載基本被毀滅，以至於司馬遷在寫《史記》時，難以找到依據，所以他只能根據秦國所保存的《春秋》一書中的時間來做參考。
當時，在《春秋》一書中所記載的最後時間，是公元前476年。於是，司馬遷便以這個時間的下一年，即公元前475年（周元王元年）來作為記敘“六國時事”的開始。
不過，值得一提的是，當時還沒有戰國這種叫法，直到西漢末年時，著名的經史學家劉向，將有關這段歷史的各種資料編成一本書，取名《戰國策》，從此，這一歷史階段才被正式稱為戰國時期。
最初，春秋時代共有大小諸侯一百四十多家，其中以“春秋五霸”最為強盛。
但是，經過近三百多年的兼併戰，到戰國初期就只剩下了二十餘家。其中又以西嬴姓秦國，東姜姓齊國，中原姬姓三晉（趙國、魏國、韓國），南羋姓楚國，北姬姓燕國此七國為最強，故史書上又稱之為“戰國七雄”。
對此，很多人會很好奇，所謂的春秋和戰國，其本質都是大小諸侯打來打去，相互兼併。那既然如此，我們為什麼還需要特意劃分這兩個時代？它們究竟有什麼區別？
其實，如果簡單點解釋的話，春秋和戰國最大的區別，就是中國從青銅時代進入鐵器時代。
換句話說，在春秋時代，雖然已經有部分鐵器出現，但主流的生產工具仍然是以青銅為主，甚至而言，春秋時代又被稱為青銅時代的巔峰時期，其中最出名的代表作就是越王勾踐劍。
大家也知道，青銅材質太脆硬，韌性不夠，更無法大規模的應用到日常生活中。
在這種背景下，人類的生產力發展力水平仍然相對有限，老百姓憑個人的能力很難開墾土地來養活自己，所以土地制度就仍然以井田制為主，也就是土地歸貴族所有，平民百姓只能集體給貴族打工來養活自己。
與此同時，井田制所帶來的就是爵位分封，在各個諸侯國內，他們的卿大夫都有自己的封地、勢力範圍和臣屬，所以也就造成春秋時期的各個諸侯國，實際上都是貴族聯合執政。
換句話說，春秋時代的這些諸侯王，都不是真正意義上的王，他們只是爵位和封地最大的貴族，大多數情況下是被稱為“公”或者“侯”，其擁有的權力也比較有限。
當然，因為各諸侯國都是貴族聯合執政，所以他們之間兼併戰爭，相當而言也比較溫和。
因為，基於貴族的利益，他們肯定不願意諸侯王發動大規模的戰場，因為戰場需要他們出錢出力，但最後戰爭的勝利果實，往往會被諸侯王摘走，讓他們的權力變得越發強大，所以關鍵時刻，這些貴族都會消極怠工。
另一方面，這些貴族的爵位和封地本身都是世襲的，他們的子弟並不需要靠軍功來獲取這些，自然對戰爭的積極性並不高。
同時，對於廣大底層士兵，他們無法憑藉軍功來獲取權力和地位，甚至而言，如果在戰場上受傷和陣亡，也沒有任何撫卹，這樣他們對戰爭的積極性也不高，所以造成春秋時代，其戰爭的規模和殘酷性都非常有限。
但是，隨著鐵器時代的到來，人類的生產力發展水平從此得到一個質的飛躍。
因為，鐵器不僅堅硬，而且韌性好，更可以大範圍的使用，在這種背景下，廣大底層百姓憑藉所擁有的鐵器工具，完全可以依靠自己來開墾土地養活自己，於是那些原先只能靠給貴族打工才能養活自己的百姓，紛紛自己去開墾荒地，造成原有的井田制逐漸走向瓦解。
與此同時，隨著井田制的瓦解，貴族們所擁有的經濟基礎也走向覆滅，而經濟基礎的覆滅所帶來的就是政治制度的解體，於是貴族聯合執政也開始走向崩潰。
這個時候，一些富有遠見的諸侯國也會趁勢抓住這個時代的大趨勢，果斷進行軍政制度的改革，將原屬於貴族們的權力收歸己有，將他們的土地以軍功的形式分配的百姓，最終確立起中央集權式國家的雛形。於是，此時的諸侯王，終於成為真正意義上的王，真正的萬人之上。
當然，因為鐵器的大規模運用，各種殺傷力巨大的武器也應運而生，再加上大量底層百姓為獲取軍功好得到屬於自己的土地，而諸侯王又不用再受到貴族們的制約，所以這個時候的戰爭，也終於變得規模巨大和異常殘酷，動不動就是幾十萬大軍兵戎相見、斬首幾萬幾十萬。
當然，正是因為如此巨大的變化，所以史書上才特意將這個時代，重新命名為“戰國時代”，藉以與“春秋時代”做區分。
從這層意義上說，春秋和戰國的區別，本質就是青銅時代和鐵器時代的區別，其外在表現就是貴族聯合執政與中央集權、井田制和郡縣制、打架和打仗的區別。
春秋戰國時期是百家爭鳴、人才輩出、學術風氣活躍的時代，是中國歷史上的一段大分裂時期。
在這個時期裡面，”文人以“視死若輕”為骨，以“遺生行義”為魂，蹈義而死。有人說這是一個禮樂崩壞的時代，周朝天子的統治在這個時代土崩瓦解，春秋五霸，戰國七雄，一位又一位的霸主，在這個混亂的時代實現著自己的宏圖大業。
春秋戰國時期是百家爭鳴、人才輩出、學術風氣活躍的時代，是中國歷史上的一段大分裂時期。
在這個時期裡面，”文人以“視死若輕”為骨，以“遺生行義”為魂，蹈義而死。有人說這是一個禮樂崩壞的時代，周朝天子的統治在這個時代土崩瓦解，春秋五霸，戰國七雄，一位又一位的霸主，在這個混亂的時代實現著自己的宏圖大業。
那麼春秋和戰國在歷史上有什麼區別呢？
春秋戰國這個時代的命名來源於《春秋》和《戰國策》這兩本史學著作，從周平王繼位以來一直到三家分晉，這期間恰恰正是《春秋》這本著作上所記載的歷史區間，因而將這段時期命名為春秋時期，而戰國時期的命名原因則是因戰國時期戰亂不止，周天子麾下一百多封侯到最後只剩下七家（也就是著名的戰國七雄），這麼多國家打來打去，自然也就叫戰國時期了。
也有人說是與春秋時代相鄰，既然春秋時代以史書來命名，那麼後續的戰國時期也以史書來命名。
春秋到戰國可以說是中國歷史上的一個重要時期，在這個時期，中國實現了從奴隸制社會逐步向封建社會發展的開始，戰國初期，以法家代表韓非子提出建立君主專制中央集權制國家的主張；到後來的商鞅變法建立縣制，初步確立了君主集權的政治體制。這個可謂是中國歷史上的一大進步。
春秋戰國時期是百家爭鳴、人才輩出、學術風氣活躍的時代，是中國歷史上的一段大分裂時期。
在這個時期裡面，”文人以“視死若輕”為骨，以“遺生行義”為魂，蹈義而死。有人說這是一個禮樂崩壞的時代，周朝天子的統治在這個時代土崩瓦解，春秋五霸，戰國七雄，一位又一位的霸主，在這個混亂的時代實現著自己的宏圖大業。
那麼春秋和戰國在歷史上有什麼區別呢？
春秋戰國這個時代的命名來源於《春秋》和《戰國策》這兩本史學著作，從周平王繼位以來一直到三家分晉，這期間恰恰正是《春秋》這本著作上所記載的歷史區間，因而將這段時期命名為春秋時期，而戰國時期的命名原因則是因戰國時期戰亂不止，周天子麾下一百多封侯到最後只剩下七家（也就是著名的戰國七雄），這麼多國家打來打去，自然也就叫戰國時期了。
也有人說是與春秋時代相鄰，既然春秋時代以史書來命名，那麼後續的戰國時期也以史書來命名。
春秋到戰國可以說是中國歷史上的一個重要時期，在這個時期，中國實現了從奴隸制社會逐步向封建社會發展的開始，戰國初期，以法家代表韓非子提出建立君主專制中央集權制國家的主張；到後來的商鞅變法建立縣制，初步確立了君主集權的政治體制。這個可謂是中國歷史上的一大進步。
兩個時期可謂是兩種社會。
周天子分封天下，普天之下的王侯可以說基本上都是周家的血脈，在春秋時期，春秋五霸的出現更多是一種展現自己實力的表現，春秋五霸他是一種爭霸的性質，是為了彰顯自己國家的強大，我戰勝了你這個國家，你也不必歸順我，我也不必滅掉你，我證明了我比你強，說實話可能還是念著一點血脈上的情，在殘酷性質上遠遠低於戰國時期。
而到了戰國時期，各國之間的戰爭就是真正意義上的戰爭了。這個時候就真正的撕破臉皮開始幹了，各國相繼稱王，周王朝已經成為了擺設，而一百多個小國家，最後剩下七個，春秋時期可能一場大戰也就是幾千人，甚至仗打完了雙方死傷數十人。但是到了戰國著名的長平之戰，秦將白起坑殺四十萬人，鑄就殺神之名。
春秋戰國時期是百家爭鳴、人才輩出、學術風氣活躍的時代，是中國歷史上的一段大分裂時期。
在這個時期裡面，”文人以“視死若輕”為骨，以“遺生行義”為魂，蹈義而死。有人說這是一個禮樂崩壞的時代，周朝天子的統治在這個時代土崩瓦解，春秋五霸，戰國七雄，一位又一位的霸主，在這個混亂的時代實現著自己的宏圖大業。
那麼春秋和戰國在歷史上有什麼區別呢？
春秋戰國這個時代的命名來源於《春秋》和《戰國策》這兩本史學著作，從周平王繼位以來一直到三家分晉，這期間恰恰正是《春秋》這本著作上所記載的歷史區間，因而將這段時期命名為春秋時期，而戰國時期的命名原因則是因戰國時期戰亂不止，周天子麾下一百多封侯到最後只剩下七家（也就是著名的戰國七雄），這麼多國家打來打去，自然也就叫戰國時期了。
也有人說是與春秋時代相鄰，既然春秋時代以史書來命名，那麼後續的戰國時期也以史書來命名。
春秋到戰國可以說是中國歷史上的一個重要時期，在這個時期，中國實現了從奴隸制社會逐步向封建社會發展的開始，戰國初期，以法家代表韓非子提出建立君主專制中央集權制國家的主張；到後來的商鞅變法建立縣制，初步確立了君主集權的政治體制。這個可謂是中國歷史上的一大進步。
兩個時期可謂是兩種社會。
周天子分封天下，普天之下的王侯可以說基本上都是周家的血脈，在春秋時期，春秋五霸的出現更多是一種展現自己實力的表現，春秋五霸他是一種爭霸的性質，是為了彰顯自己國家的強大，我戰勝了你這個國家，你也不必歸順我，我也不必滅掉你，我證明了我比你強，說實話可能還是念著一點血脈上的情，在殘酷性質上遠遠低於戰國時期。
而到了戰國時期，各國之間的戰爭就是真正意義上的戰爭了。這個時候就真正的撕破臉皮開始幹了，各國相繼稱王，周王朝已經成為了擺設，而一百多個小國家，最後剩下七個，春秋時期可能一場大戰也就是幾千人，甚至仗打完了雙方死傷數十人。但是到了戰國著名的長平之戰，秦將白起坑殺四十萬人，鑄就殺神之名。
兩廂之對比，可見春秋與戰國之間，變化程度何其之大。
春秋時期戰爭一般只在貴族之間展開，因為當時大多采用車戰，車上的三人都需要不一般的技術，而長時間務農的平民不可能有時間、也沒有條件去訓練。因此，作戰的基本是經過訓練的貴族。那時的戰士都是一種榮譽的象徵，是一隻腳踏進貴族的門檻。
而到了戰國時期生產力發展，鐵器運用普遍，有較多的農民可以參與到非農業事務中，於是戰場上出現了訓練較差的平民，參戰人數也變得龐大，計謀戰陣得以發展，戰爭也變得越來越血腥和殘酷。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
可到了戰國，諸侯們心心念唸的都是亡國破家的事情，在之前的春秋時代都是不敢相信和想象的，春秋時代雖然也會有滅國的時期，但是不管是基於什麼將對手王國覆滅，按照傳統的“存亡續絕”原則，一般情況下都會予以重新復國，可是到了戰國，這種好人好事就不可能出現。
三家分晉這件事說到底像極了之前的西周末年的諸侯以下克上，只不過被欺凌的周天子換成了晉國國君，那些得勢的諸侯換成了晉國的臣下，這些來自晉國的公卿大夫架空了晉國的權力，反過來分裂了晉國自立為王，將晉國這種周天子分封之後的諸侯完全摒棄，這種天怒人怨的事情，簡直在直接在周天子脖子上拉屎，不可不謂是囂張至極。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
可到了戰國，諸侯們心心念唸的都是亡國破家的事情，在之前的春秋時代都是不敢相信和想象的，春秋時代雖然也會有滅國的時期，但是不管是基於什麼將對手王國覆滅，按照傳統的“存亡續絕”原則，一般情況下都會予以重新復國，可是到了戰國，這種好人好事就不可能出現。
三家分晉這件事說到底像極了之前的西周末年的諸侯以下克上，只不過被欺凌的周天子換成了晉國國君，那些得勢的諸侯換成了晉國的臣下，這些來自晉國的公卿大夫架空了晉國的權力，反過來分裂了晉國自立為王，將晉國這種周天子分封之後的諸侯完全摒棄，這種天怒人怨的事情，簡直在直接在周天子脖子上拉屎，不可不謂是囂張至極。
我們下面詳細說說這種行為，為什麼直接導致了春秋戰國的分割線——趙魏韓三家分晉，嚴重違背了自古以來的 人倫道德，在此之前的春秋時代是一個什麼樣的時代？那是一個打仗敵我雙方還可以約定時間約定地點的時代，再看看春秋時代對於周天子諸侯的態度，春秋時代的大部分諸侯每戰必打著周天子的旗號，所謂要師出有名，而不能師出無名，周天子雖然在軍事方面不能約束諸侯，但是在春秋時代憑藉著道德倫理，依舊有著極強的號召力，這種政治上面的號召力非常驚人，至少在春秋時代，周天子依舊是名義上的“天下共主”。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
可到了戰國，諸侯們心心念唸的都是亡國破家的事情，在之前的春秋時代都是不敢相信和想象的，春秋時代雖然也會有滅國的時期，但是不管是基於什麼將對手王國覆滅，按照傳統的“存亡續絕”原則，一般情況下都會予以重新復國，可是到了戰國，這種好人好事就不可能出現。
三家分晉這件事說到底像極了之前的西周末年的諸侯以下克上，只不過被欺凌的周天子換成了晉國國君，那些得勢的諸侯換成了晉國的臣下，這些來自晉國的公卿大夫架空了晉國的權力，反過來分裂了晉國自立為王，將晉國這種周天子分封之後的諸侯完全摒棄，這種天怒人怨的事情，簡直在直接在周天子脖子上拉屎，不可不謂是囂張至極。
我們下面詳細說說這種行為，為什麼直接導致了春秋戰國的分割線——趙魏韓三家分晉，嚴重違背了自古以來的 人倫道德，在此之前的春秋時代是一個什麼樣的時代？那是一個打仗敵我雙方還可以約定時間約定地點的時代，再看看春秋時代對於周天子諸侯的態度，春秋時代的大部分諸侯每戰必打著周天子的旗號，所謂要師出有名，而不能師出無名，周天子雖然在軍事方面不能約束諸侯，但是在春秋時代憑藉著道德倫理，依舊有著極強的號召力，這種政治上面的號召力非常驚人，至少在春秋時代，周天子依舊是名義上的“天下共主”。
可是，周天子在三家分晉時候到 變現實在太差了，他就對於這種行為完全沒有什麼譴責和制約，直接下令承認了他們這些新興的諸侯國地位，這哪裡還是一個“天下共主”的地位啊，周天子的直接承認，直接讓其他諸侯有樣學樣——田氏篡齊僅僅在三家分晉之後的短短十年之內，周天子不出意外的繼續和稀泥，直接褒獎、讚美以及承認其地位。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
可到了戰國，諸侯們心心念唸的都是亡國破家的事情，在之前的春秋時代都是不敢相信和想象的，春秋時代雖然也會有滅國的時期，但是不管是基於什麼將對手王國覆滅，按照傳統的“存亡續絕”原則，一般情況下都會予以重新復國，可是到了戰國，這種好人好事就不可能出現。
三家分晉這件事說到底像極了之前的西周末年的諸侯以下克上，只不過被欺凌的周天子換成了晉國國君，那些得勢的諸侯換成了晉國的臣下，這些來自晉國的公卿大夫架空了晉國的權力，反過來分裂了晉國自立為王，將晉國這種周天子分封之後的諸侯完全摒棄，這種天怒人怨的事情，簡直在直接在周天子脖子上拉屎，不可不謂是囂張至極。
我們下面詳細說說這種行為，為什麼直接導致了春秋戰國的分割線——趙魏韓三家分晉，嚴重違背了自古以來的 人倫道德，在此之前的春秋時代是一個什麼樣的時代？那是一個打仗敵我雙方還可以約定時間約定地點的時代，再看看春秋時代對於周天子諸侯的態度，春秋時代的大部分諸侯每戰必打著周天子的旗號，所謂要師出有名，而不能師出無名，周天子雖然在軍事方面不能約束諸侯，但是在春秋時代憑藉著道德倫理，依舊有著極強的號召力，這種政治上面的號召力非常驚人，至少在春秋時代，周天子依舊是名義上的“天下共主”。
可是，周天子在三家分晉時候到 變現實在太差了，他就對於這種行為完全沒有什麼譴責和制約，直接下令承認了他們這些新興的諸侯國地位，這哪裡還是一個“天下共主”的地位啊，周天子的直接承認，直接讓其他諸侯有樣學樣——田氏篡齊僅僅在三家分晉之後的短短十年之內，周天子不出意外的繼續和稀泥，直接褒獎、讚美以及承認其地位。
換句話說，周天子完全默認這些公然的弒主奪位之行為，是符合以禮樂、宗法為綱的周天子的認可的，這對於其他諸侯來說，難道還不是明擺著的事情嗎？天下徹底失序了，戰國時期，周天子哪裡還是什麼狗屁的名義上的共主啊，一切征戰可需要有一個高大上的周天子理由？不需要——直接以爭奪地盤為目標就可以了啊。
春秋戰國最大的區別在於什麼呢？在於作戰更加殘忍和不守規矩了，雖然一直說春秋無義戰，但很明顯的是：說這話的人一定沒見過戰國打仗打起來會有多麼更無恥和下流。
那麼一般意義上的春秋戰國的分水嶺就被人認為是“三家分晉”，那麼三家分晉這件歷史事件為何會成為春秋戰國的重要分水嶺呢？因為這件事經一部刷新了那個時代的倫理道德下限，魯迅筆下的阿Q曾經在文學作品裡面表達過當時的 中國人一個極為低劣的劣根性——和尚摸得，我摸不得？是什麼意思呢，就是說這種三家分晉的下克上行為如果沒有得到什麼什麼譴責，反而得到了周天子的讚美和稱讚，會起到的社會示範作用那可都是非常恐怖的。
簡單來說，正是由於三家分晉這件事持續的拉低了整個時代的 道德下限，使得其他諸侯可以進一步無視周天子的權威，以前在春秋的時候，雖然也很無視周天子，但好歹還會有什麼尊王攘夷的口號，所謂九合諸侯的也不過做一個霸主而已。
可到了戰國，諸侯們心心念唸的都是亡國破家的事情，在之前的春秋時代都是不敢相信和想象的，春秋時代雖然也會有滅國的時期，但是不管是基於什麼將對手王國覆滅，按照傳統的“存亡續絕”原則，一般情況下都會予以重新復國，可是到了戰國，這種好人好事就不可能出現。
三家分晉這件事說到底像極了之前的西周末年的諸侯以下克上，只不過被欺凌的周天子換成了晉國國君，那些得勢的諸侯換成了晉國的臣下，這些來自晉國的公卿大夫架空了晉國的權力，反過來分裂了晉國自立為王，將晉國這種周天子分封之後的諸侯完全摒棄，這種天怒人怨的事情，簡直在直接在周天子脖子上拉屎，不可不謂是囂張至極。
我們下面詳細說說這種行為，為什麼直接導致了春秋戰國的分割線——趙魏韓三家分晉，嚴重違背了自古以來的 人倫道德，在此之前的春秋時代是一個什麼樣的時代？那是一個打仗敵我雙方還可以約定時間約定地點的時代，再看看春秋時代對於周天子諸侯的態度，春秋時代的大部分諸侯每戰必打著周天子的旗號，所謂要師出有名，而不能師出無名，周天子雖然在軍事方面不能約束諸侯，但是在春秋時代憑藉著道德倫理，依舊有著極強的號召力，這種政治上面的號召力非常驚人，至少在春秋時代，周天子依舊是名義上的“天下共主”。
可是，周天子在三家分晉時候到 變現實在太差了，他就對於這種行為完全沒有什麼譴責和制約，直接下令承認了他們這些新興的諸侯國地位，這哪裡還是一個“天下共主”的地位啊，周天子的直接承認，直接讓其他諸侯有樣學樣——田氏篡齊僅僅在三家分晉之後的短短十年之內，周天子不出意外的繼續和稀泥，直接褒獎、讚美以及承認其地位。
換句話說，周天子完全默認這些公然的弒主奪位之行為，是符合以禮樂、宗法為綱的周天子的認可的，這對於其他諸侯來說，難道還不是明擺著的事情嗎？天下徹底失序了，戰國時期，周天子哪裡還是什麼狗屁的名義上的共主啊，一切征戰可需要有一個高大上的周天子理由？不需要——直接以爭奪地盤為目標就可以了啊。
總而言之，在三家分晉得到周天子的讚美和承認後，這就標誌著周天子的那套禮樂已然完全崩潰。不管是僭號稱王，還是篡位奪國，完全都可以啦，這就是戰國時代。
相關推薦
