上海迪士尼不接受調解，翻包檢查不願整改，是誰給的底氣？對此你怎麼看？

我認為：整改不整改是小事，主要是“不讓帶食物”這一點最不能讓人接受。

如果不讓帶食物，迪士尼裡面是平價食物也行，可是你裡面賣的價格比正常價格高出很多倍，這不成了“打劫”！

上海迪士尼不接受調解，翻包檢查不願整改，是誰給的底氣？對此你怎麼看？

我認為：整改不整改是小事，主要是“不讓帶食物”這一點最不能讓人接受。

如果不讓帶食物，迪士尼裡面是平價食物也行，可是你裡面賣的價格比正常價格高出很多倍，這不成了“打劫”！

上海迪士尼樂園，是中國內地首座迪士尼主題樂園，位於上海市浦東新區川沙新鎮，於2016年6月16日正式開園。它是中國第二個、中國內地第一個、亞洲第三個、世界第六個迪士尼主題公園。

早在2016年6月，迪士尼樂園剛開園的時候，我們當地一些商家都有活動是抽獎送迪士尼樂園門票的。很幸運，我7月初抽到了上海迪士尼樂園的“家庭套餐”，門票所屬日期是當年7月22日至24日。在當年迪士尼樂園開園後不久，網上都有上海迪士尼樂園遊玩的文章，我看了，知道里面的物價特別特別貴，還不允許自帶食物，如果想在裡面過夜，聽說要2000元左右。我再算算來回路費（我是河南省洛陽市的），再算算住宿，乖乖，為了使用這個“家庭套票”去上海迪士尼，我最少需要再支出2000元左右，甚至更多。算了，我不去了，直接把“家庭套票”送人了。

今年8月1日，我帶全家去上海，媳婦想帶孩子去迪士尼樂園，我直接對媳婦說：“去迪士尼樂園一天，不知道我一個月的工資夠不夠，那裡面可是不能帶吃的、也不能帶喝的，而且裡面的食物非常貴。”8月4日將要離開上海前，我特意帶媳婦、孩子去迪士尼樂園門口轉了一圈，拍了幾張照片，並把價格也拍了一下讓媳婦看看，一日票：平日，標準票399元（兒童299元）；高峰日，標準票575元（兒童431元）；假期高峰日，票標準票665元（兒童498元）。媳婦看到價格後驚訝的說：“這麼貴。”我說：“這個只是門票錢，樂園裡不讓自帶食物，裡面的食物比外面貴個一、二十倍是很正常的。”

上海迪士尼不接受調解，翻包檢查不願整改，是誰給的底氣？對此你怎麼看？

我認為：整改不整改是小事，主要是“不讓帶食物”這一點最不能讓人接受。

如果不讓帶食物，迪士尼裡面是平價食物也行，可是你裡面賣的價格比正常價格高出很多倍，這不成了“打劫”！

上海迪士尼樂園，是中國內地首座迪士尼主題樂園，位於上海市浦東新區川沙新鎮，於2016年6月16日正式開園。它是中國第二個、中國內地第一個、亞洲第三個、世界第六個迪士尼主題公園。

早在2016年6月，迪士尼樂園剛開園的時候，我們當地一些商家都有活動是抽獎送迪士尼樂園門票的。很幸運，我7月初抽到了上海迪士尼樂園的“家庭套餐”，門票所屬日期是當年7月22日至24日。在當年迪士尼樂園開園後不久，網上都有上海迪士尼樂園遊玩的文章，我看了，知道里面的物價特別特別貴，還不允許自帶食物，如果想在裡面過夜，聽說要2000元左右。我再算算來回路費（我是河南省洛陽市的），再算算住宿，乖乖，為了使用這個“家庭套票”去上海迪士尼，我最少需要再支出2000元左右，甚至更多。算了，我不去了，直接把“家庭套票”送人了。

今年8月1日，我帶全家去上海，媳婦想帶孩子去迪士尼樂園，我直接對媳婦說：“去迪士尼樂園一天，不知道我一個月的工資夠不夠，那裡面可是不能帶吃的、也不能帶喝的，而且裡面的食物非常貴。”8月4日將要離開上海前，我特意帶媳婦、孩子去迪士尼樂園門口轉了一圈，拍了幾張照片，並把價格也拍了一下讓媳婦看看，一日票：平日，標準票399元（兒童299元）；高峰日，標準票575元（兒童431元）；假期高峰日，票標準票665元（兒童498元）。媳婦看到價格後驚訝的說：“這麼貴。”我說：“這個只是門票錢，樂園裡不讓自帶食物，裡面的食物比外面貴個一、二十倍是很正常的。”

上海迪士尼樂園“翻包檢查”：

如果是檢查危險物品，就是“安檢”，那我支持；

如果是檢查遊客包中有沒有“食物”，那我反對。

你沒有那個權利！

去上海迪士尼樂園的都是有錢人吧，我真的沒有想過要去上海迪士尼樂園遊玩！

如果大家都不去上海迪士尼樂園玩，那看他還怎麼“翻包檢查”！

上海迪士尼不接受調解，翻包檢查不願整改，是誰給的底氣？對此你怎麼看？

我認為：整改不整改是小事，主要是“不讓帶食物”這一點最不能讓人接受。

如果不讓帶食物，迪士尼裡面是平價食物也行，可是你裡面賣的價格比正常價格高出很多倍，這不成了“打劫”！

上海迪士尼樂園，是中國內地首座迪士尼主題樂園，位於上海市浦東新區川沙新鎮，於2016年6月16日正式開園。它是中國第二個、中國內地第一個、亞洲第三個、世界第六個迪士尼主題公園。

早在2016年6月，迪士尼樂園剛開園的時候，我們當地一些商家都有活動是抽獎送迪士尼樂園門票的。很幸運，我7月初抽到了上海迪士尼樂園的“家庭套餐”，門票所屬日期是當年7月22日至24日。在當年迪士尼樂園開園後不久，網上都有上海迪士尼樂園遊玩的文章，我看了，知道里面的物價特別特別貴，還不允許自帶食物，如果想在裡面過夜，聽說要2000元左右。我再算算來回路費（我是河南省洛陽市的），再算算住宿，乖乖，為了使用這個“家庭套票”去上海迪士尼，我最少需要再支出2000元左右，甚至更多。算了，我不去了，直接把“家庭套票”送人了。

今年8月1日，我帶全家去上海，媳婦想帶孩子去迪士尼樂園，我直接對媳婦說：“去迪士尼樂園一天，不知道我一個月的工資夠不夠，那裡面可是不能帶吃的、也不能帶喝的，而且裡面的食物非常貴。”8月4日將要離開上海前，我特意帶媳婦、孩子去迪士尼樂園門口轉了一圈，拍了幾張照片，並把價格也拍了一下讓媳婦看看，一日票：平日，標準票399元（兒童299元）；高峰日，標準票575元（兒童431元）；假期高峰日，票標準票665元（兒童498元）。媳婦看到價格後驚訝的說：“這麼貴。”我說：“這個只是門票錢，樂園裡不讓自帶食物，裡面的食物比外面貴個一、二十倍是很正常的。”

上海迪士尼樂園“翻包檢查”：

如果是檢查危險物品，就是“安檢”，那我支持；

如果是檢查遊客包中有沒有“食物”，那我反對。

你沒有那個權利！

去上海迪士尼樂園的都是有錢人吧，我真的沒有想過要去上海迪士尼樂園遊玩！

如果大家都不去上海迪士尼樂園玩，那看他還怎麼“翻包檢查”！

前幾天我和朋友去南京珍珠泉玩兒，講實話這個公園不是什麼特別有名的地方——它的水世界比不上南京水魔方，遊樂園也比不上橋北弘陽歡樂世界。即使這樣，臨近入園時，同行的一位妹子突然問道:“進去不會檢查包吧?” 是的，那天我們帶了麵包準備晚上當晚餐。

不知道什麼時候開始，潛意識裡面居然有了“去遊樂園不能帶食物”的概念。我沒去過上海迪士尼，我朋友說她在常州恐龍園遇到過這種情況。

毫無疑問，“翻包檢查不允許帶食物”是一條霸王條款，這項規定無非就是讓消費者在自己的園區內消費從而增長營業收入。我們在譴責這項規定的同時，是不是也需要思考下究竟是誰助長了這樣的風氣?不做沉默的大多數，我南京小歐反對這項條款！

前幾天我和朋友去南京珍珠泉玩兒，講實話這個公園不是什麼特別有名的地方——它的水世界比不上南京水魔方，遊樂園也比不上橋北弘陽歡樂世界。即使這樣，臨近入園時，同行的一位妹子突然問道:“進去不會檢查包吧?” 是的，那天我們帶了麵包準備晚上當晚餐。

不知道什麼時候開始，潛意識裡面居然有了“去遊樂園不能帶食物”的概念。我沒去過上海迪士尼，我朋友說她在常州恐龍園遇到過這種情況。

毫無疑問，“翻包檢查不允許帶食物”是一條霸王條款，這項規定無非就是讓消費者在自己的園區內消費從而增長營業收入。我們在譴責這項規定的同時，是不是也需要思考下究竟是誰助長了這樣的風氣?不做沉默的大多數，我南京小歐反對這項條款！

謝邀。

上海迪士尼禁帶食物且翻包檢查的做法，上海市浦東新區消保委一名調解員表示，上海迪士尼不接受調解，也沒有表現出任何退步或者調解的態度，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。

上海迪士尼因為禁帶食物而被華東政法大學大三學生小王告上了法庭，在該學生的訴訟請求中有一條明確主張，要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。

這個案件的裁判結果將會直接影響消協的執法和遊客的權益保護。不過，這個案件目前還在審理過程中。

但也正是因為案件還未有明確結論，導致消協或市場監管部門對這類行為不好處理。若法院一旦認定上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的規定有效，那現在根據這個規定對迪士尼的處罰並要求其進行糾正，相關單位就要承擔相應的法律責任，還有可能需要賠付迪士尼因此遭受的經濟損失。所以，估計消協等部門也正在觀望及等待法院的判決。

但一旦法院認定上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效，那麼上海迪士尼禁止遊客攜帶食品和翻包檢查的行為則屬於違法行為，侵害消費者權益，依法可以對其進行處罰。

不過，從法律規定來看，迪士尼這個行為明顯侵犯消費者權益。根據《消費者權益保護法》第二十七條規定，經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由。

上海迪士尼“搜包”行為，顯然已經違反了法律規定，侵害消費者權益。即便面對違法行為，迪士尼卻表現得理直氣壯，不接受調解，不會整改，這是誰給的底氣，竟然可以店大欺客，店大壓法。希望我們能夠依法依規懲處這類傲慢的企業，讓其知道在中國就必須遵守中國的法律法規。

近日，上海消保委稱：上海迪士尼不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。關於上海迪士尼前期翻包安檢及禁止帶食物話題又成了熱議焦點。

關於禁止帶食物進園，這點覺得園方沒有問題。上海迪士尼安檢條例第二條明文規定：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。

不管國外的迪士尼有沒有這一條，既然上海迪士尼在國內有這個規定，還是“聽主人的”。首先，園子人家大股東，人家公佈的規定只要不違背現行法律就沒有問題（違不違法由專家說了算）。第二，迪士尼是著名景點，客流很大，所以為了保護園方財產以及絕大多數遊客的利益，加強安檢工作很有必要。

現在輿論焦點在於“堅持翻包檢查”，聽起來確實不近人情，在國內也沒聽說哪個景點敢出臺這個規定。但迪士尼敢，上海迪士尼是股份制企業，由於迪士尼在管理方面佔股較大，他們在園區管理方面擁有話語權，他們這麼規定到底有沒有違法，請相關部門或者權威專家儘快發聲，給民眾正確答案。如果違法，很簡單，上海迪士尼立即整改其違法行為，否則相關部門依法繼續處理；如果不違法，更簡單，“客隨主便”就是了。

其實，說上海迪斯尼這不好，那不好的，有什麼用呢。不去不就沒這煩惱了嗎？去迪斯尼又不是剛需，非去不可。覺得不好就不去，簡單的事不要那麼複雜。

近日，上海消保委稱：上海迪士尼不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。關於上海迪士尼前期翻包安檢及禁止帶食物話題又成了熱議焦點。

關於禁止帶食物進園，這點覺得園方沒有問題。上海迪士尼安檢條例第二條明文規定：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。

不管國外的迪士尼有沒有這一條，既然上海迪士尼在國內有這個規定，還是“聽主人的”。首先，園子人家大股東，人家公佈的規定只要不違背現行法律就沒有問題（違不違法由專家說了算）。第二，迪士尼是著名景點，客流很大，所以為了保護園方財產以及絕大多數遊客的利益，加強安檢工作很有必要。

現在輿論焦點在於“堅持翻包檢查”，聽起來確實不近人情，在國內也沒聽說哪個景點敢出臺這個規定。但迪士尼敢，上海迪士尼是股份制企業，由於迪士尼在管理方面佔股較大，他們在園區管理方面擁有話語權，他們這麼規定到底有沒有違法，請相關部門或者權威專家儘快發聲，給民眾正確答案。如果違法，很簡單，上海迪士尼立即整改其違法行為，否則相關部門依法繼續處理；如果不違法，更簡單，“客隨主便”就是了。

其實，說上海迪斯尼這不好，那不好的，有什麼用呢。不去不就沒這煩惱了嗎？去迪斯尼又不是剛需，非去不可。覺得不好就不去，簡單的事不要那麼複雜。

近日，上海消保委稱：上海迪士尼不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。關於上海迪士尼前期翻包安檢及禁止帶食物話題又成了熱議焦點。

關於禁止帶食物進園，這點覺得園方沒有問題。上海迪士尼安檢條例第二條明文規定：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。

不管國外的迪士尼有沒有這一條，既然上海迪士尼在國內有這個規定，還是“聽主人的”。首先，園子人家大股東，人家公佈的規定只要不違背現行法律就沒有問題（違不違法由專家說了算）。第二，迪士尼是著名景點，客流很大，所以為了保護園方財產以及絕大多數遊客的利益，加強安檢工作很有必要。

現在輿論焦點在於“堅持翻包檢查”，聽起來確實不近人情，在國內也沒聽說哪個景點敢出臺這個規定。但迪士尼敢，上海迪士尼是股份制企業，由於迪士尼在管理方面佔股較大，他們在園區管理方面擁有話語權，他們這麼規定到底有沒有違法，請相關部門或者權威專家儘快發聲，給民眾正確答案。如果違法，很簡單，上海迪士尼立即整改其違法行為，否則相關部門依法繼續處理；如果不違法，更簡單，“客隨主便”就是了。

其實，說上海迪斯尼這不好，那不好的，有什麼用呢。不去不就沒這煩惱了嗎？去迪斯尼又不是剛需，非去不可。覺得不好就不去，簡單的事不要那麼複雜。

近日，上海消保委稱：上海迪士尼不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。關於上海迪士尼前期翻包安檢及禁止帶食物話題又成了熱議焦點。

關於禁止帶食物進園，這點覺得園方沒有問題。上海迪士尼安檢條例第二條明文規定：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料。建議遊客在入園前享用完攜帶的上述食品及非酒精飲料。

不管國外的迪士尼有沒有這一條，既然上海迪士尼在國內有這個規定，還是“聽主人的”。首先，園子人家大股東，人家公佈的規定只要不違背現行法律就沒有問題（違不違法由專家說了算）。第二，迪士尼是著名景點，客流很大，所以為了保護園方財產以及絕大多數遊客的利益，加強安檢工作很有必要。

現在輿論焦點在於“堅持翻包檢查”，聽起來確實不近人情，在國內也沒聽說哪個景點敢出臺這個規定。但迪士尼敢，上海迪士尼是股份制企業，由於迪士尼在管理方面佔股較大，他們在園區管理方面擁有話語權，他們這麼規定到底有沒有違法，請相關部門或者權威專家儘快發聲，給民眾正確答案。如果違法，很簡單，上海迪士尼立即整改其違法行為，否則相關部門依法繼續處理；如果不違法，更簡單，“客隨主便”就是了。

其實，說上海迪斯尼這不好，那不好的，有什麼用呢。不去不就沒這煩惱了嗎？去迪斯尼又不是剛需，非去不可。覺得不好就不去，簡單的事不要那麼複雜。

我們認為，上海迪士尼是否接受調解是他們自己的權利，自己不同意調解別人無法干涉或強制要求調解。若存在不規範不合法的管理行為，是否願意整改，也不能由他們自己來決定。

我們認為，上海迪士尼是否接受調解是他們自己的權利，自己不同意調解別人無法干涉或強制要求調解。若存在不規範不合法的管理行為，是否願意整改，也不能由他們自己來決定。

既然企業註冊在中國，企業的經營管理行為應該接受中國法律的規範和調整，拋開中國法律談是否願意或是否接受整改，基本沒有出路。

如果經過相關主管部門調查，迪士尼確實存在不規範的管理行為，侵害了消費者合法權益，監管部門應該及時作出行政處罰決定，而不是消極等待迪士尼自行主動整改。

因為其約定俗成的管理模式，靠自己主動整改缺失動力，沒有監督部門的監管，基本不會調起他們的整改積極性。

我們認為，上海迪士尼是否接受調解是他們自己的權利，自己不同意調解別人無法干涉或強制要求調解。若存在不規範不合法的管理行為，是否願意整改，也不能由他們自己來決定。

既然企業註冊在中國，企業的經營管理行為應該接受中國法律的規範和調整，拋開中國法律談是否願意或是否接受整改，基本沒有出路。

如果經過相關主管部門調查，迪士尼確實存在不規範的管理行為，侵害了消費者合法權益，監管部門應該及時作出行政處罰決定，而不是消極等待迪士尼自行主動整改。

因為其約定俗成的管理模式，靠自己主動整改缺失動力，沒有監督部門的監管，基本不會調起他們的整改積極性。

禁帶食物進園是否合法

根據我國消費者權益保護法規定精神：遊客作為消費者進園消費應享有自主權、選擇權，是否攜帶食物應該由消費者自行決定，商家不能命令禁止。

除非商家有足夠的證據證明消費者攜帶食物進園，給遊樂園帶來極大的損害或其他利益損失，否則空口無憑限制遊客攜帶食物，缺乏法律依據。

當然，遊客作為消費者攜帶食物進園食用，必須做到不影響遊樂園的環境、美觀、衛生、安全等事項，必須遵守遊樂園合法的規章制度，自覺服從管理。

迪士尼作為大型的娛樂場所，內部規章制度應該符合中國法律規定，其行為規範也不能脫離中國法律制度以及遊客的合理需求而存在。

以現有狀況，迪士尼樂園並沒有出示充分證據證明自己所作所為符合法律規定，未就是否侵害遊客（消費者）合法權益作出有力說明。

我們認為，上海迪士尼是否接受調解是他們自己的權利，自己不同意調解別人無法干涉或強制要求調解。若存在不規範不合法的管理行為，是否願意整改，也不能由他們自己來決定。

既然企業註冊在中國，企業的經營管理行為應該接受中國法律的規範和調整，拋開中國法律談是否願意或是否接受整改，基本沒有出路。

如果經過相關主管部門調查，迪士尼確實存在不規範的管理行為，侵害了消費者合法權益，監管部門應該及時作出行政處罰決定，而不是消極等待迪士尼自行主動整改。

因為其約定俗成的管理模式，靠自己主動整改缺失動力，沒有監督部門的監管，基本不會調起他們的整改積極性。

禁帶食物進園是否合法

根據我國消費者權益保護法規定精神：遊客作為消費者進園消費應享有自主權、選擇權，是否攜帶食物應該由消費者自行決定，商家不能命令禁止。

除非商家有足夠的證據證明消費者攜帶食物進園，給遊樂園帶來極大的損害或其他利益損失，否則空口無憑限制遊客攜帶食物，缺乏法律依據。

當然，遊客作為消費者攜帶食物進園食用，必須做到不影響遊樂園的環境、美觀、衛生、安全等事項，必須遵守遊樂園合法的規章制度，自覺服從管理。

迪士尼作為大型的娛樂場所，內部規章制度應該符合中國法律規定，其行為規範也不能脫離中國法律制度以及遊客的合理需求而存在。

以現有狀況，迪士尼樂園並沒有出示充分證據證明自己所作所為符合法律規定，未就是否侵害遊客（消費者）合法權益作出有力說明。

關於調解和整改

我們國家對民事糾紛實行調解、和解自願原則，民事糾紛不願意和解解決的，任何人也無權強制他人接受調解或和解方式處理紛爭。

迪士尼樂園不願意調解，只能轉換其他方式處理該糾紛。比如由監管部門調查後作出具體行政行為，或由消費者組織發起民事訴訟等方式解決。

讓其整改最好的辦法是依據監管部門的文件或具體行政措施，指導遊樂園完成整改改進，整改不力的，可由相關部門採取強制措施令其強制整改，直至符合規範。

我們認為，上海迪士尼是否接受調解是他們自己的權利，自己不同意調解別人無法干涉或強制要求調解。若存在不規範不合法的管理行為，是否願意整改，也不能由他們自己來決定。

既然企業註冊在中國，企業的經營管理行為應該接受中國法律的規範和調整，拋開中國法律談是否願意或是否接受整改，基本沒有出路。

如果經過相關主管部門調查，迪士尼確實存在不規範的管理行為，侵害了消費者合法權益，監管部門應該及時作出行政處罰決定，而不是消極等待迪士尼自行主動整改。

因為其約定俗成的管理模式，靠自己主動整改缺失動力，沒有監督部門的監管，基本不會調起他們的整改積極性。

禁帶食物進園是否合法

根據我國消費者權益保護法規定精神：遊客作為消費者進園消費應享有自主權、選擇權，是否攜帶食物應該由消費者自行決定，商家不能命令禁止。

除非商家有足夠的證據證明消費者攜帶食物進園，給遊樂園帶來極大的損害或其他利益損失，否則空口無憑限制遊客攜帶食物，缺乏法律依據。

當然，遊客作為消費者攜帶食物進園食用，必須做到不影響遊樂園的環境、美觀、衛生、安全等事項，必須遵守遊樂園合法的規章制度，自覺服從管理。

迪士尼作為大型的娛樂場所，內部規章制度應該符合中國法律規定，其行為規範也不能脫離中國法律制度以及遊客的合理需求而存在。

以現有狀況，迪士尼樂園並沒有出示充分證據證明自己所作所為符合法律規定，未就是否侵害遊客（消費者）合法權益作出有力說明。

關於調解和整改

我們國家對民事糾紛實行調解、和解自願原則，民事糾紛不願意和解解決的，任何人也無權強制他人接受調解或和解方式處理紛爭。

迪士尼樂園不願意調解，只能轉換其他方式處理該糾紛。比如由監管部門調查後作出具體行政行為，或由消費者組織發起民事訴訟等方式解決。

讓其整改最好的辦法是依據監管部門的文件或具體行政措施，指導遊樂園完成整改改進，整改不力的，可由相關部門採取強制措施令其強制整改，直至符合規範。

消費者協會可以作為發起者，向相關主管部門提出整改意見，協助監管部門對娛樂業行業規範運作實施督導檢查，讓消費者能夠開心、自由自在地遊玩。

只要大家一起努力，迪士尼不會讓遊客失望的，畢竟消費者是上帝的真理不會改變！

我喜歡出去旅遊，去哪兒呢？孩子喜歡出去旅遊，去哪兒呢？

迪士尼是一個很好的去處，能滿足大人，更能滿足孩子。好多人都會這樣選擇，包括我。

我喜歡出去旅遊，去哪兒呢？孩子喜歡出去旅遊，去哪兒呢？

迪士尼是一個很好的去處，能滿足大人，更能滿足孩子。好多人都會這樣選擇，包括我。

上海迪士尼不接受調解，繼續翻包檢查， 是兩個人給的底氣！

一、我給的底氣

中國的主題公園，不管是歡樂谷、方特，還是全國各種主題樂園，硬件都有很大的提升，但是軟件呢，還是跟不上（翻包後，中國主題公園扳回一城）。中國景區要趕上迪士尼的，需要的時間，不是王健林“20年不讓迪士尼的盈利”的牛逼就能解決的問題，做旅遊需要積澱，IP需要打造。主題公園，我還是首選去迪士尼。

我喜歡出去旅遊，去哪兒呢？孩子喜歡出去旅遊，去哪兒呢？

迪士尼是一個很好的去處，能滿足大人，更能滿足孩子。好多人都會這樣選擇，包括我。

上海迪士尼不接受調解，繼續翻包檢查， 是兩個人給的底氣！

一、我給的底氣

中國的主題公園，不管是歡樂谷、方特，還是全國各種主題樂園，硬件都有很大的提升，但是軟件呢，還是跟不上（翻包後，中國主題公園扳回一城）。中國景區要趕上迪士尼的，需要的時間，不是王健林“20年不讓迪士尼的盈利”的牛逼就能解決的問題，做旅遊需要積澱，IP需要打造。主題公園，我還是首選去迪士尼。

13億的我，積累起了上海迪士尼的高人氣和高收益。迪士尼有恃無恐，因為還有很多的“我”願意去旅遊，即使搜身。如果遊客減少80%，迪士尼肯定會改變。

二、媒體人給的底氣

我不知道為什麼翻包事件到現在才開始爆出來，這肯定是從開業起就已經有這樣的行為，可見媒體多麼讓人無語。

我喜歡出去旅遊，去哪兒呢？孩子喜歡出去旅遊，去哪兒呢？

迪士尼是一個很好的去處，能滿足大人，更能滿足孩子。好多人都會這樣選擇，包括我。

上海迪士尼不接受調解，繼續翻包檢查， 是兩個人給的底氣！

一、我給的底氣

中國的主題公園，不管是歡樂谷、方特，還是全國各種主題樂園，硬件都有很大的提升，但是軟件呢，還是跟不上（翻包後，中國主題公園扳回一城）。中國景區要趕上迪士尼的，需要的時間，不是王健林“20年不讓迪士尼的盈利”的牛逼就能解決的問題，做旅遊需要積澱，IP需要打造。主題公園，我還是首選去迪士尼。

13億的我，積累起了上海迪士尼的高人氣和高收益。迪士尼有恃無恐，因為還有很多的“我”願意去旅遊，即使搜身。如果遊客減少80%，迪士尼肯定會改變。

二、媒體人給的底氣

我不知道為什麼翻包事件到現在才開始爆出來，這肯定是從開業起就已經有這樣的行為，可見媒體多麼讓人無語。

迪士尼是是上海市的重大項目，遊客原來的舉報沒有成為焦點，媒體認為這是雞毛蒜皮，不能給政府抹黑，報道盛大開業，報道迪士尼牛逼的運營模式，才是他們的選擇。

但是隨著中美貿易摩擦的加重，這些媒體才敢揭露出來，這也是媒體逐利的體現之一。

不想寫了，難受，一言難盡。

我是荷爾萌蒙，真心回答各位旅遊領域問題，但願我的回答，對你有幫助。

新時代告御狀——狀告迪士尼店大欺客、對廣大消費者呼聲充耳不聞、 視而不見 、一意孤行、公然不把中國消協法律當回事；公然在中國自立門戶、打造國中國；公然制定歧視華人不平等規則；公然凌駕在法律和消費者之上作威作福；公然踐踏人民民主、民權、不把遊客訴求當回事 。其霸道表態所展現的對全體中國人的一種無視、漠視、甚至於蔑視態度—— 其實就是對全體中國人人格、尊嚴的嚴重踐踏！！！ 沉默——只會助漲迪士尼變本加厲、肆無忌憚、變相搜刮民脂民膏！全民抵制迪士尼！！全民反抗才能贏得尊嚴！！！

新時代告御狀——狀告迪士尼店大欺客、對廣大消費者呼聲充耳不聞、 視而不見 、一意孤行、公然不把中國消協法律當回事；公然在中國自立門戶、打造國中國；公然制定歧視華人不平等規則；公然凌駕在法律和消費者之上作威作福；公然踐踏人民民主、民權、不把遊客訴求當回事 。其霸道表態所展現的對全體中國人的一種無視、漠視、甚至於蔑視態度—— 其實就是對全體中國人人格、尊嚴的嚴重踐踏！！！ 沉默——只會助漲迪士尼變本加厲、肆無忌憚、變相搜刮民脂民膏！全民抵制迪士尼！！全民反抗才能贏得尊嚴！！！

新時代告御狀——狀告迪士尼店大欺客、對廣大消費者呼聲充耳不聞、 視而不見 、一意孤行、公然不把中國消協法律當回事；公然在中國自立門戶、打造國中國；公然制定歧視華人不平等規則；公然凌駕在法律和消費者之上作威作福；公然踐踏人民民主、民權、不把遊客訴求當回事 。其霸道表態所展現的對全體中國人的一種無視、漠視、甚至於蔑視態度—— 其實就是對全體中國人人格、尊嚴的嚴重踐踏！！！ 沉默——只會助漲迪士尼變本加厲、肆無忌憚、變相搜刮民脂民膏！全民抵制迪士尼！！全民反抗才能贏得尊嚴！！！

新時代告御狀——狀告迪士尼店大欺客、對廣大消費者呼聲充耳不聞、 視而不見 、一意孤行、公然不把中國消協法律當回事；公然在中國自立門戶、打造國中國；公然制定歧視華人不平等規則；公然凌駕在法律和消費者之上作威作福；公然踐踏人民民主、民權、不把遊客訴求當回事 。其霸道表態所展現的對全體中國人的一種無視、漠視、甚至於蔑視態度—— 其實就是對全體中國人人格、尊嚴的嚴重踐踏！！！ 沉默——只會助漲迪士尼變本加厲、肆無忌憚、變相搜刮民脂民膏！全民抵制迪士尼！！全民反抗才能贏得尊嚴！！！

這個遊客只能按園方規定，不去上海可以去香港迪斯尼吧，重要是買票時就要告知遊客，遊客可以選擇去或不去。

迪斯尼的底氣，估計是唐老鴨給的，跟米老鼠無關。

我覺得如果非得去迪斯尼，又不喜歡在裡面消費，可以把食物藏在衣服裡面，或者選一個僻靜的公園圍牆，先把裝滿食物和飲料的包包扔進去，然後從大門大搖大擺的進去。

當然可以先吃下一噸肯德基或者麥當勞再進園，這樣就省下了進園後的吃喝拉撒。

迪斯尼這麼牛，但宜家就不這麼久，宜家更親切，為了照顧缺眠少覺缺空調的某些國人，他們在場內擺滿了床，而且讓人隨意睡，不是所有外國企業都很排華的，也有不少親民。

迪斯尼的較真無非不瞭解國人，但園方一定是給“不檢查揹包就讓國人入園”這條坑慘了，給園方帶來了公共衛生以及管理上的大麻煩，於是痛下殺手，造出了一條挑戰人性以及隱私的灰色底線。

隨地拉撒都敢的某些國人，隨地吃喝早在不在話下，不給你的雕塑題詞“到此一遊”已經是萬幸。

於是開始犧牲小部分“製造麻煩遊客”的管理方案擴展成“全部遊客須經安檢”並得以堂而皇之實施，迪斯尼迫不得已挑戰客戶顏面來保持自己園區的乾淨和顏面。

所以你不能怪園方，你作為遊客你也不想在夢幻的童話王國裡面，見到草坪上一張張鋪滿面包火腿西紅柿臭豆腐的畫面，當然如果他們在草坪上從揹包變戲法地翻出幾袋香氣撲鼻的榴蓮時，我是不抗拒的，我也愛吃。

所以這是個管理問題，把食客的活動範圍壓縮在餐廳裡面，這樣園區管理、清潔、以及整個遊客行為規範更好實施。

所以，聰明的遊園方式無非是：我進去玩，我也不帶食物，我做一個文明遊客，但我打死也不去餐廳，因為裡面的東西價格不合理，我情願玩一天出來，然後帶著一群餓瘋的家人，直奔海底撈，吃它個大鬧西遊。

然後回家之後我會給上海市長寫一封投訴信，投訴迪斯尼：它翻了我的揹包！它翻了我的揹包！它翻了我的揹包！

它很傲慢，但它就是迪斯尼，你可以不喜歡迪斯尼，但你不能不喜歡它的傲慢，沒有傲慢，迪斯尼，就不是迪斯尼。

你不會喜歡在園裡看到米老鼠的歷史一刻，風中傳來草坪上陣陣的臭豆腐香氣吧？

迪斯尼有迪斯尼的管理規定，遊客有遊客的原則，即使遊客不進迪斯尼，迪斯尼可沒架著刀逼你進去。既然你要進去，麻煩你遵守一下該公司的管理制度和遊戲規則。

雖然說人人都有自己隱私權，但現在不是跟迪斯尼談隱私的時候，而在公共場合人多雜亂的地方，迪斯尼要保證每一位遊客的生命財產安全，不得不對所有人進行翻包檢查，這個都是可以理解的。

中國的城市那麼安全，不就是因為有重重的安檢來給我們過濾又過濾了人性的心思雜念嗎？

有人竟然可笑到去告迪斯尼，那你怎麼不去告安檢呀！

翻包檢查不是誰給的底氣，是企業肩負著的使命。

迪斯尼有迪斯尼的管理規定，遊客有遊客的原則，即使遊客不進迪斯尼，迪斯尼可沒架著刀逼你進去。既然你要進去，麻煩你遵守一下該公司的管理制度和遊戲規則。

雖然說人人都有自己隱私權，但現在不是跟迪斯尼談隱私的時候，而在公共場合人多雜亂的地方，迪斯尼要保證每一位遊客的生命財產安全，不得不對所有人進行翻包檢查，這個都是可以理解的。

中國的城市那麼安全，不就是因為有重重的安檢來給我們過濾又過濾了人性的心思雜念嗎？

有人竟然可笑到去告迪斯尼，那你怎麼不去告安檢呀！

翻包檢查不是誰給的底氣，是企業肩負著的使命。

迪斯尼有迪斯尼的管理規定，遊客有遊客的原則，即使遊客不進迪斯尼，迪斯尼可沒架著刀逼你進去。既然你要進去，麻煩你遵守一下該公司的管理制度和遊戲規則。

雖然說人人都有自己隱私權，但現在不是跟迪斯尼談隱私的時候，而在公共場合人多雜亂的地方，迪斯尼要保證每一位遊客的生命財產安全，不得不對所有人進行翻包檢查，這個都是可以理解的。

中國的城市那麼安全，不就是因為有重重的安檢來給我們過濾又過濾了人性的心思雜念嗎？

有人竟然可笑到去告迪斯尼，那你怎麼不去告安檢呀！

翻包檢查不是誰給的底氣，是企業肩負著的使命。

大家好。陳群律師解答這個問題，希望得到大家支持。

一、“不接受調解”沒有問題

上海迪士尼不接受調解，這是合法的。

無論是訴訟中的調解，還是訴前調解、消費者協會的調解、人民調解、律師調解，都實行“調解自願”原則。

不僅是中國，世界上的各國都實行調解自願原則，無一例外。

調解不像訴訟，也不像行政執法行為，調解是純粹的為解決爭議而為的民事行為，是“當事人自治”的最佳體現，是快速解決爭議的較好方法。

調解組織、調解員在調解中都只是起一個促成爭議解決的作用，不能強迫、命令、要求當事人必須接受調解。

二、有問題的是禁帶食物、翻包、超高定價

（一）企業規定不能和法律衝突，違者必敗！

“不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。”這是上海迪士尼對上海市浦東新區消費者權益保護委員會的迴應。

上海迪士尼強調的是它自己的規定。

但是，無論什麼企業，中資也好，外資也好；國企也好，民營也好，都必須遵守法律，不能以企業規定店堂告示等等方式來違背法律的明確規定。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條明確規定：

“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由”

上海迪士尼的規定及實際操作，就明顯違反了上述法律規定，是典型的違法行為，應予糾正，並必須承擔相應的法律責任。

華東政法大學學生小王因“禁止自帶飲食”將上海迪士尼樂園告上法庭，目前尚無開庭消息，但筆者堅信，人民法院會支持原告，判令被告停止違法行為。

迪士尼的定價也是不公平、不合理的，據說，它的園區裡吃的比外面的餐館貴五倍，雨衣要60元。由於禁帶食物，就剝奪了消費者的選擇權，只能接受它的高價。

大家好。陳群律師解答這個問題，希望得到大家支持。

一、“不接受調解”沒有問題

上海迪士尼不接受調解，這是合法的。

無論是訴訟中的調解，還是訴前調解、消費者協會的調解、人民調解、律師調解，都實行“調解自願”原則。

不僅是中國，世界上的各國都實行調解自願原則，無一例外。

調解不像訴訟，也不像行政執法行為，調解是純粹的為解決爭議而為的民事行為，是“當事人自治”的最佳體現，是快速解決爭議的較好方法。

調解組織、調解員在調解中都只是起一個促成爭議解決的作用，不能強迫、命令、要求當事人必須接受調解。

二、有問題的是禁帶食物、翻包、超高定價

（一）企業規定不能和法律衝突，違者必敗！

“不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。”這是上海迪士尼對上海市浦東新區消費者權益保護委員會的迴應。

上海迪士尼強調的是它自己的規定。

但是，無論什麼企業，中資也好，外資也好；國企也好，民營也好，都必須遵守法律，不能以企業規定店堂告示等等方式來違背法律的明確規定。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條明確規定：

“經營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由”

上海迪士尼的規定及實際操作，就明顯違反了上述法律規定，是典型的違法行為，應予糾正，並必須承擔相應的法律責任。

華東政法大學學生小王因“禁止自帶飲食”將上海迪士尼樂園告上法庭，目前尚無開庭消息，但筆者堅信，人民法院會支持原告，判令被告停止違法行為。

迪士尼的定價也是不公平、不合理的，據說，它的園區裡吃的比外面的餐館貴五倍，雨衣要60元。由於禁帶食物，就剝奪了消費者的選擇權，只能接受它的高價。

（二）據說上海迪士尼官網上的“行前須知”，並沒有關於禁止攜帶食品的說明提示。

那麼，上海迪士尼所說的規定就不存在。

尤其是，它並沒有證據證明已對消費者進行告知。

上海迪士尼卻財大氣粗、店大欺客，在入園檢查時明目張膽地禁止旅客攜帶食品，並進行翻包檢查。

（三）上海迪士尼對遊客翻包檢查的做法既沒有法律法規的依據，也不是出於維護公共利益

中國消費者協會專家委員會成員、北京匯佳律師事務所律師邱寶昌就明確指出：

“大型活動舉辦者，可以對進入園區的人員進行安檢，這個是有規定的。但迪士尼不能把國家為了公眾安全作出的規定，錯誤地解讀為相關部門要求他們搜查消費者的包，這是兩個不同性質的問題。”

上海迪士尼為了防止自帶食物而對遊客翻包檢查，顯然是為了自身利益，為了保證自家園內食品的高價、獨家銷售。

其做法涉嫌侵害消費者的人格尊嚴和個人隱私權。

它規定遊客可以寄存，但寄存費高達80元，以致部分遊客寧願選擇當場吃掉或扔掉。

三、法律面前人人平等，上海迪士尼們沒有法外特權！

相當長一段時間裡，咱們國家給外資企業，以相當優惠的待遇。

於是，上海迪士尼們驕奢傲慢慣了，他們為所欲為，從中國大把撈錢，想怎麼著就怎麼著。

但是，現在情況變了。

中國人民的權利意識增強了，中國法律必須得到實施，無論你是誰，是多大的企業，有多強勢，你要想在中國經營，就必須遵守中國法律。