歐盟官員竟然要求特朗普，撤換安全顧問博爾頓。這算是干涉美國內政嗎？
特朗普可以要求英國前外交大臣約翰遜任英國下一屆首相，歐盟官員也可以要求特朗普撤換美國國家安全顧問博爾頓，還可以支持拜登擔任下一屆美國總統，這樣才顯得公平！
特朗普特別囂張，特蕾莎.梅還是英國首相，特朗普就公開批評特蕾莎.梅在脫歐問題上的做法，表示對特蕾莎.梅的嚴重不滿，並公開支持約翰遜再次進入英國政壇，點名要讓約翰遜成為英國的下一屆首相，誇讚約翰遜會是英國的好首相。
特朗普這樣做的目的，就是為了讓英國儘快脫歐，降低歐元的國際影響力，阻止歐盟去美元化，阻止歐盟擺脫美國的控制，繼續利用北約統治歐盟。
在特朗普的支持下，在猶太人的支持下，約翰遜宣佈參加英國首相的選舉，併成為英國首相的熱門人選。6月20日，保守黨議員邁克爾.戈夫被淘汰出局，英國保守黨黨魁的競爭進入總決賽，16萬保守黨黨員只剩下約翰遜和傑里米.亨特，兩人都是英國的外交大臣，約翰遜是前任，傑里米.亨特是現任。
約翰遜和傑里米.亨特總有一個會成為保守黨黨魁，誰成為保守黨黨魁，誰就可以接替特蕾莎.梅，誰就可以成為英國的首相。有美國和猶太人在暗中操縱，約翰遜當選下一屆英國首相是大概率事件，英國版的特朗普當政，英國就會成為美國人的英國！
美國公開干涉英國的內政，干涉歐盟的內政，歐盟當然不滿，歐盟也不願意英國脫歐。為了表示對美國的抗議，歐盟官員要求特朗普撤換博爾頓，這事和英國脫歐有一定關係，歐盟官員是想阻止美國對伊朗開戰，沒有博爾頓這樣的鷹派人物存在，特朗普就不會對伊朗開戰。
特朗普不對伊朗開戰，歐盟就不用受難民的拖累，不用受核汙染的威脅，還可以實現去美元化，這樣一樣，特朗普讓英國脫歐變得沒有意義，英國脫歐並不影響去美元化，歐盟就算沒有英國，在法國和德國的帶領下，也可以擺脫美國的控制實現歐盟的崛起！
歐盟和美國的矛盾已經被激化，相互干涉內政，就是北約解體的前奏，特朗普想讓歐盟解體，歐盟就先讓北約解體，然後聯合俄羅斯、中國等國家發展經濟，實現亞歐經濟、軍事一體化，何懼美國霸權？
謝小祕書邀；
歐盟官員公開叫板特朗普，要他讓博爾頓捲起被蓋走人，原因極其深刻，且已忍無可忍。
博爾頓雖是美國人，在世界卻不得人心。
博爾頓一句座右銘“美國和其它國家是錘子與釘子關係，美國想敲打誰就敲打誰”。就已經把世界各國通通得罪。
歐盟不滿博爾頓不僅僅是他的言論，還有他過去給歐盟帶來的切膚之痛。
博爾頓在小布什政府擔任副國務卿（主管軍控事務）時，在暗中一手策劃編造了伊拉克擁有大規模殺傷性武器證據，這就是國務卿鮑 威爾公開展示的炭疽細菌（白色洗衣粉）。
小布什以此發動了伊拉克戰爭，打出了中東難民潮湧現入歐洲，讓歐盟疲於應對買單，累壞了“”歐洲大媽”默克爾，歐盟國家內部至今扯皮不休。
如今小布什人走樓空，而博爾頓還在白宮晃動，歐盟對他何來好感？
歐盟更不滿博爾頓慫恿特朗普蠻橫強姦打壓並試圖分裂歐盟。
博爾頓的德行是；凡是能夠用暴力解決的問題，都不用談判通融！要談判，美國也絕不讓步。
特朗普干涉歐盟內政，挑動英國脫歐，還慫恿英國拒繳“分手費”無協議硬脫歐；特朗普強行勒索歐洲北約國家軍費；強硬阻止歐洲與俄羅斯改善經貿關係、發展能源合作北溪2項目；特朗普不顧歐洲反對退出美蘇《中導條約》；不顧英法德反對退出《伊核協議》等等，都有軍師博爾頓的“功勞”。
歐盟甚至認為，令世界惴惴不安的伊朗亂局，全由博爾頓一手挑起並主導，博爾頓正在一步步把特朗普引入“美伊戰爭”泥潭。
博爾頓是令歐洲、令世界“最不安全”的北宮“安全顧問”，歐盟有理由要特朗普讓他離開。
娜塔莉-託奇是歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼的特別助理。她在接受《今日俄羅斯》記者採訪時說；“特朗普該嘗試並換掉博爾頓”。
娜塔莉-託奇接受《今日俄羅斯》採訪
這反映了歐盟厭惡、容不下博爾頓的心聲。
娜塔莉-託奇是以個人身份發表的意見，她的級別輩分（歐盟“外長”助理）並不能代表歐盟，這不能算歐盟干涉美國內政。
如果提供友好的建議算是干涉美國內政，乾脆美國不要歐盟做小夥伴了，也不要歐盟在替美國“鞍前馬後”了，美國不知干涉了歐盟多少“內政”。
博爾頓作為戰爭鷹派並不是在今日“出口狂言”，小布什時期的博爾頓就是個戰爭狂人，作為小布什政府裡新保守主義的代表之一，他也曾力促伊拉克戰爭。
博爾頓的經歷也是夠“出彩”，曾在老布什政府擔任主管國際組織事務的助理國務卿，2001年-2005年，在小布什政府中出任美國副國務卿，主管軍控事務，2005年，接替約翰·丹福斯出任美國駐聯合國大使。
博爾頓作為一個頗具爭議性的人物，也是多次發表不負責任的言論，這些言論看起來完全不像一個國家外交官，甚至有些進攻性。
博爾頓曾言，美國同世界的關係就是錘子與釘子的關係，美國愛敲打誰就敲打誰。
只有符合美國政策的國際條約才會成為法律。根本不存在聯合國這種東西，（聯合國）祕書處在紐約的大樓有38層，即使少掉10層，也不會有什麼區別。
如果讓我來改革聯合國安理會，我只會設一個常任理事國，那就是美國，因為這才是當今世界力量分配的真實反映。
而作為特朗普的國家安全顧
問，博爾頓依舊沒有改變自己的外交作風，反而是變本加厲，配合總統特朗普的對外政策。在對伊朗方面，博爾頓是十足的戰爭叫囂者，甚至曾言美國就是要顛覆伊朗的國家政權。
作為美國的緊密盟友，歐盟豈能眼見自己的大哥深陷戰爭泥潭，而最好的辦法就是要考慮改變特朗普政府內部的戰爭鷹派主導的局面（手動滑稽）。對於特朗普身邊的鷹派，歐洲人現在也看不下去了，如果美國政府因為鷹派人物影響了其對外政策，甚至是失去理性發動戰爭，連累的不只是美國，更是歐洲的和平與穩定。
這不，歐盟為了避免美國陷入戰爭為大哥提議可以嘗試替換博爾頓，只是建議而已，選擇權還在特朗普。而美國就不同了，其對外干涉可是貨真價實，要麼是以強權逼迫政權更迭，要麼是施加長臂管轄以威脅改變，與美國相比，歐盟的建議何止是友善。
根據“今日俄羅斯”(RT)17日報道，歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼的特別助理娜塔莉·託奇近日接受採訪時表示，美國的伊朗政策有一個非常明確的“作者”，而這個“作者”不是美國總統。她認為特朗普應該嘗試並換掉美國國家安全顧問博爾頓。
至於歐盟相關的說，美國官方尚未做出迴應。昨天紐約時報爆出震驚消息，稱美國特朗普政府為了迴應自家無人機被伊朗擊落而決定發起對伊軍事打擊，初步目標為三個，但是在部署初期被特朗普緊急叫停。報道稱其中主張對伊朗動武的就有博爾頓，蓬佩奧以及中情局局長哈斯佩爾。
經過這次戰爭恐怖的邊緣，恐怕歐盟更要堅定給美國提建議的想法了。在歐洲看來，美國政府內部已經被戰爭鷹派所主導，而這其中又以博爾頓為最強硬，如果任由局勢發展，恐怕歐盟擔憂的事情早晚要發生。為了避免危機繼續升級，同時又有博爾頓在一旁拱火，美國政府必須做出改變。
或許美國干涉其他國家成為了常事，典型的惡霸作風。在特朗普執政下的美國已經和歐盟與其他盟友開始疏遠，同盟體系已經遠不如冷戰時期緊密，而美國從國際政治中退群的做法又在削弱著美國的權威。
歐盟不願美國因為其政府某位鷹派人物而影響力特朗普正常的對伊朗政策，此次歐盟官員向美國提議可嘗試更換博爾頓正是為了避免美國陷入中東戰爭，同時又把自身捲入一場未知的漩渦。
個人觀點，不喜勿噴
原創不易，歡迎關注點贊評論和轉發！
博爾頓是典型的鷹派人物，在小布什時期，曾經就被小布什棄用。小布什認為，博爾頓過分的鷹派，並不利於美國的國家戰略和國家發展。但是，特朗普上臺之後，卻啟用了這個曾經的鷹派人物。原因就在於特朗普也過於鷹派。所以，特朗普希望有鷹派的人，來為自己吶喊助威，出謀劃策。
歐盟國家要求特朗普撤換博爾頓，原因就在於，博爾頓已經讓歐盟國家無法忍受，在歐盟國家，人的心目中，博爾頓就是一個到處煽風點火，製造事端的壞傢伙。如果長此下去，美國和歐盟國家 ，以及美國在世界上的關係 將會進一步的惡化 ，而最終導致美國逐漸的孤立，而歐盟國家的發展，也將會受到影響，也會加劇國際社會的動盪，將波及整個世界，會給整個世界帶來巨大的不確定因素。
當然，有人認為這是否是在干預美國的內政？而實際上，美國從來就在干預其他國家的內政，歐盟國家在不得已的情況下在要求特朗普能夠撤換掉博爾特，原因就在於他們無法繼續忍受美國的鷹派政策，無法忍受美國在國際上的肆意妄為。
而且，對於這樣的事情，歐盟國家並沒有插手逼迫特朗普。所以，從這個層面上講，還是隻有嫌疑，而不是事實。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
作為美國的盟友，歐盟向來與美國保持高度和諧，然而特朗普上臺後，由於其自私自利的本性以及獨斷專行的作風，使得兩大盟友關係漸行漸遠。
據今日俄羅斯6月17日報道，歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼的特別助理託奇近日接受採訪時表示，她認為特朗普該嘗試並換掉美國國家安全顧問博爾頓。那麼，該官員的建議算是對美國內政的干涉嗎？
其實託奇的言論帶有善意色彩，與美國干涉內政有著天壤之別。特朗普曾要求歐洲提高防務費，其目的實則是加大對美國軍火的購買力度，還不準歐洲國家與華為展開合作，以遏制東方大國的崛起。
眾所周知，博爾頓曾一手策劃了委內瑞拉“4·30”軍事政變，此人動輒以武力相威脅，是正宗的戰爭販子，幸好特朗普沒有采納他軍事打擊委內瑞拉的主張，從而避免了悲劇發生。
而今，在伊朗問題上，促使美伊對峙持續升級的禍首依然是博爾頓。由於特朗普屬於政治素人型，而博爾頓做過三朝元老，一直扮演著鷹派角色，左右著特朗普的決策。
之所以美伊之間至今只是止於口水仗，而沒有真正開戰，與特朗普更願意與伊朗進行交易有關，相反，博爾頓卻滿腦子“戰爭議程”。
早在5月13日，美國製定了對伊朗的軍事作戰計劃，博爾頓等鷹派人士當即指出，如果伊朗攻擊美軍，抑或在研發核武器上加快進程，美國必須將12萬之眾的兵力輸往中東，這種“最不安全的國家安全顧問”，其實就是一介莽夫，在其看來，能用武力解決的事絕不用其他方式。
難怪此人被朝鮮外相崔善姬斥責為：“在博爾頓的言論裡，根本看不出美國人說話時通常可見的美國式機敏，也沒有一點邏輯性。他的談話簡直愚蠢至極！”
如果特朗普不聽從歐盟官員的善意規勸，不把博爾頓開掉，日後很可能深受其害，一不小心打響戰爭，屆時美國很有可能陷入戰爭泥潭，從容斷送“讓美國再次偉大”的構想。
俗話說，“兼聽則明，偏信則闇”。特朗普會吸納歐盟官員的話，將博爾頓裁撤嗎？如果特朗普藕斷絲連，則在博爾頓和蓬佩奧“左膀右臂”的腐蝕下，難免不作出糊塗事來，而一旦這樣的事發生，恐怕九頭牛也拉不回來，到時候悔之晚矣。
點贊太容易，評論顯真情，歡迎關注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！
這件事源於俄羅斯國營對外宣傳機構“今日俄羅斯電視臺”（RT）的6月16日的一篇報道，歐盟外交與安全事務代表莫蓋里尼女士的特別顧問娜塔莉·託奇（Nathalie Tocci）在接受RT記者索菲·謝瓦爾德納澤(Sophie Shevarnadze)採訪時表示，“特朗普被引導到了一個非常不同的方向，如果沒有博爾頓的參與，他可能會走向另一個方向。”
當被問及為什麼她不相信川普所說的他不希望伊朗發生政權更迭時，託奇說，博爾頓顯然持不同的立場，而且他似乎是撰寫對德黑蘭政策的人。託奇指出，博爾頓對伊朗政權更迭的熱情要比川普“早得多”，可以追溯到“布什政府，甚至更早”。“或許(特朗普)應該嘗試改變他的國家安全顧問，他在這個問題上的立場顯然非常不同，”。
很多人不理解什麼叫“干涉內政”，什麼叫“表示關注，表明態度”。干涉內政是過政府用實際行動干預另外一國的內部政治，左右對象國政治走向，比如為對象國的在野勢力提供政治現金或者通過情報機構發動輿情信息戰來干預對象國的選舉。“表示關注，表明態度”則不同，其只是就對象國的政策發表一些看法和見解，其可能是積極的也可能是消極。最重要的一點，這種對於對象國官員人事安排的看法是往往是非官方的、非正式場合下的，而且還是建議式的，而且大多不會是主要政治人物發表的。很顯然娜塔莉·託奇僅僅是歐盟外交與安全事務代表莫蓋里尼女士的特別顧問，而不是他本人或者是發言人，她的觀點只代表其個人的看法並不代表莫蓋里尼，更不代表歐盟。
託奇的看法可以說完全是從歐盟自身利益角度來審視美國外交與安全政策，其很顯然認為美國不應該退出“伊核協議”並重啟對伊制裁措施。然而美國外交政策的改變是伴隨著美國保守派共和黨上臺之後才發生的。博爾頓代替麥克馬斯特出任總統國家安全事務助力有其必然性。本身共和黨內部鷹派就不同意“伊核協議”，這個協議簽署時，共和黨已經控制國會眾議院，也就是說其根本不可能在國會通過。所以當初奧巴馬便採用每四個月進行一次行政確認的方式來確保協議執行。
美國政府外交與安全政策的決策過程是十分嚴謹的，所以往往需要廣泛參與，聽取各方面的意見以尋求政策平衡，保證決策的科學性、合理性，爭取利益最大化。特朗普本身是商人出身，其對於外交與安全事務可以說一竅不通，一切以商業利益為導向，沒有戰略大局觀。在處理這方面問題時就略顯保守不夠主動，而且相對十分消極，所以他便需要一個專業性較強的鷹派人物來為自己提供相關政策方面的建議支持，以平衡自己的“劣勢”。這其實不僅是“決策平衡”也是出於政治平衡的考慮，特朗普也需要這麼做來迎合共和黨內部“鷹派”，尋求他們的支持，否則特朗普也不可能爭取到共和黨內部80％以上的支持。
本文圖片來自谷歌圖片，感謝提供，歡迎大家批評指正留言點贊！
博爾頓是美國共和黨內長期以來的強硬派，他的態度和立場對好幾任政府都有巨大影響。
當年小布什打伊拉克，博爾頓也出過力，對伊拉克戰爭進行過很多幕後的策劃。
所以，很多人不喜歡他這是一定的。不只是歐洲人對他不喜歡，美國民主黨也不喜歡。
比如在美國和伊朗博弈之際，特別是伊朗把美國無人機打下來之際，紐約州眾議員民主黨人馬克斯·羅斯就公開說，美國不需要另一場博爾頓戰爭。
所謂的博爾頓戰爭就是指伊拉克戰爭。
這場戰爭沒有經過美國國會的充分討論，小布什就發動了。
最終讓很多美國人感到不滿，因為這場戰爭投入巨大，並且美國所得也並非像之前預期那樣好。
甚至特朗普也多次公開抨擊過伊拉克戰爭。
目前博爾頓是美國政府內部試圖顛覆伊朗政權的重要人物之一，但特朗普在這個問題上和他是有分歧的。
特朗普從沒有說要推翻哈梅內伊的宗教神權統治，只是讓伊朗重新修訂伊核協議，徹底斷絕祕密核計劃的可能，以及由此斷絕導彈計劃。
這是美國內部圍繞伊朗問題的明顯差異之一。
至於歐盟有人希望特朗普撤換博爾頓，這也不奇怪，博爾頓對歐盟就沒好印象，甚至挖牆腳。
比如——
英國人脫歐雖然是自己的事情，但是無論是特朗普還是博爾頓，對此都很積極。特別是博爾頓，曾公開說過英國就應該離開歐盟，他稱，當年英國的脫歐公投是一場民主的勝利，應該按照這個模式加快脫歐進程。
這讓歐洲人對他確實沒什麼好印象。
再加上他大力推動美國打伊朗，也可能釀成歐洲被拖入戰火的危險局面。
不過無論特朗普用誰做國家安全事務助理，美國和伊朗的矛盾都不可能輕易解開。
也就是說，博爾頓在不在美國政府內，特朗普都會把所有對伊朗的選項擺在檯面上，包括軍事。
因為波斯灣地區目前的局勢如此危險，在美國人看來，挑釁一方更多在伊朗，美國這一段一直在被動應對。
如果伊朗革命衛隊的挑釁行動不減少，有沒有博爾頓，都可能最終讓特朗普下定決心給伊朗人一個教訓。
謝謝悟空小祕書邀請
從國際外交禮儀上說，歐盟官員要求特朗普撤換總統安全顧問博爾頓，當然算干涉美國內政，但從歐盟與美國雙方關係來說，卻又不算，因為美方不認為歐盟干涉了美國內政，充其量只是一個建議。
因此，“干涉內政”的說法，也分關係親疏遠近，完全在於被“干涉”一方能否承受而言。
約翰-羅伯特-博爾頓長期投身於美國政壇，曾經在里根、老布什和小布什三屆政府中擔當重要角色。1991年的海灣戰爭，博爾頓持強硬立場，影響了當時的總統小布什。
博爾頓是美國共和黨內最典型的強硬派，他的政治主張完全建立在超級大國的“槍炮射程之內”，奉行單邊主義和強硬外交政策。他的出言不遜和總統特朗普有一拼，有些極端言論，常常引起眾人不滿。
例如：
“美國同世界的關係就是錘子與釘子的關係，美國愛敲打誰就敲打誰。”
“如果讓我來改革聯合國安理會，我只會設一個常任理事國，那就是美國。”
瞧瞧，多麼橫的一位猛人！
在2003年6月，博爾頓曾經在英國廣播公司公開宣佈“對待伊朗，所有選擇都在考慮之中”。
在近期美、伊關係高度緊張之時，博爾頓是主戰派，建議對伊朗進行武力打擊，而不是像現在這樣瞻前顧後，畏首畏尾。這也是歐盟官員建議解僱博爾頓的主要原因：
“總統被引導到了一個截然不同的方向，如果沒有博爾頓的參與，他可能會走向另一個方向。”
其實，在對伊朗是否“動武”的問題上，特朗普所持的觀點與博爾頓恰好相反。因為特朗普從生意人的觀點看待問題，總是利益至上。
在對待盟友問題上，博爾頓保守的外交觀點表露無遺，他對歐洲和亞洲的盟友心存疑慮，認為歐盟不會支持美國的外交政策，甚至認為時過境遷，雙方的關係應該審時度勢，他曾經向總統抱怨，歐盟在伊朗問題上的的“自私自利”已經損害了雙方關係。
尤其在近期，為了避免伊朗走向極端，歐盟繞開美國向伊朗提供援助時，博爾頓不屑一顧的說：我不會給伊朗胡蘿蔔。當伊朗擊落“全球鷹”無人機時，博爾頓強烈建議“教訓”一下伊朗。
博爾頓的偏激作風，引起歐盟對他的強烈反感，因此建議特朗普撤換這位總統安全助理。但特朗普離不開這位形影不離的“哼哈”二將之一，在一些外交事務中，他還需要這位參謀貢獻意見。所以，歐盟的意見，也只是一陣耳邊風。
美國政壇人物形形色色，博爾頓，也算其中比較“突出”的一位。
從新聞層面看，歐盟所謂的“要求”根本無意干涉美國盟友的內政問題。很明顯，這是歐盟在表達對當前美國“伊朗政策和行為”的不滿。
歐盟外長莫蓋里尼的特別助理娜塔莉·託奇近日接受採訪時表示，美國的伊朗政策有一個非常明確的“作者”，而這個“作者”不是美國總統而是博爾頓，她認為特朗普應該換掉美國國家安全顧問博爾頓。
而實際上，從2018年5月9日美國單方面退出伊核協議開始，歐盟就對美國相當不滿。因為2015版伊核問題7方協議，是解決伊朗核問題的一個階段性重要成果。將成為最終徹底解決伊朗核問題的堅實基礎。但美國打碎了這個基礎，讓伊朗核問題重新回到了原點。
為了支持伊朗能夠繼續留在伊核協議框架內，歐盟還試圖繞開美元結算體系，為伊朗的石油出口提供安全有效的歐元結算通道。從這一點看，美歐在伊朗問題上的分歧是相當明顯的。而且在圍繞結算貨幣競爭展開潛對抗，毫無疑問，歐元從誕生之日起就成為美元的最有力競爭者。
更令歐洲不滿的是，從5月2日開始，美國對伊朗最嚴厲的石油制裁生效了，伊朗石油出口被打壓到歷史最低點。從而導致海灣地區的局勢向軍事化方向快速滑落，一不小心就會擦槍走火釀成大的戰禍。而近期連續發生的阿聯酋富查伊拉港和阿曼灣油輪爆炸事件，以及美國全球鷹無人機被擊落事件，都可能成為戰爭的導火索。
歐盟反對特朗普政府繼續留用博爾頓，是因為此翁就是一個“戰爭販子”，可能點燃伊朗戰爭。
2003年的伊拉克戰爭，就是博爾頓攛掇小布什打的，因此在西方政治圈內，伊拉克戰爭又被稱為“博爾頓戰爭”。
美利堅大學核研究所所長彼得.庫茲尼克20日表示，在美國政府官員中，國務卿蓬佩奧和國家安全事務助理博爾頓正在推動軍事對抗，他們與推動美國與伊拉克軍事對抗的是同一批人。幾十年來，他們一直想要和伊朗開戰。
歐盟官員不滿博爾頓將美國外交引向強硬對立一條死衚衕，以至提出“撤掉”其國家安全顧問一職，這也算是“以其人之道還治其人之身”，給特朗普干涉英國乃至歐盟事務一個小小回報。
博爾頓秉性不改，從力促小布什搞掉薩達姆到今天軍事威脅委、伊
博爾頓大小是個人才，更是超級鷹、意識形態的堅守者。2011年小布什上任後僅半年多，9.11發生，伊斯蘭恐怖主義勢力成為美國最大的威脅，2001推翻塔利班政權、2003年發動伊拉克戰爭，博爾頓絕對是決策者之一和最積極的推動者。
十幾年過去，“老鷹”意志彌堅，在特朗普陣營中戰爭色彩最濃，軍事威脅馬杜羅，力促美軍打伊朗，他都衝在第一線。只相信“大棒”帶來一個更強大的美利堅，這就是博爾頓的鷹派邏輯。
歐盟人士的意見只是一種發洩，不會影響特朗普人事安排
特朗普口無遮攔，心有所屬。對歐洲事務特別是英國骨子裡有難捨的關切，以至對脫歐、倫敦市長、法國黃背心等說三道四，更對盟友缺乏尊重，少有溝通，只知揮舞大棒，關稅逼迫、軍費施壓......包括默克爾、馬克龍在內的歐盟國家領導對他很是惱火。
今年以來，博爾頓更是有恃無恐，在委內瑞拉與伊朗問題上煽風點火，地區局勢動盪，博爾頓與歐盟幾無相同語言，歐盟官員怒懟博爾頓，其實也是不滿特朗普。
歐美裂痕越來越深，華府國安決策層中竟沒有一位讓歐盟尊敬的行家
這是二戰後罕見的現象，美國總統與歐盟主要國家首腦相看兩厭，溝通不暢，安全上不協調，經貿更敵視，大西洋無形中變寬，問題在西方自身，更在於領導者自私自利，美國第一，其他國家都是實現其利益的手段與方式的思維定式與行動路徑。
上行下效，特朗普如是，手下國家安全班子幾乎沒有內行，只有鷹派和“跟屁蟲”，這樣的囧局，怎麼能讓歐洲人不發洩？