狀元靠補課補不出來，10萬元對這孩子成績來說也難說起了多大作用，不存在值不值的問題。
這幾年接觸了大量北大清華水平的家長，我瞭解的情況正如大家前面所說，花錢補課最多的，以中等和中等偏上生為主。頂尖學生上課外班嗎？有上的，往往是競賽託福之類的，課內輔導的比較少，因為需要輔導的知識點太少，投入產出比不值。
10萬補課費，真不多。
補課也分人吧。有些人，壓根不想讀書，卻被父母逼著去補課，當然沒用；還有的，欺上瞞下，騙父母自己在努力讀書，去補課是為了逃避父母的監督，當然也沒用。
我女兒高一時，成績全年級倒數二百名左右，數理化全靠選擇題碰分數那種了，基本都是十幾二十幾分，最好的不過五六十分，當時我都要絕望了，其實女兒自己也有點放棄的意思了。後來高二分文理科了，他班主任說，既然理科對她如此艱難，那就選文科吧。文科，她是不怕的，但也有數學啊，高一的散漫，是她一籌莫展。這個時候，我給她請了一對一的家教，我們這裡是四百塊一節課，請了整整一年吧。後來，女兒過了一本。
所以我覺得，對於真正想學習的，有偏科時，補課是很大作用的。
能夠成為省狀元，不是靠補課就行了的。
如果天資不夠，補課再多也不能成為狀元的。因為這是幾十萬人的競爭，你能補課別人也能補課。
能夠成為狀元的，一定是天資聰穎，從小到大都相當努力，如果家庭好會有補課，如果家庭條件不好的，就只能看運氣了。
天時地利人和缺一不可~
如果，你能夠付得起這10W元，那就值得的。
補課10W看起來很多，但是實際上不多。
但是高中三年，一年3W多，一個月下來3000左右。如果是富家子弟，到外面學鋼琴什麼都不止這個價格。
你能夠成為省狀元，清華北大是隨便挑的，能夠進入清華和北大，畢業之後擁有更好的起點，10W很快就能賺回來。
但是，問題在於，不是每個人都能考到狀元。有人即使補習100W也不能成為狀元，上面說了，天資不夠。
這個題目把補習10W元＝獲得省狀元，這樣看當然值得。但是問題在於，有一些人補習100W都不能成為狀元。如果這些人家庭條件不夠好，還拿家裡的錢這樣浪費，這就是相當不值得了。
題目把等同於，無異於吃人血饅頭。
所以，對於狀元來說，這是值得的。但是對於貧窮家庭，成績和天賦一半的學生來說，是否冒這個風險，建議你先跟家庭商量一下，不要盲目被打雞血。
花十萬補課已經不是什麼大價錢了，而能不能考好也不敢畫等號，考好了能不能找到好工作也不一定，找到好工作就能幸福一生嗎，也不一定。我覺得適當補課假如有需要的話。然後就是活在當下，珍惜親子緣分，盡力盡責，全家都努力起來。一切都是有盼望的。
太值了！有人自招花數十萬
花十萬元補課的學生考不了那麼高。
狀元不是老師教出來的
只問一句話，為什麼衡中都把全省最優秀的學生招到該學校呀？這些優秀學生在任何學校都會優秀呀！她們不在衡中上學，在其它學校學習也會被清北錄取呀！不要認為這個學校會給學生提分，沒有任何作用！中國美術館館長吳為山6年參加高考，每年都差1分沒能被錄取，為什麼6年都差1分呀！實質上每年的切分線也不同呀！一對雙胞胎的學習成績為什麼都相等呀！因為她們的基因都相同呀！為什麼四川的樑實從18歲就開始參加高考，前後參加了22年高考，可18歲參加高考時考了三、四百分，考了22次仍然是三、四百分呀！湖南的曹湘凡高考考了13年，每年都只考了300多分呀！他們都拼了全身力氣都沒有效果呀！如果給衡中做一個雙盲對照試驗，把一對同卵雙胞胎的孩子，一個放在衡中進行三年強化學習，另外一個孩子則放在一家普通高中進行學習，等到高考時，用同樣的考卷在各自的學校參加高考，然後再看她們的高考成績如何，這樣就知道是孩子的天賦作用還是你衡中的強化教育的作用。不要總是胡亂地吹捧衡中，這個學校如果不把全省最優秀的學生錄取到該學校來！它就和普通高中一樣，成效平平。
這還不知足，我兒子從初三開始補課，到高三一共花了三十多萬，最後考到了天津一個雙一流的大學。我覺得花錢補課不一定能考上好大學，不花錢補課也不見得考不上好大學？關鍵還是孩子自己。
勤奮固然重要，天賦更為難得，我覺得花錢補習是救一時的急，起不到關鍵作用，學習好的孩子用天賦，勤奮，紮實的基礎為好成績奠定了基礎，每個孩子的智商，學習的基礎，學習的態度和方法不同，所以家長在選擇補習方面也要以實際情況來決定，當然如果補習確實讓孩子大有進步，那錢就花得值！
