Fly與諾言是KPL的兩大傳統強邊，也是當前版本最受矚目的一批邊路選手，他們二人雖然同為邊路，但打法、習慣、思路卻完全不同，即便玩同一個英雄，在二人身上也能打出不同的效果。Fly的打法偏“奉獻”，往往用最少的資源挨最毒的打，但總能在關鍵的時候逆轉乾坤；諾言則是打法激進，對線期就喜歡和敵人對剛，優勢一旦打出將無人能擋。

這樣極端的兩名選手，誰的打法會更加適應路人局呢？

Fly與諾言是KPL的兩大傳統強邊，也是當前版本最受矚目的一批邊路選手，他們二人雖然同為邊路，但打法、習慣、思路卻完全不同，即便玩同一個英雄，在二人身上也能打出不同的效果。Fly的打法偏“奉獻”，往往用最少的資源挨最毒的打，但總能在關鍵的時候逆轉乾坤；諾言則是打法激進，對線期就喜歡和敵人對剛，優勢一旦打出將無人能擋。

這樣極端的兩名選手，誰的打法會更加適應路人局呢？

先說說Fly。Fly的打法更加傾向於“功能性”，例如經常玩一些帶控制的坦邊或者偏運營的戰邊，但你會發現他的選擇都是在為團隊服務。對線期Fly所做的就是兩件事：安穩發育和適當讓經濟，這種風格通常是比較“穩”的，當然這也和他所在的隊伍風格有關，說白了還是運營至上。

不過這種打法也有缺點，那就是極其考驗隊友的實力，一旦隊友發揮失常，很看重Fly後續團戰處理的能力。

Fly與諾言是KPL的兩大傳統強邊，也是當前版本最受矚目的一批邊路選手，他們二人雖然同為邊路，但打法、習慣、思路卻完全不同，即便玩同一個英雄，在二人身上也能打出不同的效果。Fly的打法偏“奉獻”，往往用最少的資源挨最毒的打，但總能在關鍵的時候逆轉乾坤；諾言則是打法激進，對線期就喜歡和敵人對剛，優勢一旦打出將無人能擋。

這樣極端的兩名選手，誰的打法會更加適應路人局呢？

先說說Fly。Fly的打法更加傾向於“功能性”，例如經常玩一些帶控制的坦邊或者偏運營的戰邊，但你會發現他的選擇都是在為團隊服務。對線期Fly所做的就是兩件事：安穩發育和適當讓經濟，這種風格通常是比較“穩”的，當然這也和他所在的隊伍風格有關，說白了還是運營至上。

不過這種打法也有缺點，那就是極其考驗隊友的實力，一旦隊友發揮失常，很看重Fly後續團戰處理的能力。

諾言的風格相比Fly就要激進的多，或許你也可以認為他說“年輕氣盛”，說到這點，其實Fly最初也是非常容易上頭的，只不過在長時間的賽場磨礪中逐漸被削去了稜角，諾言顯然仍處在這個時期。諾言的邊路水平我個人認為是目前壓制力數一數二的存在，eStar不是一支喜歡運營的隊伍，這種隊伍的風格可以讓諾言有更好的發揮空間。

得益於諾言強大的個人實力，他也經常能發打出各種亮眼的表現，但這種“浪”的風格同樣也充滿風險，激進打法下的結果是兩種極端——贏了皆大歡喜，輸了鐵定背鍋。

Fly與諾言是KPL的兩大傳統強邊，也是當前版本最受矚目的一批邊路選手，他們二人雖然同為邊路，但打法、習慣、思路卻完全不同，即便玩同一個英雄，在二人身上也能打出不同的效果。Fly的打法偏“奉獻”，往往用最少的資源挨最毒的打，但總能在關鍵的時候逆轉乾坤；諾言則是打法激進，對線期就喜歡和敵人對剛，優勢一旦打出將無人能擋。

這樣極端的兩名選手，誰的打法會更加適應路人局呢？

先說說Fly。Fly的打法更加傾向於“功能性”，例如經常玩一些帶控制的坦邊或者偏運營的戰邊，但你會發現他的選擇都是在為團隊服務。對線期Fly所做的就是兩件事：安穩發育和適當讓經濟，這種風格通常是比較“穩”的，當然這也和他所在的隊伍風格有關，說白了還是運營至上。

不過這種打法也有缺點，那就是極其考驗隊友的實力，一旦隊友發揮失常，很看重Fly後續團戰處理的能力。

諾言的風格相比Fly就要激進的多，或許你也可以認為他說“年輕氣盛”，說到這點，其實Fly最初也是非常容易上頭的，只不過在長時間的賽場磨礪中逐漸被削去了稜角，諾言顯然仍處在這個時期。諾言的邊路水平我個人認為是目前壓制力數一數二的存在，eStar不是一支喜歡運營的隊伍，這種隊伍的風格可以讓諾言有更好的發揮空間。

得益於諾言強大的個人實力，他也經常能發打出各種亮眼的表現，但這種“浪”的風格同樣也充滿風險，激進打法下的結果是兩種極端——贏了皆大歡喜，輸了鐵定背鍋。

路人局中其實不像職業比賽中有那麼好的配合，每局匹配到的隊友水平也不盡相同，所以你很難在開局BP的時候去相信隊友，太過於依賴隊友的表現反而多半會吃虧，在在一點上，Fly的打法基本喪失了路人局的主動權。

沐辰的看法是，如果打排位，最好還是將主動權掌握在自己手裡，也就是用諾言的打法更適合路人局，自爆一路。當然這個的前提是要擁有絕對的自信，不然鐵定變成“送人頭”了。

Fly與諾言是KPL的兩大傳統強邊，也是當前版本最受矚目的一批邊路選手，他們二人雖然同為邊路，但打法、習慣、思路卻完全不同，即便玩同一個英雄，在二人身上也能打出不同的效果。Fly的打法偏“奉獻”，往往用最少的資源挨最毒的打，但總能在關鍵的時候逆轉乾坤；諾言則是打法激進，對線期就喜歡和敵人對剛，優勢一旦打出將無人能擋。

這樣極端的兩名選手，誰的打法會更加適應路人局呢？

先說說Fly。Fly的打法更加傾向於“功能性”，例如經常玩一些帶控制的坦邊或者偏運營的戰邊，但你會發現他的選擇都是在為團隊服務。對線期Fly所做的就是兩件事：安穩發育和適當讓經濟，這種風格通常是比較“穩”的，當然這也和他所在的隊伍風格有關，說白了還是運營至上。

不過這種打法也有缺點，那就是極其考驗隊友的實力，一旦隊友發揮失常，很看重Fly後續團戰處理的能力。

諾言的風格相比Fly就要激進的多，或許你也可以認為他說“年輕氣盛”，說到這點，其實Fly最初也是非常容易上頭的，只不過在長時間的賽場磨礪中逐漸被削去了稜角，諾言顯然仍處在這個時期。諾言的邊路水平我個人認為是目前壓制力數一數二的存在，eStar不是一支喜歡運營的隊伍，這種隊伍的風格可以讓諾言有更好的發揮空間。

得益於諾言強大的個人實力，他也經常能發打出各種亮眼的表現，但這種“浪”的風格同樣也充滿風險，激進打法下的結果是兩種極端——贏了皆大歡喜，輸了鐵定背鍋。

路人局中其實不像職業比賽中有那麼好的配合，每局匹配到的隊友水平也不盡相同，所以你很難在開局BP的時候去相信隊友，太過於依賴隊友的表現反而多半會吃虧，在在一點上，Fly的打法基本喪失了路人局的主動權。

沐辰的看法是，如果打排位，最好還是將主動權掌握在自己手裡，也就是用諾言的打法更適合路人局，自爆一路。當然這個的前提是要擁有絕對的自信，不然鐵定變成“送人頭”了。

但是在頂端局中，諾言的這種風格就不一定適用了。頂端局玩家意識高、技術強，在一定程度上配合堪比路人局五排，他們知道什麼時候該上什麼時候不該上，每個人的能力也是相當突出，只要選出來C位就必然能C，所以像Fly的這種打法可以盡情去協同隊友作戰，穩中求勝、慢慢運營，與激進型打法相比顯然更適合頂端局的情況。

Fly與諾言同為KPL強邊，但打法風格迥然不同。小夥伴們更青睞於誰的打法呢？

我覺得各有自己的風格與獨特之處。找到適合自己的打法，才能夠贏得遊戲的勝利✌。