諷刺“讀書論”的段子多了去了，比這個還搞笑的是：考不上高中的同學對考上大學的同學說，四年後我們在工地上等你。“黑化”大學生的現實意義不大，如果按照日薪計算，在北京打工的農民工日薪四五百，秒殺大多數名校生白領。但兩者不可逆，大學生不會選擇農民工。
實事求是地講，有些文章特別能忽悠人，思想不深刻的人，很容易被洗腦。比如，有個老闆，發現脫粒機脫不乾淨麥子皮。讓大學生去解決，大學生做了一個精選設備方案，需要投資一百萬。結果一個農民工說，我用100元就能解決。農民工買了一臺電扇，就解決了問題。於是這篇文章的結論是，知識無用，還不如農民工的小聰明實用。
諷刺“讀書論”的段子多了去了，比這個還搞笑的是：考不上高中的同學對考上大學的同學說，四年後我們在工地上等你。“黑化”大學生的現實意義不大，如果按照日薪計算，在北京打工的農民工日薪四五百，秒殺大多數名校生白領。但兩者不可逆，大學生不會選擇農民工。
實事求是地講，有些文章特別能忽悠人，思想不深刻的人，很容易被洗腦。比如，有個老闆，發現脫粒機脫不乾淨麥子皮。讓大學生去解決，大學生做了一個精選設備方案，需要投資一百萬。結果一個農民工說，我用100元就能解決。農民工買了一臺電扇，就解決了問題。於是這篇文章的結論是，知識無用，還不如農民工的小聰明實用。
如果思想深刻，會否定這篇毒雞湯文章。如果鼓勵用電扇吹掉麥麩，這個工業技術就不會日新月異。大學生髮明的這個精選設備，需要很多知識，應用很多技術。這些技術可以複製推廣，可以帶來流水線設備的技術革命，發明技術的價值遠遠大於“電風扇思路”。
前幾天，北京某報報道，由於隧道工程密集開工，農民工供不應求，日薪四五百都不願意幹。然後就是寫：農民工月入一兩萬，白領不淡定了。更早以前的是，賣茶葉蛋的大媽怒懟小白領，“我月入三萬多，怎麼會少你一個雞蛋”。
這些段子，這些事件，恨不能把大學生白領摁在地上狠狠摩擦。讀書無用論，塵囂甚上。如果不認真思考，那麼就會陷入誤區。陷入思想上的誤區，這是群體性的悲劇。
諷刺“讀書論”的段子多了去了，比這個還搞笑的是：考不上高中的同學對考上大學的同學說，四年後我們在工地上等你。“黑化”大學生的現實意義不大，如果按照日薪計算，在北京打工的農民工日薪四五百，秒殺大多數名校生白領。但兩者不可逆，大學生不會選擇農民工。
實事求是地講，有些文章特別能忽悠人，思想不深刻的人，很容易被洗腦。比如，有個老闆，發現脫粒機脫不乾淨麥子皮。讓大學生去解決，大學生做了一個精選設備方案，需要投資一百萬。結果一個農民工說，我用100元就能解決。農民工買了一臺電扇，就解決了問題。於是這篇文章的結論是，知識無用，還不如農民工的小聰明實用。
如果思想深刻，會否定這篇毒雞湯文章。如果鼓勵用電扇吹掉麥麩，這個工業技術就不會日新月異。大學生髮明的這個精選設備，需要很多知識，應用很多技術。這些技術可以複製推廣，可以帶來流水線設備的技術革命，發明技術的價值遠遠大於“電風扇思路”。
前幾天，北京某報報道，由於隧道工程密集開工，農民工供不應求，日薪四五百都不願意幹。然後就是寫：農民工月入一兩萬，白領不淡定了。更早以前的是，賣茶葉蛋的大媽怒懟小白領，“我月入三萬多，怎麼會少你一個雞蛋”。
這些段子，這些事件，恨不能把大學生白領摁在地上狠狠摩擦。讀書無用論，塵囂甚上。如果不認真思考，那麼就會陷入誤區。陷入思想上的誤區，這是群體性的悲劇。
人工成本增高，人工貴了，體力勞動者成了“香餑餑”了嗎？錯了。但凡能找到白領工作，比如寧願掙3000元工資當白領，也不會去工地當月薪過萬的農民工。可喜的是，絕大多數人思想是清醒的，甭管他們開多少玩笑。就連農民工也明白這個道理，農民工也不願意當農民工啊，只是他們沒有文憑，沒有辦法進入白領職場。
因為所有人都明白一個道理，靠體力掙日薪，終究是有限的小錢，終究是量變。只有知識，只能技術，只能思想，才能實現收入上的質變。不是說每一個白領都會質變，只是說這個世界規則如此。
米國的富人喜歡自己修草坪，因為人工費很高。有人說，到米國當工人，修修樹枝，一小時就幾十美元。看看，人家的勞動力多值錢。其實，國內的人工費也不低。
金牌月嫂月入3萬，還要託人送禮才能請到。工地上的熟練工，日薪五百都請不來。通下水道的，一小時收你二百，還挑三揀四的。
體力，漲價了嗎？就可以不要學習，去出賣體力嗎？
好歹，千千萬萬的百姓清醒著呢！2019年高考人數十年來首次突破一千萬人。事實勝於雄辯。大多數人開開玩笑，還是想考入大學，變成白領的。
因為，五千年的文化，勞心者治人，勞力者治於人，這個觀念根深蒂固。
現在的就業市場，呈現二元結構。一是考上大學，畢業當白領。二是考不上大學，畢業當工人。其實，幾十年前就這樣的。中專以上畢業，就是幹部身份。技校以下畢業的，就是工人身份。社會這麼進步了，就業市場上的二元結構並沒有改變。
諷刺“讀書論”的段子多了去了，比這個還搞笑的是：考不上高中的同學對考上大學的同學說，四年後我們在工地上等你。“黑化”大學生的現實意義不大，如果按照日薪計算，在北京打工的農民工日薪四五百，秒殺大多數名校生白領。但兩者不可逆，大學生不會選擇農民工。
實事求是地講，有些文章特別能忽悠人，思想不深刻的人，很容易被洗腦。比如，有個老闆，發現脫粒機脫不乾淨麥子皮。讓大學生去解決，大學生做了一個精選設備方案，需要投資一百萬。結果一個農民工說，我用100元就能解決。農民工買了一臺電扇，就解決了問題。於是這篇文章的結論是，知識無用，還不如農民工的小聰明實用。
如果思想深刻，會否定這篇毒雞湯文章。如果鼓勵用電扇吹掉麥麩，這個工業技術就不會日新月異。大學生髮明的這個精選設備，需要很多知識，應用很多技術。這些技術可以複製推廣，可以帶來流水線設備的技術革命，發明技術的價值遠遠大於“電風扇思路”。
前幾天，北京某報報道，由於隧道工程密集開工，農民工供不應求，日薪四五百都不願意幹。然後就是寫：農民工月入一兩萬，白領不淡定了。更早以前的是，賣茶葉蛋的大媽怒懟小白領，“我月入三萬多，怎麼會少你一個雞蛋”。
這些段子，這些事件，恨不能把大學生白領摁在地上狠狠摩擦。讀書無用論，塵囂甚上。如果不認真思考，那麼就會陷入誤區。陷入思想上的誤區，這是群體性的悲劇。
人工成本增高，人工貴了，體力勞動者成了“香餑餑”了嗎？錯了。但凡能找到白領工作，比如寧願掙3000元工資當白領，也不會去工地當月薪過萬的農民工。可喜的是，絕大多數人思想是清醒的，甭管他們開多少玩笑。就連農民工也明白這個道理，農民工也不願意當農民工啊，只是他們沒有文憑，沒有辦法進入白領職場。
因為所有人都明白一個道理，靠體力掙日薪，終究是有限的小錢，終究是量變。只有知識，只能技術，只能思想，才能實現收入上的質變。不是說每一個白領都會質變，只是說這個世界規則如此。
米國的富人喜歡自己修草坪，因為人工費很高。有人說，到米國當工人，修修樹枝，一小時就幾十美元。看看，人家的勞動力多值錢。其實，國內的人工費也不低。
金牌月嫂月入3萬，還要託人送禮才能請到。工地上的熟練工，日薪五百都請不來。通下水道的，一小時收你二百，還挑三揀四的。
體力，漲價了嗎？就可以不要學習，去出賣體力嗎？
好歹，千千萬萬的百姓清醒著呢！2019年高考人數十年來首次突破一千萬人。事實勝於雄辯。大多數人開開玩笑，還是想考入大學，變成白領的。
因為，五千年的文化，勞心者治人，勞力者治於人，這個觀念根深蒂固。
現在的就業市場，呈現二元結構。一是考上大學，畢業當白領。二是考不上大學，畢業當工人。其實，幾十年前就這樣的。中專以上畢業，就是幹部身份。技校以下畢業的，就是工人身份。社會這麼進步了，就業市場上的二元結構並沒有改變。
大學生今年畢業將近九百萬人。如果還抱著大學生是天之驕子的心態，只能當白領，不能當工人，那麼，活該你掙3000元。
一是大學生擴招之後，水分太大了，也就相當於以前的小中專了。
二是人才市場供大於求，大學生貶值這是客觀規律。
三是職場上各種崗位價格，取決於市場供求關係。那些供大於求的通用崗位，價格大跌，不如體力勞動者價格，這是客觀規律。
其實，大學生應該放下架子，與其做一個3000元的小行政，也學不到東西，不如去轉行當高級技工。憑著你的學習能力，學習人工智能、數控機床、高級電焊等特殊工種，去當藍領精英，收入水平，未來可以預期遠高於一般通用崗位白領。
對於這樣的段子多了去了，而我有不同的見解。
這個句子是用金錢來衡量農民工與畢業大學生的！未免太牽強了。
我們不如這樣子想：
畢業生22歲剛從學校出來。
家民工十幾歲就出社會混了。
兩者之間相差這麼多年。
退一步說，假設大學生不讀大學，跟民工一生初中畢業就去打工，他也不會混得，比民工差！
例：民工15歲出社會混，到了22歲時工資是8千！大學生剛畢業出來的工資是5000千，那麼再過3年畢業生漲到了9千，民工也只是停留在8千水平，沒法漲上去了當然自己創業當老闆的另外說！
再看下現實是不是真如問題所說：
一，中國互聯網富豪絕大部分是本科或以上畢業出來的。如馬雲，馬化騰，渝敏洪，史玉柱等等大老！無一不是高學歷出身！
二，現在是知識付費時代，知識就是金錢！
三，民工如果不進修不自學，憑打工的話工資會有一個瓶脛！
四，你看見的很多打工做得好的，大多是出到社會不斷學習，增強自己某方面的知識而得來的。
五，提出這個觀點的人眼界應該比較窄，就是沒見過多大世面的！
前幾年我才畢業，當時我們公司搬家，新地方離老地方不太遠，領導先找了個搬家公司，來了四個人，電話一開始說300，來了又變成了2000，領導嫌棄太貴就弄個板車，讓我們當時幾個年輕小夥子搬了一天，搬一個大櫃子的時候還把腰扭了，當時月工資2200，現在想想的確不值當，主要年輕人對金錢沒有什麼概念，又好騙，工作幾年以後你在3000塊錢把人往死的用都沒有可能性。
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
一、三千塊僱不來農民工
這是真實的，現在養家餬口的壓力多大啊，據不完全統計，中國大概有2億8千萬的農民工，隨著社會的穩定發展，農民工的工資也在穩步提升，現在在工地隨便一個打工的日薪都已經接近500元左右了，小工最少也得150元，而且還是人挑活，活太累、太危險人家還不一定幹。
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
一、三千塊僱不來農民工
這是真實的，現在養家餬口的壓力多大啊，據不完全統計，中國大概有2億8千萬的農民工，隨著社會的穩定發展，農民工的工資也在穩步提升，現在在工地隨便一個打工的日薪都已經接近500元左右了，小工最少也得150元，而且還是人挑活，活太累、太危險人家還不一定幹。
二、三千塊僱傭一個大學生
這也是真實的，尤其是一些應屆畢業生，除非是一些專精能力特別強悍的，直接被一些公司校招或直接定下來的，不然剛畢業的大學生就是這個工資，甚至有些應屆生還拿不到這些工資。而且一些個別企業甚至把這個當成了潛規則，美其名曰“沒經驗”。
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
一、三千塊僱不來農民工
這是真實的，現在養家餬口的壓力多大啊，據不完全統計，中國大概有2億8千萬的農民工，隨著社會的穩定發展，農民工的工資也在穩步提升，現在在工地隨便一個打工的日薪都已經接近500元左右了，小工最少也得150元，而且還是人挑活，活太累、太危險人家還不一定幹。
二、三千塊僱傭一個大學生
這也是真實的，尤其是一些應屆畢業生，除非是一些專精能力特別強悍的，直接被一些公司校招或直接定下來的，不然剛畢業的大學生就是這個工資，甚至有些應屆生還拿不到這些工資。而且一些個別企業甚至把這個當成了潛規則，美其名曰“沒經驗”。
三、但兩者根本沒有可比性
咱們做個假設，一個在工地工作的小工，如果沒有師傅帶他或其他的機遇，他一直都是小工，走到哪都是那些錢，如果遇到願意帶他的師傅可能會變成大工，如果遇到好的老闆可能會變成包工頭。但這種概率幾乎為零。
而大學生就不一樣了，只要他過了實習期，只要智商沒問題，情商不是很低，隨隨便便找一份工作就是5K起，如果自己肯努力平均半年薪資就會上升一個臺階，這根本不是農民工可以比擬的。
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
一、三千塊僱不來農民工
這是真實的，現在養家餬口的壓力多大啊，據不完全統計，中國大概有2億8千萬的農民工，隨著社會的穩定發展，農民工的工資也在穩步提升，現在在工地隨便一個打工的日薪都已經接近500元左右了，小工最少也得150元，而且還是人挑活，活太累、太危險人家還不一定幹。
二、三千塊僱傭一個大學生
這也是真實的，尤其是一些應屆畢業生，除非是一些專精能力特別強悍的，直接被一些公司校招或直接定下來的，不然剛畢業的大學生就是這個工資，甚至有些應屆生還拿不到這些工資。而且一些個別企業甚至把這個當成了潛規則，美其名曰“沒經驗”。
三、但兩者根本沒有可比性
咱們做個假設，一個在工地工作的小工，如果沒有師傅帶他或其他的機遇，他一直都是小工，走到哪都是那些錢，如果遇到願意帶他的師傅可能會變成大工，如果遇到好的老闆可能會變成包工頭。但這種概率幾乎為零。
而大學生就不一樣了，只要他過了實習期，只要智商沒問題，情商不是很低，隨隨便便找一份工作就是5K起，如果自己肯努力平均半年薪資就會上升一個臺階，這根本不是農民工可以比擬的。
咱們再來說下辦公環境，3000元招不到的農民工，工作環境是怎樣的？福利待遇是怎樣的？說起農民工，我的腦子裡就會蹦出幾個字，汗流浹背、髒累苦、工作環境惡劣；再想想大學生、白領的工作環境,空調、寫字樓、地鐵上下班。試問這兩種職業有可比性麼？
我說爬窗戶看你信麼？這根本不是段子，而是客觀事實、也是社會現象，但兩者根本不能放在一起去比較。三千塊僱不來農民工是事實，三千塊可以僱傭到一個大學生也是事實，但兩種社會現象放在一起比較卻是不行的，原因聽我趴在窗戶上跟你嘮。
一、三千塊僱不來農民工
這是真實的，現在養家餬口的壓力多大啊，據不完全統計，中國大概有2億8千萬的農民工，隨著社會的穩定發展，農民工的工資也在穩步提升，現在在工地隨便一個打工的日薪都已經接近500元左右了，小工最少也得150元，而且還是人挑活，活太累、太危險人家還不一定幹。
二、三千塊僱傭一個大學生
這也是真實的，尤其是一些應屆畢業生，除非是一些專精能力特別強悍的，直接被一些公司校招或直接定下來的，不然剛畢業的大學生就是這個工資，甚至有些應屆生還拿不到這些工資。而且一些個別企業甚至把這個當成了潛規則，美其名曰“沒經驗”。
三、但兩者根本沒有可比性
咱們做個假設，一個在工地工作的小工，如果沒有師傅帶他或其他的機遇，他一直都是小工，走到哪都是那些錢，如果遇到願意帶他的師傅可能會變成大工，如果遇到好的老闆可能會變成包工頭。但這種概率幾乎為零。
而大學生就不一樣了，只要他過了實習期，只要智商沒問題，情商不是很低，隨隨便便找一份工作就是5K起，如果自己肯努力平均半年薪資就會上升一個臺階，這根本不是農民工可以比擬的。
咱們再來說下辦公環境，3000元招不到的農民工，工作環境是怎樣的？福利待遇是怎樣的？說起農民工，我的腦子裡就會蹦出幾個字，汗流浹背、髒累苦、工作環境惡劣；再想想大學生、白領的工作環境,空調、寫字樓、地鐵上下班。試問這兩種職業有可比性麼？
農民工就是冰山露出海邊的那部分，而大學生卻是隱藏在海面下的那部分，不是貶低農民工，而是根據概率來看，大學生的潛力就像這張圖一樣。
雖然同樣是三千塊錢，雖然暫時招不到農民工，雖然暫時能招到大學生，但過1年、3年、5年之後你再看，3千塊錢你依然招不到農民工，但哪怕你給大學生6千的工資，人家也不一定願意給你工作，這就是差距，這本身就是兩個階層，雖然起點有高低，但按照概率來講，大學生未來的發展潛力是大於農民工的。
作為一個每月三千元的大學生，我想我是很有發言權的，我認為這根本不是一個段子，而是社會現實，至於造成這個現實的原因是什麼，下面我們一起探討一下。
作為一個每月三千元的大學生，我想我是很有發言權的，我認為這根本不是一個段子，而是社會現實，至於造成這個現實的原因是什麼，下面我們一起探討一下。
一個供不應求，一個供過於求，隨著生活水平的提升，人民受教育水平普遍提高，在溫室裡長大的大學生每年都是大批量的走處校門，吃苦受累的工作不願意做，那些僅有的辦公室白領職位成了他們擠破頭都要去的崗位。
作為一個每月三千元的大學生，我想我是很有發言權的，我認為這根本不是一個段子，而是社會現實，至於造成這個現實的原因是什麼，下面我們一起探討一下。
一個供不應求，一個供過於求，隨著生活水平的提升，人民受教育水平普遍提高，在溫室裡長大的大學生每年都是大批量的走處校門，吃苦受累的工作不願意做，那些僅有的辦公室白領職位成了他們擠破頭都要去的崗位。
而農名工的數量在逐步的減少，很多需要付出體力的勞動只有農名工才會去做，很多地方工人不好找，自然而然價格就會提高。
作為一個每月三千元的大學生，我想我是很有發言權的，我認為這根本不是一個段子，而是社會現實，至於造成這個現實的原因是什麼，下面我們一起探討一下。
一個供不應求，一個供過於求，隨著生活水平的提升，人民受教育水平普遍提高，在溫室裡長大的大學生每年都是大批量的走處校門，吃苦受累的工作不願意做，那些僅有的辦公室白領職位成了他們擠破頭都要去的崗位。
而農名工的數量在逐步的減少，很多需要付出體力的勞動只有農名工才會去做，很多地方工人不好找，自然而然價格就會提高。
上過大學的都知道，現在的大學含金量下降，從學校裡面出來基本上學不到什麼真東西，而農名工由於多年的社會闖蕩生涯，有技術傍身，有在這個社會立足的根本，在找工作的時候可能幹的是一些髒活累活，但是也不是能被人輕易替代的，所以工資自然就高了。
說白了，學校裡面學的東西和我們到社會上面用的東西不一樣，很多大學生在學校散漫慣了，一出大學沒辦法很好的適應社會的，人也是非常浮躁的，經常跳槽裸辭，如此反覆的，造成工資的整體水平上不去，也是理所當然的事情。
作為一個每月三千元的大學生，我想我是很有發言權的，我認為這根本不是一個段子，而是社會現實，至於造成這個現實的原因是什麼，下面我們一起探討一下。
一個供不應求，一個供過於求，隨著生活水平的提升，人民受教育水平普遍提高，在溫室裡長大的大學生每年都是大批量的走處校門，吃苦受累的工作不願意做，那些僅有的辦公室白領職位成了他們擠破頭都要去的崗位。
而農名工的數量在逐步的減少，很多需要付出體力的勞動只有農名工才會去做，很多地方工人不好找，自然而然價格就會提高。
上過大學的都知道，現在的大學含金量下降，從學校裡面出來基本上學不到什麼真東西，而農名工由於多年的社會闖蕩生涯，有技術傍身，有在這個社會立足的根本，在找工作的時候可能幹的是一些髒活累活，但是也不是能被人輕易替代的，所以工資自然就高了。
說白了，學校裡面學的東西和我們到社會上面用的東西不一樣，很多大學生在學校散漫慣了，一出大學沒辦法很好的適應社會的，人也是非常浮躁的，經常跳槽裸辭，如此反覆的，造成工資的整體水平上不去，也是理所當然的事情。
其實總的來說，我認為勞動和付出總是成正比的，大學生要想有更好的未來，不要只是一味的貪圖安逸，只要肯付出，一定會有一個更加美好的未來。
農名工的高收入也都是用自己的辛苦付出換來的。
首先，我想表達的是，這並不是段子，是現實。
究其根本，還是如今大學生太多了，多到每兩個年輕人就有一個大學生。剩下沒讀大學的，現在家庭條件都不差，即使是農村，家境不算太好的家庭，90後的孩子幾乎沒有從事體力勞動的了。因此，農民工已經是稀缺工種，並且缺少新的補充。
1.從身份的角度來看。最早那批農民工的二代很多也都大學畢業了，但他們有些人的戶口還在鄉下，本質上也可以算是農民身份，農民身份的大學生出來打工算大學生呢，還是算農民工？你可以說他是大學生，但是也可以說他是大學學歷的農民工。但是這個農民工和問題當中所提的農民工應該是兩個概念，比如：我弟弟前幾年戶口還在鄉下老家未遷出，他雖然說在一家國企幹到中層了，但我一直稱他為農民工。
2.所謂傳統的農民工職業正在成為一個緊俏的職業。如果你經常有請人幫自己做一些裝修之類的活，或者家裡修修補補的零活，你就會發現很少有40歲以下的年輕人幹這一行了。帶點技術含量的農民工，已經開始挑活幹了。沒有年輕的競爭對手，換個說法其實是後繼無人。看看美帝國主義，不是特別富豪的話，我們這一般人家都可隨便安排農民工乾的活，人家那都得自己動手幹，人工太貴啦。貴到了白領都寧願自己幹，那是不是至少比白領的工資要高出許多？我們總也會有那一天的。
3.也不是說現在90後的年輕人就都好吃懶做，不幹體力活了。現在的就業環境其實是挺好的，只是大家願不願意乾的問題。同樣從事體力活三五千塊錢上個班，還諸多限制，年輕人可以有太多的選擇啦，比如送外賣，送快遞，同樣的精力之下，可以自由支配自己的時間，不用受上下班時間限制以及天天奔波於上下班路上，甚至可賺兩到三倍的工資。這也是現在為什麼很多年輕人寧願送快遞送外賣，不願意去上班的原因。這也是傳統農民工沒人乾的重要原因。
4.此外，大學生這個概念也得區分一下，如果是清華北大這種級別的大學生，還是OK的，不至於像題目當中說的那麼不堪，並且後期增長快、空間大，此類學校的研究生畢業如果從政的話，很多地方作為引進人才直接從副縣長幹起，起點就是多少人終生奮鬥而不可得，這才是真正有含金量的大學生。當然，像我老家的某某學院，之前幾所中專學校合併的學校，現在居然也是本二了，差別還是很大的！
這段話，真是胡扯淡的事情，是不是小編沒在現實社會中生活一樣。還是有意貶低大學生的人格，現在生活中，這樣的事，幾乎不可能有的。其理由如下：
一。中國從不缺農民工。勞工市場也沒有每月三千元僱不到農民工的事情發生。
中國有十四億人，估計，農民身份的絕對有八九億之多，現階段，民營企業融資困難，國企改制等，已致社會就業難，人生存難，中國有這麼多農民，目前種地是收入不夠投資，種地不傔錢，我是實實在在地生活在農村的農民，現在農民的責任田流轉，說句實話，別說要租金，就是白給人家種，也沒人要，農田慌棄，真不是人危言縱聽，而是實實在在地在農村存在。中國這麼多農民，種地不賺錢。但人總要生存啊，沒有辦法，絕大多數農民只能背井離鄉，出門務工，所以。在中國勞工市場。出現了供大與求的問題。再說，農民工用工市場。歷來缺乏統一的監管組織。人心不齊，用人企業，出資少，工資低，你不幹，可願意乾的人多著呢。就拿城市環衛工人來說，每月一多千元工資。有時候。半年才發一次工資。儘管這樣。還走“後門”，託關係你爭我搶的去幹。生怕自己進不去。在拿城裡物業保安來說。每天上十二個小時班。一個月工資1800元。真想去幹保安，在社會上沒關係，沒熟人，不送禮，你想幹，也未必人家要你幹呢！
農民曆來善良/憨厚/老實/勤勞，不論走哪，吃得下苦，也任勞任怨，對工資待遇，也不是那麼計較他們也敬業愛崗，但願天下的資本家們，虧誰別虧良心，善待農民工，知恩圖報！
二，三千元能僱到大學生，這事也許有。如果真有，那就恭喜你，你遇到好人了。
在拜金主義思潮氾濫的今天，像農民工那樣踏踏實實做人做事的真的難能可貴啊。現在的年輕人。大多年輕氣盛，這山望見那山高的人多。他們高不成低不就，嬌生慣養，許多單位招聘來的大學生。先不說工資待遇咋樣，到單位一看，條件不咋地。立馬拍屁股就走人，我也不敢說大部分大學生這樣。但這種人不少。他們實在缺乏父輩們那種“吃苦在前，享樂在後”的共產主義精神，放不下身段。低不下頭盧。清高自傲，這些是與農民工無法比擬的，三千元，別說僱大學生了。恐怕僱個保姆人家也未必給你幹。
所以，我反對小編這一說法，實事求是的反眏農民工生活才是社會發展的道理。
這本身是個假問題，首先你得弄清楚何為大學生？有幾個985，211的大學生是三千的？不是努力沒用，是假裝努力沒用，不是大學生收入低，是擴招的海量野雞大學畢業生收入低。市場是公平的，結果不陪你演戲！你不能說一個美國乞丐的收入低於中國馬雲的收入，就得出一個美國人收入低於中國人收入的結論。大學生原來是精英教育，後來成為普遍教育，三百分都能上個野雞大學，畢業後你掙的少，不正常嗎？農民工的收入是實打實的幹出來的，高於一些偽白領，不是天經地義？
可以給當代“大學生”分分類，除了“211”、“985”或者“一本”的大學生，其它的都應該類屬緩解就業壓力的權宜大學生。就如同當年的“知識青年”。這次不是“上山下鄉”，而是成就“教育產業再教育”的“知識青年”。年復一年，社會上哪有那麼多的“體面”工作安置這些“知識青年”！所以，“大學生”的價值就“三千塊錢”了。這或許也符合商品價值規律的正（餘）弦效應吧。別說“大學生”，就“海歸”也難逃此運。
三千塊錢請不來“農民工”，這也不奇怪。“勞心者治人，勞力者治於人”，不是我刻意貶低農民工的地位。這是社會現實。農民工從事的工作都是當前社會底層勞動。農民工們除了拿到工資過年回家，在家鄉父老鄉親面前炫耀一下以外，大多數生活無異於牛馬。累和苦暫且放一邊不說，太敏感。可心苦才是他們最要命的苦。——背井離鄉，城市的二等以下公民……。他們掙再多的錢也沒人願意幹他們的工作。其實，大家心裡也知道，有很多三千塊錢的“大學生”（或者就要成為三千塊錢“大學生”）就是那些農民工的寶貝兒女。農民工可以不要“體面”做那些掙錢多的“下等”工作，可農民工的子女——三千塊錢大學生確不能不體面去掙那些丟人的工作！
這個段子雖然是事實，但是它中間存在一個對比的偏差。
一名大學生雖然從學校畢業，但是他的實際生存能力相對來說比較低。當他初次步入社會，要和老一輩到工作師傅產生競爭。而他們卻沒有實際的工作經驗，一切重新開始。但是作為大學生，他們的學習能力還是可以肯定的。也許開始工資起點較低，但是相信他們因為有良好的學習經驗。可以很快的在職場中學習相關的工作經驗。再有了實際的學工作經驗，並保證其學習新的知識。相信升職加薪不是夢。
農民工只是一個統稱。就像趙本山小品裡說的，八級木工相當於中級知識分子。任何一個行業都有其中的知識和相關經驗。這些年隨著社會的巨大發展，城市裡進行各項規劃，改造人們的居住環境。而在這個時候有很多因為各種原因沒有完成學業師傅投入其中，沒有完成學業並非代表他們沒有好的思想或沒有好的學習經驗。他們很多也是從小工做起。在工作中對各項工作進行研究，規整，總結出各種經驗。並且在工作中將理論化作實踐。作為這一行的先行者，造就了他們的高工資。
雖然說360行行行出狀元，但是學習卻可以把崎嶇的小路變成寬敞的大道。
