因老師收繳手機致學生受傷，學校被判擔責7成，初中學生帶手機拒不上交，老師怎麼辦？
這件事，站在法律的角度，判罰是沒有問題的，雖然我們心理上可能很難接受！
【事情真相】
根據廣西新聞網報道，深夜熄燈以後，值班老師巡查發現一學生再架子床上鋪玩手機遊戲，引起其他同學圍觀，便上前收繳手機，在拉扯過程中，該同學從床上跌下受傷。根據玉林市中級人民法院的終審判決，學校承擔7成賠償責任，賠償受傷學生7萬餘元。
這件事，站在法律的角度，判罰是沒有問題的，雖然我們心理上可能很難接受！
【事情真相】
根據廣西新聞網報道，深夜熄燈以後，值班老師巡查發現一學生再架子床上鋪玩手機遊戲，引起其他同學圍觀，便上前收繳手機，在拉扯過程中，該同學從床上跌下受傷。根據玉林市中級人民法院的終審判決，學校承擔7成賠償責任，賠償受傷學生7萬餘元。
【評論】
1、學生帶手機進校園，是違規行為！
儘管在有些地方，比如山東，已經通過立法禁止學生帶智能手機進校園，但是在多數地方，禁止手機進校園，還停留在違反校規校紀的層面，即便是山東省已經立法，但是也還沒有發生公立學校因為學生帶手機違法而開除學生的事件。
2、學生受傷，是老師過錯導致的！
法律上，有過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。
這件事，站在法律的角度，判罰是沒有問題的，雖然我們心理上可能很難接受！
【事情真相】
根據廣西新聞網報道，深夜熄燈以後，值班老師巡查發現一學生再架子床上鋪玩手機遊戲，引起其他同學圍觀，便上前收繳手機，在拉扯過程中，該同學從床上跌下受傷。根據玉林市中級人民法院的終審判決，學校承擔7成賠償責任，賠償受傷學生7萬餘元。
【評論】
1、學生帶手機進校園，是違規行為！
儘管在有些地方，比如山東，已經通過立法禁止學生帶智能手機進校園，但是在多數地方，禁止手機進校園，還停留在違反校規校紀的層面，即便是山東省已經立法，但是也還沒有發生公立學校因為學生帶手機違法而開除學生的事件。
2、學生受傷，是老師過錯導致的！
法律上，有過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。
在這個事件中，老師的拉扯導致學生摔倒床下受傷，即便學生有違紀行為，老師的行為，也是導致學生受傷的主要原因，所以法院判定學校承擔7成賠償責任，是有法律依據的。
3、學生帶手機拒不上交，老師怎麼辦？
這個事件中，雖然我們為老師和學校感到委屈，但是也告訴我們，法治社會，老師更應該帶他遵紀守法，教育學生，不能超過法律的範疇。
這件事，站在法律的角度，判罰是沒有問題的，雖然我們心理上可能很難接受！
【事情真相】
根據廣西新聞網報道，深夜熄燈以後，值班老師巡查發現一學生再架子床上鋪玩手機遊戲，引起其他同學圍觀，便上前收繳手機，在拉扯過程中，該同學從床上跌下受傷。根據玉林市中級人民法院的終審判決，學校承擔7成賠償責任，賠償受傷學生7萬餘元。
【評論】
1、學生帶手機進校園，是違規行為！
儘管在有些地方，比如山東，已經通過立法禁止學生帶智能手機進校園，但是在多數地方，禁止手機進校園，還停留在違反校規校紀的層面，即便是山東省已經立法，但是也還沒有發生公立學校因為學生帶手機違法而開除學生的事件。
2、學生受傷，是老師過錯導致的！
法律上，有過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。
在這個事件中，老師的拉扯導致學生摔倒床下受傷，即便學生有違紀行為，老師的行為，也是導致學生受傷的主要原因，所以法院判定學校承擔7成賠償責任，是有法律依據的。
3、學生帶手機拒不上交，老師怎麼辦？
這個事件中，雖然我們為老師和學校感到委屈，但是也告訴我們，法治社會，老師更應該帶他遵紀守法，教育學生，不能超過法律的範疇。
初中生帶手機進校園，值班老師發現後怎麼辦？能視而不見嗎？當然不能！老師可以採取以下措施：
（1）冷靜處理：記住，在任何情況下，不要和學生髮生衝突，因為學生你傷不起！遇到學生玩手機，要求學生交出手機，如果學生乖乖交出手機，值班老師第二天交個學生的班主任處理；如果學生拒不交出手機，甚至出現頂撞老師的行為，老師要保持冷靜，記錄好學生的行為，等到第二天聯合班主任一起處理；
這件事，站在法律的角度，判罰是沒有問題的，雖然我們心理上可能很難接受！
【事情真相】
根據廣西新聞網報道，深夜熄燈以後，值班老師巡查發現一學生再架子床上鋪玩手機遊戲，引起其他同學圍觀，便上前收繳手機，在拉扯過程中，該同學從床上跌下受傷。根據玉林市中級人民法院的終審判決，學校承擔7成賠償責任，賠償受傷學生7萬餘元。
【評論】
1、學生帶手機進校園，是違規行為！
儘管在有些地方，比如山東，已經通過立法禁止學生帶智能手機進校園，但是在多數地方，禁止手機進校園，還停留在違反校規校紀的層面，即便是山東省已經立法，但是也還沒有發生公立學校因為學生帶手機違法而開除學生的事件。
2、學生受傷，是老師過錯導致的！
法律上，有過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。
在這個事件中，老師的拉扯導致學生摔倒床下受傷，即便學生有違紀行為，老師的行為，也是導致學生受傷的主要原因，所以法院判定學校承擔7成賠償責任，是有法律依據的。
3、學生帶手機拒不上交，老師怎麼辦？
這個事件中，雖然我們為老師和學校感到委屈，但是也告訴我們，法治社會，老師更應該帶他遵紀守法，教育學生，不能超過法律的範疇。
初中生帶手機進校園，值班老師發現後怎麼辦？能視而不見嗎？當然不能！老師可以採取以下措施：
（1）冷靜處理：記住，在任何情況下，不要和學生髮生衝突，因為學生你傷不起！遇到學生玩手機，要求學生交出手機，如果學生乖乖交出手機，值班老師第二天交個學生的班主任處理；如果學生拒不交出手機，甚至出現頂撞老師的行為，老師要保持冷靜，記錄好學生的行為，等到第二天聯合班主任一起處理；
（2）有理有據：學生玩手機，老師可以採取拍照留存證據，如果要聯合家長進行處理，證據是非常關鍵的。
（3）依規嚴懲：對於學生在宿舍玩手機的事情，學校都有相關規定，只要交給班主任， 班主任一定要聯合家長進行嚴懲，不能因為家長的求情而從輕處理，這樣會引發其他學生的效仿，只要按照學校規定處理，相信學生家長可以配合，如果不能配合，由學校出面處理吧，老師也沒有那麼大的能力。
希望所有老師，引以為戒！我是“贏在高三”，專注教育，用心解答教育問題， 歡迎關注！
這是一起發生在我所在省份——廣西壯族自治區容縣某鎮中學初三年級的事情。
事情的起因是因為初三學生小權深夜沒有遵守學校“禁帶手機到校”的規定，偷偷在宿舍自己的上鋪床上玩手機遊戲，還引起其他學生圍觀，被值日老師發現；後值日老師在眾學生的圍觀下，上前收繳手機的過程中，和小權發生拉扯，導致小權從上鋪摔下，造成左股骨頸骨折，被鑑定為10級傷殘，共花去醫藥費29753.8元。
一審法院審理結果:小權自己承擔70%的責任，學校承擔30%的責任。
二審（也是終審）法院審理結果:值日老師教育方法不當，學校承擔70%的責任，小權承擔30%的責任，學校共需要賠償75905.81元給小權。
這是一起發生在我所在省份——廣西壯族自治區容縣某鎮中學初三年級的事情。
事情的起因是因為初三學生小權深夜沒有遵守學校“禁帶手機到校”的規定，偷偷在宿舍自己的上鋪床上玩手機遊戲，還引起其他學生圍觀，被值日老師發現；後值日老師在眾學生的圍觀下，上前收繳手機的過程中，和小權發生拉扯，導致小權從上鋪摔下，造成左股骨頸骨折，被鑑定為10級傷殘，共花去醫藥費29753.8元。
一審法院審理結果:小權自己承擔70%的責任，學校承擔30%的責任。
二審（也是終審）法院審理結果:值日老師教育方法不當，學校承擔70%的責任，小權承擔30%的責任，學校共需要賠償75905.81元給小權。（網絡圖片，與本案無關）
看完整起事件的來龍去脈，我認為，一審法院的審理結果，是符合客觀實際的合理性判決；而二審（終審）法院的審理結果，給人感覺帶有“同情弱者”的同情心在內。
為什麼這麼說呢？請看我的分析:
1.作為學生，並且是初三年級的老學生，理應不折不扣地遵守學校的規定；但顯然這個小權同學的做法是視學校規定為無物。因此，本起事件的第一責任當然非小權同學莫屬。
2.在值日老師履行自己的職責、執行學校規定，要收繳小權手機的時候，小權本應該馬上將手機交給值日老師，哪怕是很不情願，也不能繼續一錯再錯、與老師直接爭搶下去。但小權卻選擇了大家都不願意看到的做法——直接與老師對搶！這是何等的囂張，根本不把學校值日老師放在眼裡！這還是學生嗎？
就上面兩點，已經充分說明了小權是多麼的錯！當然讓他承擔70%的責任沒有任何問題。
當然，學校值日老師也有小錯，就是二審法院認為的“教育方法不當”的問題。我認為，這個值日老師的確不應該在眾學生圍觀的情況下，為了收繳小權手機而採取直接與小權對搶的做法，這實在有失作為老師的身份。
但也要看到，值日老師完全是出於維護學校規定的權威性才不得不這麼做的。否則，所有學生都不把學校規定當一碼事，學校還怎麼管教學生？當然損失的是其他絕大多數學生的利益。
當然，我不是法官，具體的判決需要法官去作出。但因為法院的判決結論往往會給社會行為帶來一定的方向感；因此，希望法院在審理這樣的案件時要慎之又慎，給社會帶來更多的正能量。
剛剛帶的初三一個班，第一個學期一個學生上課時手機被任課老師繳了讓我來處理，我叫家長過來領回家，跟家長說了半個小時，並叮囑家長一定把帶回家後放起，哪知道家長一出我辦公室的門口就給了他孩子（同事看到了），讓我無語。第二個學期，還是這個同學，也是在上課時手機被繳，這次我不給家長了，堅決要學期結束後再給，但是家長前前後後問我要了6次手機，甚至第4次的時候校長出面了，之後還要問我要。碰上這樣的家長，心涼涼的！！！！
我覺得這是活該，畢竟當時的情況如何，大家都不清楚，宿舍的管理員可不一定是老師，我都初高中時，那些宿管就是一些大叔，文化程度並不是非常高，所以宿管當時完全有可能採取過分武力，而且完全有可能因為這個武力導致學生受傷！從這個角度來看，無論如此，學校肯定是要承擔責任的！
說說我平時的做法吧，我也是當班主任的，平時也會有學生帶手機回來，尤其是上一年當慢班班主任的時候，這種情況很多。一般而言，如果我看到學生拿手機，要求他上交的時候，他都會乖乖配合。但也發生過不配合的，反正我不會碰他，也不會跟他發怒（敢不交的學生，他情緒肯定是不穩定的）。這時我會說，如果你不交，我只能打電話讓你父母過來了。
其實還有別的處理方法，就是讓級長主任乃至校長過來處理，反正有些責任要學會往上面推，尤其是自己處理不了的事情！他們也不會覺得我煩，畢竟如果他們處理成功，就能在我面前炫耀（我會拍馬屁地說：“領導，還是你有方法，我又學到一招了”）。如果他們處理失敗，也不會怪責我。
我想問一句：手機需要上交嗎？
如果學校規定要上交，那我只好說，這樣的管理值的商榷。第一、手機是學生私人物品，學校無權收繳（或代管）學生手機的權力。學校的出發點是為了學生好，但“有一種冷，是媽媽覺得你冷”。學校的這種做法是違背學生意願的。
第二、學生帶手機也有便於家長與孩子課餘休息時間溝通用處的。教育不只是學校的事，它與家庭、社會是分不開的。學校收繳了手機，就能斷開學生與遊戲、網絡動鏈接？我看僅起“一時”之用，無法起“一世”之效。讓學生學會明辯輕重是非，做出正確選擇這本身就是教育要承擔的責任。“收繳”是解決不了問題的。
第三、收徽手機無非是防止學生上課上網、玩遊戲等行為的產生。可為何會出現這些現象？有學生自身的原因，與教師教學的課程開發與設計、填鴨式的授課風格不能說就沒有一點關係吧？把內容變問題，把講授變討論，把知識點教給學學改變為學生論證而求得新知。我想：上課玩手機會大大減少，收繳手機就沒這個必要了！
對於這個案子，我要說的是老師履行職責沒有錯，法院依法判定也沒錯，真正有錯的是學生及其家長，但是理大不過法。為什麼這樣說呢？
一、老師沒收學生手機是依照學校規章制度履行工作職責，維護學校正常的作息制度和秩序，而且從新聞報道來看，學生之所以會摔傷，是因為老師收繳手機時，學生無理拒絕且與教師搶奪，所以老師的方式方法並不存在過錯，二審法院判定老師有過錯的理由是極其不負責任的強加之詞。對於學校來說，確實是負有一定的責任，但是學校需要承擔的也僅僅只是監護責任，而不是應該是管理責任。所以，一審法院的判決相對合理，而二審法院則有“誰弱誰有理”的“和稀泥”嫌疑。
二、學生有錯在先，嚴重違反學校的多項規章制度，如：帶手機入校且玩手機；不守寢室管理規定擅自調換床鋪且多人擠在一張上鋪之上，即使沒有沒收手機事件，也容易發生危險；不服從老師管理，且在老師制止其錯誤行為時還與老師發生拉扯。總之，學生自己負有不可推卸的重大責任。由於其還是未成年人，學校對其受傷入院治療給予一定的經濟補償是人道主義的體現和對學生的關懷。
所以，我一直認為：學校教育的“懲戒權”應該由專門的部門與機構掌管，老師只要教育權就足夠了。
老師在巡視就寢紀律時，發覺學生在床鋪上玩手機。老師在收繳學生手機時，因受到學生牴觸，最終導致學生從高床跌落而受傷。學校被判承擔70%的責任，賠償受傷學生醫療費7萬餘元。
“三味"認為:有關部門對整個事件的處理結果，並無不妥！
對學校而言，也許自認為蒙受了很大冤屈！理由是:學校收繳手機是執行學校制度，本意是對學生的盡責和關愛，也是師德師風的具體體現。
但是，學校和老師在對學生實施盡職盡責的管教時，務必做到有度有範，依法施教。否則，可能導致好心辦錯事！ 老師在巡視就寢紀律時，發覺學生在床鋪上玩手機。老師在收繳學生手機時，因受到學生牴觸，最終導致學生從高床跌落而受傷。學校被判承擔70%的責任，賠償受傷學生醫療費7萬餘元。 “三味"認為:有關部門對整個事件的處理結果，並無不妥！ 對學校而言，也許自認為蒙受了很大冤屈！理由是:學校收繳手機是執行學校制度，本意是對學生的盡責和關愛，也是師德師風的具體體現。 但是，學校和老師在對學生實施盡職盡責的管教時，務必做到有度有範，依法施教。否則，可能導致好心辦錯事！ 現在的初中生確實比較難管。學生頑皮不懂事，學校又無權辭退學生。特別是多數學生正處於心理叛逆期，學生又容易做出過激行為，學校和老師往往是無計可施。 就拿學生玩手機這件事來講，雖然學校有規定，嚴禁學生攜帶手機進校園，而且這項規定也能獲得家長及社會的"叫好"，但是，學校和老師在執行這項制度時，卻是十分的棘手。因此，“禁手機"一直難以取得良好效果。 老師在巡視就寢紀律時，發覺學生在床鋪上玩手機。老師在收繳學生手機時，因受到學生牴觸，最終導致學生從高床跌落而受傷。學校被判承擔70%的責任，賠償受傷學生醫療費7萬餘元。 “三味"認為:有關部門對整個事件的處理結果，並無不妥！ 對學校而言，也許自認為蒙受了很大冤屈！理由是:學校收繳手機是執行學校制度，本意是對學生的盡責和關愛，也是師德師風的具體體現。 但是，學校和老師在對學生實施盡職盡責的管教時，務必做到有度有範，依法施教。否則，可能導致好心辦錯事！ 現在的初中生確實比較難管。學生頑皮不懂事，學校又無權辭退學生。特別是多數學生正處於心理叛逆期，學生又容易做出過激行為，學校和老師往往是無計可施。 就拿學生玩手機這件事來講，雖然學校有規定，嚴禁學生攜帶手機進校園，而且這項規定也能獲得家長及社會的"叫好"，但是，學校和老師在執行這項制度時，卻是十分的棘手。因此，“禁手機"一直難以取得良好效果。 老師發現學生玩手機，可學生就是不上交，老師還能怎麼辦呢？ ——說實在話:老師根本無能為力！ 首先，初中學生玩手機，即使是屢教不改，學校也是無權開除學生的。否則，學校就得為違反義務教育法而買單受罰。 其次，初中生玩手機，如果學生拒絕上交，老師是千萬不可強行收繳的。否則，一旦與學生髮生衝突，或學生做出過激行為，學校或老師無法承擔後果。 第三，從法律角度上講，手機是學生的私有物品，受法律保護。如果老師收繳或摔壞，是必須予以賠償的。 第四，學校或老師收繳學生手機行為，雖然是執行學校制度、是對學生的負責、也是家長所認可的，但是一旦因此出現事故，道義是抵不過法制的。 老師在巡視就寢紀律時，發覺學生在床鋪上玩手機。老師在收繳學生手機時，因受到學生牴觸，最終導致學生從高床跌落而受傷。學校被判承擔70%的責任，賠償受傷學生醫療費7萬餘元。 “三味"認為:有關部門對整個事件的處理結果，並無不妥！ 對學校而言，也許自認為蒙受了很大冤屈！理由是:學校收繳手機是執行學校制度，本意是對學生的盡責和關愛，也是師德師風的具體體現。 但是，學校和老師在對學生實施盡職盡責的管教時，務必做到有度有範，依法施教。否則，可能導致好心辦錯事！ 現在的初中生確實比較難管。學生頑皮不懂事，學校又無權辭退學生。特別是多數學生正處於心理叛逆期，學生又容易做出過激行為，學校和老師往往是無計可施。 就拿學生玩手機這件事來講，雖然學校有規定，嚴禁學生攜帶手機進校園，而且這項規定也能獲得家長及社會的"叫好"，但是，學校和老師在執行這項制度時，卻是十分的棘手。因此，“禁手機"一直難以取得良好效果。 老師發現學生玩手機，可學生就是不上交，老師還能怎麼辦呢？ ——說實在話:老師根本無能為力！ 首先，初中學生玩手機，即使是屢教不改，學校也是無權開除學生的。否則，學校就得為違反義務教育法而買單受罰。 其次，初中生玩手機，如果學生拒絕上交，老師是千萬不可強行收繳的。否則，一旦與學生髮生衝突，或學生做出過激行為，學校或老師無法承擔後果。 第三，從法律角度上講，手機是學生的私有物品，受法律保護。如果老師收繳或摔壞，是必須予以賠償的。 第四，學校或老師收繳學生手機行為，雖然是執行學校制度、是對學生的負責、也是家長所認可的，但是一旦因此出現事故，道義是抵不過法制的。 強烈建議: 學校或老師在對待學生玩手機這件事上，可以加強對學生的思想認識教育，加強與家長的協同監管。在收繳學生手機時，應以學生自願主動為原則。如果學生拒絕上交，學校或老師則應及時與家長取得聯繫，交或不交，尊重家長意見。即使必須上交，這事還是交由家長去完成吧。如果家長也繳不了，那麼，老師最好就別逞能了。也就是說:任何老師在收繳學生手機時，是冒了極大法律風險的！必須謹慎為之！
我是“三味聊教育"，感謝您的閱讀、關注和點贊，並期待與您共同探討這個問題。
看到這則報道，只能說學校自認倒黴。
現在學生帶手機現象很多，單方面靠學校管理和禁止很難根治，或者說根本就難以杜絕。
看到這則報道，只能說學校自認倒黴。
現在學生帶手機現象很多，單方面靠學校管理和禁止很難根治，或者說根本就難以杜絕。
一、學生手機來源
1.絕大部分家長都比較配合學校，不給孩子配戴手機，但也有以少部分家長縱容孩子帶手機進校，而且是想著法的給孩子創造條件提供方面。
2.現在手機換代更新很快，每個人幾乎一年換一部手機，家中廢舊手機很多，實際上一些換下來的手機正常的上網使用並不受影響。一些家長疏於對廢舊手機管理，讓孩子偷偷地帶進學校。
3.現在的經濟條件好了，家長給孩子的零花錢也多，有些孩子寧可少吃一點，少花一點，慢慢積攢出一部手機的錢來。
看到這則報道，只能說學校自認倒黴。
現在學生帶手機現象很多，單方面靠學校管理和禁止很難根治，或者說根本就難以杜絕。
一、學生手機來源
1.絕大部分家長都比較配合學校，不給孩子配戴手機，但也有以少部分家長縱容孩子帶手機進校，而且是想著法的給孩子創造條件提供方面。
2.現在手機換代更新很快，每個人幾乎一年換一部手機，家中廢舊手機很多，實際上一些換下來的手機正常的上網使用並不受影響。一些家長疏於對廢舊手機管理，讓孩子偷偷地帶進學校。
3.現在的經濟條件好了，家長給孩子的零花錢也多，有些孩子寧可少吃一點，少花一點，慢慢積攢出一部手機的錢來。
二、學校禁止手機有很大難度
1.教師監管學生拿手機不可能全方位無死角，監管也不可能24小時無空隙。學生使用手機和老師鬥智鬥勇的現象很多。我們學校曾經進學生宿舍突擊檢查學生手機，一些孩子將手機藏在馬桶蓋中，藏在燈罩中，藏在枕頭芯中，更有甚者用線綁住吊在窗外，非常隱蔽，很難發現。而且很多孩子半夜蒙著被子上網，尊在衛生間裡上網，幾乎就沒辦法監管。
2.因為學生帶手機問題，常常發生師生之間，教師家長之間的糾紛，一些家長縱容孩子帶手機，所以老師也很難有效管理。
看到這則報道，只能說學校自認倒黴。
現在學生帶手機現象很多，單方面靠學校管理和禁止很難根治，或者說根本就難以杜絕。
一、學生手機來源
1.絕大部分家長都比較配合學校，不給孩子配戴手機，但也有以少部分家長縱容孩子帶手機進校，而且是想著法的給孩子創造條件提供方面。
2.現在手機換代更新很快，每個人幾乎一年換一部手機，家中廢舊手機很多，實際上一些換下來的手機正常的上網使用並不受影響。一些家長疏於對廢舊手機管理，讓孩子偷偷地帶進學校。
3.現在的經濟條件好了，家長給孩子的零花錢也多，有些孩子寧可少吃一點，少花一點，慢慢積攢出一部手機的錢來。
二、學校禁止手機有很大難度
1.教師監管學生拿手機不可能全方位無死角，監管也不可能24小時無空隙。學生使用手機和老師鬥智鬥勇的現象很多。我們學校曾經進學生宿舍突擊檢查學生手機，一些孩子將手機藏在馬桶蓋中，藏在燈罩中，藏在枕頭芯中，更有甚者用線綁住吊在窗外，非常隱蔽，很難發現。而且很多孩子半夜蒙著被子上網，尊在衛生間裡上網，幾乎就沒辦法監管。
2.因為學生帶手機問題，常常發生師生之間，教師家長之間的糾紛，一些家長縱容孩子帶手機，所以老師也很難有效管理。
三學生帶手機不上交，老師該怎麼辦？
1.沒收手機並不是最好的方式。先和家長溝通，看孩子帶手機進校這件事家長是否知曉，假如家長不知道，那向家長告知情況，並說明學校的相關規定，要求家長儘快按照學校規定做出處理。如果家長知道，並且縱容孩子帶手機進校，那就需要和家長通溝，通報清楚情況和學校的要求，看家長是什麼態度，積極配合當然很好，如果不配合那就隨他去。
2.很有必要將嚴禁手機進校的要求再次發給每位家長，並且向家長提出明確的要求。個別家長還需要單獨進行電話溝通，力爭能從家庭方面控制手機。
3.要想有效控制學生拿手機問題，學校、家庭必須做好配合，特別是家長不僅要控制，更重要的是要以身作則，做好示範，正面教育和引導。只有家長做得好，才是最根本的。
我支持禁止中小學生攜帶手機進校園。如果單純地收繳了手機，老師無過錯。我們不能讓一個心智尚未發育完全，並沒有完全民事和刑事責任的未成年人像成人一樣使用手機，尤其是在他該學習的時候。學生帶手機入校，影響了學生學習、影響學生身體發育級心智形成，製造了師生矛盾等。
可是收繳手機的事比較棘手。我的學校採取了強制措施，實行校園“禁手機”制度，為此還裝備了探測儀。學生週一返校先升旗，升完旗後留下進行探測，有些學生主動地交出來，可總有學生想法設法地藏起來。學生沉迷手機到了鬥智鬥勇的程度，我每週都在學生宿舍樓要值一晚上的班，每次都會繳獲到手機。往往在12點多，我還挨個宿舍巡查，有玩手機的就會被發現手機屏幕亮著，於是我亮起手電，說服他交上手機來。他心裡又害怕又不情願的，有時還會到值班室找我說好話哀求我給他手機。當然，手機在歇周的時候就歸還給學生了。本該休息的時間卻在狂熱的玩，學生萬一猝死怎麼辦？這總不是辦法，所以，規範學生使用手機勢在必行。
國外早就認識到了手機對學生的危害。來自醫學專家、“拯救上癮協會”發言人Laurent Karila說：“智能手機就像一個虛擬的布娃娃或者情人，離開它會讓人感覺到痛苦、感覺到被拋棄。這種感覺類似於吸毒者，與手機分離的恐懼是一種非常真實的情感。”意大利是歐洲第一個禁止學生上課時使用手機的國家，早在2007年就頒佈了一道全國禁令，一旦發現學生在校違規使用手機，在勸說無效的情況下，校方可視情節輕重，對學生處以沒收手機或取消期末考試資格等懲罰。法國教育部長布朗蓋宣佈，為維護學校秩序以及國民健康，2018年起禁止小學生和初中生帶手機上學。
禁止中小學生攜帶手機進校園，需要全社會行動起來。那位學生因為不肯交上手機而受了傷，可以走校方責任險，老師這種收繳的做法還需要注意安全，同時也需要社會支持。
我支持禁止中小學生攜帶手機進校園。如果單純地收繳了手機，老師無過錯。我們不能讓一個心智尚未發育完全，並沒有完全民事和刑事責任的未成年人像成人一樣使用手機，尤其是在他該學習的時候。學生帶手機入校，影響了學生學習、影響學生身體發育級心智形成，製造了師生矛盾等。
可是收繳手機的事比較棘手。我的學校採取了強制措施，實行校園“禁手機”制度，為此還裝備了探測儀。學生週一返校先升旗，升完旗後留下進行探測，有些學生主動地交出來，可總有學生想法設法地藏起來。學生沉迷手機到了鬥智鬥勇的程度，我每週都在學生宿舍樓要值一晚上的班，每次都會繳獲到手機。往往在12點多，我還挨個宿舍巡查，有玩手機的就會被發現手機屏幕亮著，於是我亮起手電，說服他交上手機來。他心裡又害怕又不情願的，有時還會到值班室找我說好話哀求我給他手機。當然，手機在歇周的時候就歸還給學生了。本該休息的時間卻在狂熱的玩，學生萬一猝死怎麼辦？這總不是辦法，所以，規範學生使用手機勢在必行。
國外早就認識到了手機對學生的危害。來自醫學專家、“拯救上癮協會”發言人Laurent Karila說：“智能手機就像一個虛擬的布娃娃或者情人，離開它會讓人感覺到痛苦、感覺到被拋棄。這種感覺類似於吸毒者，與手機分離的恐懼是一種非常真實的情感。”意大利是歐洲第一個禁止學生上課時使用手機的國家，早在2007年就頒佈了一道全國禁令，一旦發現學生在校違規使用手機，在勸說無效的情況下，校方可視情節輕重，對學生處以沒收手機或取消期末考試資格等懲罰。法國教育部長布朗蓋宣佈，為維護學校秩序以及國民健康，2018年起禁止小學生和初中生帶手機上學。
禁止中小學生攜帶手機進校園，需要全社會行動起來。那位學生因為不肯交上手機而受了傷，可以走校方責任險，老師這種收繳的做法還需要注意安全，同時也需要社會支持。
我支持禁止中小學生攜帶手機進校園。如果單純地收繳了手機，老師無過錯。我們不能讓一個心智尚未發育完全，並沒有完全民事和刑事責任的未成年人像成人一樣使用手機，尤其是在他該學習的時候。學生帶手機入校，影響了學生學習、影響學生身體發育級心智形成，製造了師生矛盾等。
可是收繳手機的事比較棘手。我的學校採取了強制措施，實行校園“禁手機”制度，為此還裝備了探測儀。學生週一返校先升旗，升完旗後留下進行探測，有些學生主動地交出來，可總有學生想法設法地藏起來。學生沉迷手機到了鬥智鬥勇的程度，我每週都在學生宿舍樓要值一晚上的班，每次都會繳獲到手機。往往在12點多，我還挨個宿舍巡查，有玩手機的就會被發現手機屏幕亮著，於是我亮起手電，說服他交上手機來。他心裡又害怕又不情願的，有時還會到值班室找我說好話哀求我給他手機。當然，手機在歇周的時候就歸還給學生了。本該休息的時間卻在狂熱的玩，學生萬一猝死怎麼辦？這總不是辦法，所以，規範學生使用手機勢在必行。
國外早就認識到了手機對學生的危害。來自醫學專家、“拯救上癮協會”發言人Laurent Karila說：“智能手機就像一個虛擬的布娃娃或者情人，離開它會讓人感覺到痛苦、感覺到被拋棄。這種感覺類似於吸毒者，與手機分離的恐懼是一種非常真實的情感。”意大利是歐洲第一個禁止學生上課時使用手機的國家，早在2007年就頒佈了一道全國禁令，一旦發現學生在校違規使用手機，在勸說無效的情況下，校方可視情節輕重，對學生處以沒收手機或取消期末考試資格等懲罰。法國教育部長布朗蓋宣佈，為維護學校秩序以及國民健康，2018年起禁止小學生和初中生帶手機上學。
禁止中小學生攜帶手機進校園，需要全社會行動起來。那位學生因為不肯交上手機而受了傷，可以走校方責任險，老師這種收繳的做法還需要注意安全，同時也需要社會支持。
這是一個不該發生的悲劇性的故事：學生違反紀律玩手機，老師簡單粗暴收手機，都存在問題，其中只要一方沒有這樣的行為，或者採取更妥當的行為，這個事件就不會發生。
學生方面，我反對有些人說什麼老師管理手機不對之類的屁話，學生在熄燈後玩手機，影響其他同學休息，老師發現後，肯定要管，這是必須滴。有些人就是屁話連篇，學校不管，還叫什麼學校？
這是一個不該發生的悲劇性的故事：學生違反紀律玩手機，老師簡單粗暴收手機，都存在問題，其中只要一方沒有這樣的行為，或者採取更妥當的行為，這個事件就不會發生。
學生方面，我反對有些人說什麼老師管理手機不對之類的屁話，學生在熄燈後玩手機，影響其他同學休息，老師發現後，肯定要管，這是必須滴。有些人就是屁話連篇，學校不管，還叫什麼學校？
手機是學生的個人財物，但是老師管理並沒有改變這種性質，只是暫時收繳，又不是沒收，有何不可？學生沒有遵守規定已經犯錯，不配合老師管理就是錯上加錯。所以，學生的錯誤在先。我比較贊同一審判決，二審判決不如一審判決合理。
老師方面，在這起事件中，無疑是有責任的，管理必要，方法欠妥。發現學生玩手機後，必須進行管理，但是不是簡單粗暴地跟學生搶奪、拉扯。這樣做的時候，因為學生在上鋪，應該預見到可能會發生學生跌落的情況，所以應該避免這樣做。
同時，老師當場跟學生搶奪、拉扯，這也是有失教師身份的，其他同學會看老師的笑話，這樣做很不雅。因為這並不是在課堂上，並沒有影響學生學習。而相關法規只規定，嚴禁學生將手機帶入課堂，是沒有規定嚴禁帶入學校的。發現這種情況後，妥當的做法就是要求學生立即關機，這樣問題完全可以消解。
這是一個不該發生的悲劇性的故事：學生違反紀律玩手機，老師簡單粗暴收手機，都存在問題，其中只要一方沒有這樣的行為，或者採取更妥當的行為，這個事件就不會發生。
學生方面，我反對有些人說什麼老師管理手機不對之類的屁話，學生在熄燈後玩手機，影響其他同學休息，老師發現後，肯定要管，這是必須滴。有些人就是屁話連篇，學校不管，還叫什麼學校？
手機是學生的個人財物，但是老師管理並沒有改變這種性質，只是暫時收繳，又不是沒收，有何不可？學生沒有遵守規定已經犯錯，不配合老師管理就是錯上加錯。所以，學生的錯誤在先。我比較贊同一審判決，二審判決不如一審判決合理。
老師方面，在這起事件中，無疑是有責任的，管理必要，方法欠妥。發現學生玩手機後，必須進行管理，但是不是簡單粗暴地跟學生搶奪、拉扯。這樣做的時候，因為學生在上鋪，應該預見到可能會發生學生跌落的情況，所以應該避免這樣做。
同時，老師當場跟學生搶奪、拉扯，這也是有失教師身份的，其他同學會看老師的笑話，這樣做很不雅。因為這並不是在課堂上，並沒有影響學生學習。而相關法規只規定，嚴禁學生將手機帶入課堂，是沒有規定嚴禁帶入學校的。發現這種情況後，妥當的做法就是要求學生立即關機，這樣問題完全可以消解。
有的老師可能會說，老師走後學生再玩怎麼辦？老師盡到了管理的責任，學生在上鋪，再玩他也會偷偷摸摸地玩，不會再引起其他學生圍觀。只要其他學生的休息不受其影響，他一個人玩，影響的是他自己的睡眠，是他自己的前途，老師又不是承包他的一生，幹嘛鑽牛角尖管那麼多？
我們很多同行，做老師做久了，失去了基本的判斷力。做老師，不管是值日還是教學，我們只要盡到自己的責任，而不是承包學生的一切。有些老師學生成績不好也要打學生，結果為了人家孩子還被家長告，弄得灰頭土臉還賠錢賠禮，太不值得！你盡到老師的責任就行了，至於冥頑不化的學生，不是老師可以教育好的。這些學生就留給將來社會來教育，別操那麼多心！
以上是我對於這個問題的分析和基本觀點，不同意見或者有補充意見的，可以留言！