中國的應試教育讓中國學生壓力很大，為什麼中國不學習一下其他國家的教育方式？
錯！這是個偽命題！
應試教育應該指的是中小學基礎教育吧。其實基礎教育是全球前列的，所謂的壓力大，是因為我們對教育的誤解，而我們的教育不想放棄任何一個孩子。
錯！這是個偽命題！
應試教育應該指的是中小學基礎教育吧。其實基礎教育是全球前列的，所謂的壓力大，是因為我們對教育的誤解，而我們的教育不想放棄任何一個孩子。
本來，學習不是一件辛苦的事，中國自古就有“十年寒窗苦讀”之說。只不過，學習方式不一樣，不一樣的苦而已，從來沒有真正的”快樂學習“之說。
上個世紀末，由於部分媒體和公知的片面報道，把西方的“快樂學習”引進中國，記得當時同步的還有什麼“快樂英語”、“快樂足球”等一大堆能快樂的都快樂起來，一擁而上，瘋狂追逐“快樂”。
錯！這是個偽命題！
應試教育應該指的是中小學基礎教育吧。其實基礎教育是全球前列的，所謂的壓力大，是因為我們對教育的誤解，而我們的教育不想放棄任何一個孩子。
本來，學習不是一件辛苦的事，中國自古就有“十年寒窗苦讀”之說。只不過，學習方式不一樣，不一樣的苦而已，從來沒有真正的”快樂學習“之說。
上個世紀末，由於部分媒體和公知的片面報道，把西方的“快樂學習”引進中國，記得當時同步的還有什麼“快樂英語”、“快樂足球”等一大堆能快樂的都快樂起來，一擁而上，瘋狂追逐“快樂”。
而國人根本不知道真相，所謂的”快樂“，只不過是西方國家玩的一個概念。真正的西方精英教育同樣是應試，不比中國輕鬆，甚至更加艱難。比如美國每年的SAT 和ACT考試，就是美國最為流行的大學申請考試，SAT考試甚至於1901年就已經開始了，而這些都是選擇性不被報道的，所以民眾都不知道這些存在的，而這也是美國精英階層接受的教育。
錯！這是個偽命題！
應試教育應該指的是中小學基礎教育吧。其實基礎教育是全球前列的，所謂的壓力大，是因為我們對教育的誤解，而我們的教育不想放棄任何一個孩子。
本來，學習不是一件辛苦的事，中國自古就有“十年寒窗苦讀”之說。只不過，學習方式不一樣，不一樣的苦而已，從來沒有真正的”快樂學習“之說。
上個世紀末，由於部分媒體和公知的片面報道，把西方的“快樂學習”引進中國，記得當時同步的還有什麼“快樂英語”、“快樂足球”等一大堆能快樂的都快樂起來，一擁而上，瘋狂追逐“快樂”。
而國人根本不知道真相，所謂的”快樂“，只不過是西方國家玩的一個概念。真正的西方精英教育同樣是應試，不比中國輕鬆，甚至更加艱難。比如美國每年的SAT 和ACT考試，就是美國最為流行的大學申請考試，SAT考試甚至於1901年就已經開始了，而這些都是選擇性不被報道的，所以民眾都不知道這些存在的，而這也是美國精英階層接受的教育。
那麼西方的”快樂教育“是怎麼回事呢？源自於他們的公辦教育。確實，他們的公辦教育主要是為平民辦的，一度他們只要完成基本的教學任務，就可以釋放天性了。但請注意，不要天真，並不是所以普通人都去”快樂“，美國人不傻，即使普通大眾對子女的教育一樣的拼命。在美國公立學校，會專門成立“天才班”！沒錯，被中國專家猛烈抨擊的“快慢班”在美國普遍存在，不過你得通過教育主管部門組織的專門考核，才會有資格進班學習，這是不是讓我們很多人大跌眼鏡呢。
所以，”快樂教育“只是我們自己臆想出來的學習方式，只不過為了更有理論依據，被這些公知和專家們強扣上西方教育理念的帽子，不然沒有人會相信啊。其實這些年，我們還有許多偽教育專家炮製出許多教育謊言，都會冠上西方先進創新理念，因為我們落後這麼多年，對自己已經沒有信心了，不掛靠外國不好意思開口，哪怕就是自己創立個什麼品牌，都會起個外國名字，什麼”蒙娜麗莎“、”索菲亞“、”馬可波羅“，像”華為“、”格力“多好，不照樣走出中國，走向世界。
錯！這是個偽命題！
應試教育應該指的是中小學基礎教育吧。其實基礎教育是全球前列的，所謂的壓力大，是因為我們對教育的誤解，而我們的教育不想放棄任何一個孩子。
本來，學習不是一件辛苦的事，中國自古就有“十年寒窗苦讀”之說。只不過，學習方式不一樣，不一樣的苦而已，從來沒有真正的”快樂學習“之說。
上個世紀末，由於部分媒體和公知的片面報道，把西方的“快樂學習”引進中國，記得當時同步的還有什麼“快樂英語”、“快樂足球”等一大堆能快樂的都快樂起來，一擁而上，瘋狂追逐“快樂”。
而國人根本不知道真相，所謂的”快樂“，只不過是西方國家玩的一個概念。真正的西方精英教育同樣是應試，不比中國輕鬆，甚至更加艱難。比如美國每年的SAT 和ACT考試，就是美國最為流行的大學申請考試，SAT考試甚至於1901年就已經開始了，而這些都是選擇性不被報道的，所以民眾都不知道這些存在的，而這也是美國精英階層接受的教育。
那麼西方的”快樂教育“是怎麼回事呢？源自於他們的公辦教育。確實，他們的公辦教育主要是為平民辦的，一度他們只要完成基本的教學任務，就可以釋放天性了。但請注意，不要天真，並不是所以普通人都去”快樂“，美國人不傻，即使普通大眾對子女的教育一樣的拼命。在美國公立學校，會專門成立“天才班”！沒錯，被中國專家猛烈抨擊的“快慢班”在美國普遍存在，不過你得通過教育主管部門組織的專門考核，才會有資格進班學習，這是不是讓我們很多人大跌眼鏡呢。
所以，”快樂教育“只是我們自己臆想出來的學習方式，只不過為了更有理論依據，被這些公知和專家們強扣上西方教育理念的帽子，不然沒有人會相信啊。其實這些年，我們還有許多偽教育專家炮製出許多教育謊言，都會冠上西方先進創新理念，因為我們落後這麼多年，對自己已經沒有信心了，不掛靠外國不好意思開口，哪怕就是自己創立個什麼品牌，都會起個外國名字，什麼”蒙娜麗莎“、”索菲亞“、”馬可波羅“，像”華為“、”格力“多好，不照樣走出中國，走向世界。
我們老祖宗留給我們的瑰寶太多了，不要太過相信其他文明的東西，當然有好的我們一定學習，我們更需要的是把我們自己歷史精華吸收進去，其實那些東西正在被西方文明學習、使用著，我們有什麼理由鄙視它呢？
你看來是被洗腦太久了，去國外吧，自己去看看了解一下，美國歐洲的私立教育一個月幾十萬隨隨便便，或者給你孩子找個外國的私立高中試試，我朋友的兒子美國唸書，一個月二十萬，確實質量好，孩子德智體全面發展，問題是我是沒那錢，或者你膽子更大，把你孩子報美國的公立高中，下午兩點半放學，每天鼓勵你孩子，誇他，他畢業了，數學的九九乘法表都不會，學會吸毒的毛病，美國最可怕的就是這種分層教育，普通人根本沒可能沒錢接收好的教育，必然以後只能成為打工的，精英社會是進不去的，別想了，而精英教育，和中國一樣辛苦，早上是六點半起床，晚上十一點甚至一兩點睡覺，一樣的在拼命學習，做題海，甚至他們更累，還需要學習特長，參加社會實踐，不然不讓報考好的大學，美國學生有個口訣，考大學必須要經歷三個四，文化課四個A，四個小時睡眠時間，四大杯拿鐵咖啡，就這有錢人還可以通過給學校捐款幾千萬，獲得入學資格，直接不用努力，這窮人普通人可能嗎？最近新聞爆出來的美國一個人給有錢人做中介，造假幫富人子女偽造上常春藤學校的事知道嗎？自己去看看，瞭解一下，這事就有中國有錢人被騙錢650萬，是步長製藥老總，所以美國教育更不公平，中產階級都不一定有錢供子女上精英大學的，中國也就是特長培養不行，因為沒錢，沒條件，以後肯定會好，所以，在中國，只要你成績好，窮人家的孩子也可以考上北大清華，我同學家裡窮，最後讀了蘭大的核物理，現在是教授，而在美國，不可能，所以他們的富人永遠是富人，窮人永遠是窮人，沒機會的
一個社會實行怎樣的教育方式，取決於這個社會的主流文化和普遍的社會意識形態。不同社會教育之差異，孰優孰劣也與主流社會文化及意識形態有關。
簡單直白地說，國情社情不同。
中國基礎教育令廣大學生不堪重負，而歐美基礎教育則使其學生輕鬆得多，因為中國基礎教育與歐美基礎教育的定位、目的和設計均不同。
中國的基礎教育定位和目的是培養合格的社會主義接班人，對學生的意識形態和服從性有著嚴格的統一標準和要求，不允許學生逾越和背離既定的目標軌道，因此是去個性化的。
同時，中國長期以來又提倡教育產業化，主張和促使教育行業市場化發展，減少對預算撥款的依賴，事實上中國對基礎教育的預算撥款在全世界範圍內都是最低的少數國家。
這裡需要說明一下，對教育的預算撥款和對基礎教育的預算撥款還不是一回事，後者是前者的一個子集。中國教育預算撥款大頭（不是大一點的大頭，是很大頭）給了高等教育，剩下的部分中大頭（也是很大頭）又給了城市中小學，其中的大頭又給了“重點校”，普通校預算不足，鄉村校更是捉襟見肘。
一個社會實行怎樣的教育方式，取決於這個社會的主流文化和普遍的社會意識形態。不同社會教育之差異，孰優孰劣也與主流社會文化及意識形態有關。
簡單直白地說，國情社情不同。
中國基礎教育令廣大學生不堪重負，而歐美基礎教育則使其學生輕鬆得多，因為中國基礎教育與歐美基礎教育的定位、目的和設計均不同。
中國的基礎教育定位和目的是培養合格的社會主義接班人，對學生的意識形態和服從性有著嚴格的統一標準和要求，不允許學生逾越和背離既定的目標軌道，因此是去個性化的。
同時，中國長期以來又提倡教育產業化，主張和促使教育行業市場化發展，減少對預算撥款的依賴，事實上中國對基礎教育的預算撥款在全世界範圍內都是最低的少數國家。
這裡需要說明一下，對教育的預算撥款和對基礎教育的預算撥款還不是一回事，後者是前者的一個子集。中國教育預算撥款大頭（不是大一點的大頭，是很大頭）給了高等教育，剩下的部分中大頭（也是很大頭）又給了城市中小學，其中的大頭又給了“重點校”，普通校預算不足，鄉村校更是捉襟見肘。
一個社會實行怎樣的教育方式，取決於這個社會的主流文化和普遍的社會意識形態。不同社會教育之差異，孰優孰劣也與主流社會文化及意識形態有關。
簡單直白地說，國情社情不同。
中國基礎教育令廣大學生不堪重負，而歐美基礎教育則使其學生輕鬆得多，因為中國基礎教育與歐美基礎教育的定位、目的和設計均不同。
中國的基礎教育定位和目的是培養合格的社會主義接班人，對學生的意識形態和服從性有著嚴格的統一標準和要求，不允許學生逾越和背離既定的目標軌道，因此是去個性化的。
同時，中國長期以來又提倡教育產業化，主張和促使教育行業市場化發展，減少對預算撥款的依賴，事實上中國對基礎教育的預算撥款在全世界範圍內都是最低的少數國家。
這裡需要說明一下，對教育的預算撥款和對基礎教育的預算撥款還不是一回事，後者是前者的一個子集。中國教育預算撥款大頭（不是大一點的大頭，是很大頭）給了高等教育，剩下的部分中大頭（也是很大頭）又給了城市中小學，其中的大頭又給了“重點校”，普通校預算不足，鄉村校更是捉襟見肘。
第三個因素是中國的基礎教育，特別是高中教育，實施的是高淘汰率的精英教育，目的是為國家選拔人才。以致教育官員會公開宣稱高考語文科目的設計就是要讓20%的考生做不完試卷，要知道，許多地方初升高的中考已經淘汰了一半的學生。
因此，中國中小學學生的壓力主要就來自這三個方面，一是去個性化的規訓，從幼兒園就要求每個孩子聽話，遵守紀律，不能造次；二是市場化的教育語境下對相對優質教育資源的過度競爭；三是高淘汰率的精英教育設計。
歐美完全沒有這三個因素。歐美基礎教育的目的是個性化的促進發展，尊重每個學生特異化的天資稟賦、性向特質，鼓勵個性發展和多元化，儘可能使每個學生都能得到自由發展。此其一。
同時，歐美基礎教育又是優先保障每個孩子接受公平教育的權利，歐美社會學生接受基礎教育普遍不僅幾乎沒有需要家庭支出的費用科目，而且政策性保障學區內各間學校儘可能同質，不人為區分重點校與非重點校。以英國基礎教育為例，公立學校基本上是同質的，私立學校貴一些，但不同的公立學校，以及不同的私立學校，家庭的花費分別是大體一致的，沒有懸殊差別。
而且，歐美的基礎教育就是全民教育，讓每一個智力正常的學生都能順利畢業升學沒有壓力。以美國高中教育為例，高中畢業要求的數學水平大致相當於中國初二的要求水平，幾乎每個學生都能輕鬆過關。
一個社會實行怎樣的教育方式，取決於這個社會的主流文化和普遍的社會意識形態。不同社會教育之差異，孰優孰劣也與主流社會文化及意識形態有關。
簡單直白地說，國情社情不同。
中國基礎教育令廣大學生不堪重負，而歐美基礎教育則使其學生輕鬆得多，因為中國基礎教育與歐美基礎教育的定位、目的和設計均不同。
中國的基礎教育定位和目的是培養合格的社會主義接班人，對學生的意識形態和服從性有著嚴格的統一標準和要求，不允許學生逾越和背離既定的目標軌道，因此是去個性化的。
同時，中國長期以來又提倡教育產業化，主張和促使教育行業市場化發展，減少對預算撥款的依賴，事實上中國對基礎教育的預算撥款在全世界範圍內都是最低的少數國家。
這裡需要說明一下，對教育的預算撥款和對基礎教育的預算撥款還不是一回事，後者是前者的一個子集。中國教育預算撥款大頭（不是大一點的大頭，是很大頭）給了高等教育，剩下的部分中大頭（也是很大頭）又給了城市中小學，其中的大頭又給了“重點校”，普通校預算不足，鄉村校更是捉襟見肘。
第三個因素是中國的基礎教育，特別是高中教育，實施的是高淘汰率的精英教育，目的是為國家選拔人才。以致教育官員會公開宣稱高考語文科目的設計就是要讓20%的考生做不完試卷，要知道，許多地方初升高的中考已經淘汰了一半的學生。
因此，中國中小學學生的壓力主要就來自這三個方面，一是去個性化的規訓，從幼兒園就要求每個孩子聽話，遵守紀律，不能造次；二是市場化的教育語境下對相對優質教育資源的過度競爭；三是高淘汰率的精英教育設計。
歐美完全沒有這三個因素。歐美基礎教育的目的是個性化的促進發展，尊重每個學生特異化的天資稟賦、性向特質，鼓勵個性發展和多元化，儘可能使每個學生都能得到自由發展。此其一。
同時，歐美基礎教育又是優先保障每個孩子接受公平教育的權利，歐美社會學生接受基礎教育普遍不僅幾乎沒有需要家庭支出的費用科目，而且政策性保障學區內各間學校儘可能同質，不人為區分重點校與非重點校。以英國基礎教育為例，公立學校基本上是同質的，私立學校貴一些，但不同的公立學校，以及不同的私立學校，家庭的花費分別是大體一致的，沒有懸殊差別。
而且，歐美的基礎教育就是全民教育，讓每一個智力正常的學生都能順利畢業升學沒有壓力。以美國高中教育為例，高中畢業要求的數學水平大致相當於中國初二的要求水平，幾乎每個學生都能輕鬆過關。
一個社會實行怎樣的教育方式，取決於這個社會的主流文化和普遍的社會意識形態。不同社會教育之差異，孰優孰劣也與主流社會文化及意識形態有關。
簡單直白地說，國情社情不同。
中國基礎教育令廣大學生不堪重負，而歐美基礎教育則使其學生輕鬆得多，因為中國基礎教育與歐美基礎教育的定位、目的和設計均不同。
中國的基礎教育定位和目的是培養合格的社會主義接班人，對學生的意識形態和服從性有著嚴格的統一標準和要求，不允許學生逾越和背離既定的目標軌道，因此是去個性化的。
同時，中國長期以來又提倡教育產業化，主張和促使教育行業市場化發展，減少對預算撥款的依賴，事實上中國對基礎教育的預算撥款在全世界範圍內都是最低的少數國家。
這裡需要說明一下，對教育的預算撥款和對基礎教育的預算撥款還不是一回事，後者是前者的一個子集。中國教育預算撥款大頭（不是大一點的大頭，是很大頭）給了高等教育，剩下的部分中大頭（也是很大頭）又給了城市中小學，其中的大頭又給了“重點校”，普通校預算不足，鄉村校更是捉襟見肘。
第三個因素是中國的基礎教育，特別是高中教育，實施的是高淘汰率的精英教育，目的是為國家選拔人才。以致教育官員會公開宣稱高考語文科目的設計就是要讓20%的考生做不完試卷，要知道，許多地方初升高的中考已經淘汰了一半的學生。
因此，中國中小學學生的壓力主要就來自這三個方面，一是去個性化的規訓，從幼兒園就要求每個孩子聽話，遵守紀律，不能造次；二是市場化的教育語境下對相對優質教育資源的過度競爭；三是高淘汰率的精英教育設計。
歐美完全沒有這三個因素。歐美基礎教育的目的是個性化的促進發展，尊重每個學生特異化的天資稟賦、性向特質，鼓勵個性發展和多元化，儘可能使每個學生都能得到自由發展。此其一。
同時，歐美基礎教育又是優先保障每個孩子接受公平教育的權利，歐美社會學生接受基礎教育普遍不僅幾乎沒有需要家庭支出的費用科目，而且政策性保障學區內各間學校儘可能同質，不人為區分重點校與非重點校。以英國基礎教育為例，公立學校基本上是同質的，私立學校貴一些，但不同的公立學校，以及不同的私立學校，家庭的花費分別是大體一致的，沒有懸殊差別。
而且，歐美的基礎教育就是全民教育，讓每一個智力正常的學生都能順利畢業升學沒有壓力。以美國高中教育為例，高中畢業要求的數學水平大致相當於中國初二的要求水平，幾乎每個學生都能輕鬆過關。
當然，不同定位、目的以及設計的基礎教育各有優劣。中國的基礎教育首先培養的學生有著相對一致的意識形態，服從性強，方便管理和引導；其次是過度練習後普遍應試能力強，掌握的學科知識水平（難度和程度）超過歐美同齡人，但缺乏後勁，成年後普遍厭學。
相對來說，歐美基礎教育培養的學生創造性強，個性自由發展，更快樂和自信，發展潛力大，後勁足；但掌握的學科知識水平和應試能力遠不如中國學生。
不過，近年無論中國基礎教育，還是歐美基礎教育都在謀求改革，試圖從不同的社會以及意識形態下的基礎教育中汲取有益的經驗。例如，英國公立學校前幾年就曾從中國上海引進數學教師，嘗試採用中國式教學方法來提高英國學生的數學成績。不過教育實驗以失敗告終。
中國也在探索如何從歐美教育中汲取有益的成分，來培養和激勵學生的創造力和全面發展，20多年前倡導的“素質教育”就是一例。目前還沒有找到可以嫁接的因素，“素質教育”也徹底淪為口炮，連起碼的社會共識都沒有形成。
有些東西是綱，綱舉目張。綱就像土壤，土壤不改變，引進的苗難以成活。歐美想學中國基礎教育的優勢，學不來；中國想學歐美基礎教育的長處，也學不來。
黨把所有人都當成一樣的人平等教育你們也鬧。如果象西方一樣把人分層教育你們屁話更多，覺得更不公平！你知道多少，就在瞎逼逼。西方有錢有權人的精英教育比中國高考學生還要累，還要更強的意志力。普通的奴樸教育當然輕鬆，很多黑人及有色人種甚至大多數貪窮的白人的孩子世世代代每天就學習兩三個小時，當然輕鬆愉快，但命運等待他們的是世代為奴。西方社會是精英階層精心設計的精妙的表面公平正義的社會體系，實質是為了達到極少數人長期剝削大多數人！不要只看現象不看本質。在中國目前至少還給窮人留了階層跨越的通道，能不能跨越是自己能力的問題。
首先需要明白一點就是歐美平民才是接受的快樂教育，精英也是應試教育(甚至比中國的殘酷)，在任何國家想要成功都必須吃苦。
然後我想說的是，中國教育絕對不能像西方那樣，因為國情不同，歐美人接受快樂教育的平民出來後也能夠找到一個比較好的工作，而中國人接受應試教育找比較好工作都難，更別說接受快樂教育。
而且接受快樂教育就會出現階級固化，窮人幾乎不可能翻身，社會將屬於有權有勢的人，到那個時候你被生活壓得喘不過氣再說快樂吧，現在不吃苦，將來有更多的苦吃。
當然了，讀高中參加高考也是你自己的選擇，追求快樂與否也是你的決定，國家只是要求你讀九年，所以你想快樂的話就和家人商量好退學從此再也不讀書，那該有多快樂啊。
最後我想說連學習的苦都吃不了，還幻想歐美教育來逃避現實，真是沒用。
壓力大在國外也是比比皆是，我同學在英國，因為是華人，又有能力掙錢，自然對孩子教育很上心，聯繫上了倫敦很不錯的私立學校，進去的都是有收入有地位家庭的孩子，私立校學費也是一筆不小開支，孩子也很累，給我發來的孩子的教材和課外讀物我看了看不比我孩子的簡單，而且還上課外培訓班，錢，時間，精力，一點不比國內孩子少花。所以我覺得學霸無論在哪養成其方法都差不多。
我是老威，我來回答。
我個人在大學期間以後工作後在一些教育機構有過兼職經歷，可以就此說一下。
首先，中國只能是應試教育，這是最為公平的選拔方式。
總的來說，這些年我們的升學水平是提高了很多的，從80年代開始，那個時候上個專科都已經很不得了了，到了我考大學的時候（2002年那會）基本上了高中的都能升學，到了現在高中畢業以後基本是個人都能上個大學了，只是大學之間的差距是很大的，也就是說，好的大學名額總是有限的。
比如北大清華、985、211院校，這是人人都想上的，但是這樣的大學名額總是有限的，所以就必須要有個標準能把人區分開來，優質的學生上好的大學，只有這樣，才是沒有爭議的。
那麼如何區分呢？就高考制度來說，就是所有人都用一張卷子，分數高的上好的大學，分數低的上次的大學，就是如此。
我是老威，我來回答。
我個人在大學期間以後工作後在一些教育機構有過兼職經歷，可以就此說一下。
首先，中國只能是應試教育，這是最為公平的選拔方式。
總的來說，這些年我們的升學水平是提高了很多的，從80年代開始，那個時候上個專科都已經很不得了了，到了我考大學的時候（2002年那會）基本上了高中的都能升學，到了現在高中畢業以後基本是個人都能上個大學了，只是大學之間的差距是很大的，也就是說，好的大學名額總是有限的。
比如北大清華、985、211院校，這是人人都想上的，但是這樣的大學名額總是有限的，所以就必須要有個標準能把人區分開來，優質的學生上好的大學，只有這樣，才是沒有爭議的。
那麼如何區分呢？就高考制度來說，就是所有人都用一張卷子，分數高的上好的大學，分數低的上次的大學，就是如此。
那麼如果搞所謂的“素質教育”，以所謂的“素質情況”決定是否上好的大學呢？這樣只會加劇不公平。因為就素質來說，你拿什麼評判呢？道德？這個不靠譜，漢朝的官員就是看道德選拔的，結果是選出來的基本都是偽君子。看文藝？但是文藝的培養是需要大量花錢的，窮人家的孩子在這方面肯定是玩不起來的，就拿鋼琴或者舞蹈來說，現在你請一個專業的老師輔導一下要多少錢？偏遠地區的孩子，一是沒有這麼多錢來培養，二是當地也沒有這麼好的教育資源給你來培養。所以如果以“素質情況”來決定來作為上大學的標準的話，只能加劇社會的不公平，窮人家的、偏遠地區的孩子會更加沒有機會。
所以，高考來說，就是一張卷子，就是考的教科書上的內容，這個所有人都是一個標準，不需要多好的經濟條件和多少的地區教育水平，人人都能考，也只有這樣的情況，對所有的人才是公平的。
因此，目前來說，高考制度、應試教育是我國最為公平的高校選拔方式，除此之外，其他的方案都沒有這個方案公平。
其次，我們與國外文化不同
記得高曉鬆有一期談論過教育的問題，他說當時年輕的時候希望能夠自由，（當時他想自己選擇上學時候的專業以及畢業後從事的事情）當時他爸爸給他的說法就是“從一而終”，意思就是說，如果你是嚮往國外的自由，那麼就完全按照國外的方式來展開你的人身，國外的自由實際上就是從小來說，作為孩子是可以獨立的，有獨立的人生，有獨立的思考，那麼自然是可以自己去選擇的，但是在自己選擇的同時，家裡是不提供經濟支持的，就意味著經濟上要獨立；如果是傳統模式，就是從小來說按照長輩的要求去發展，上大學時候的專業以及畢業後的去向，都要聽從長輩的安排，當然這個過程當中長輩要不斷地提供經濟上的幫助，直到成家立業。
我是老威，我來回答。
我個人在大學期間以後工作後在一些教育機構有過兼職經歷，可以就此說一下。
首先，中國只能是應試教育，這是最為公平的選拔方式。
總的來說，這些年我們的升學水平是提高了很多的，從80年代開始，那個時候上個專科都已經很不得了了，到了我考大學的時候（2002年那會）基本上了高中的都能升學，到了現在高中畢業以後基本是個人都能上個大學了，只是大學之間的差距是很大的，也就是說，好的大學名額總是有限的。
比如北大清華、985、211院校，這是人人都想上的，但是這樣的大學名額總是有限的，所以就必須要有個標準能把人區分開來，優質的學生上好的大學，只有這樣，才是沒有爭議的。
那麼如何區分呢？就高考制度來說，就是所有人都用一張卷子，分數高的上好的大學，分數低的上次的大學，就是如此。
那麼如果搞所謂的“素質教育”，以所謂的“素質情況”決定是否上好的大學呢？這樣只會加劇不公平。因為就素質來說，你拿什麼評判呢？道德？這個不靠譜，漢朝的官員就是看道德選拔的，結果是選出來的基本都是偽君子。看文藝？但是文藝的培養是需要大量花錢的，窮人家的孩子在這方面肯定是玩不起來的，就拿鋼琴或者舞蹈來說，現在你請一個專業的老師輔導一下要多少錢？偏遠地區的孩子，一是沒有這麼多錢來培養，二是當地也沒有這麼好的教育資源給你來培養。所以如果以“素質情況”來決定來作為上大學的標準的話，只能加劇社會的不公平，窮人家的、偏遠地區的孩子會更加沒有機會。
所以，高考來說，就是一張卷子，就是考的教科書上的內容，這個所有人都是一個標準，不需要多好的經濟條件和多少的地區教育水平，人人都能考，也只有這樣的情況，對所有的人才是公平的。
因此，目前來說，高考制度、應試教育是我國最為公平的高校選拔方式，除此之外，其他的方案都沒有這個方案公平。
其次，我們與國外文化不同
記得高曉鬆有一期談論過教育的問題，他說當時年輕的時候希望能夠自由，（當時他想自己選擇上學時候的專業以及畢業後從事的事情）當時他爸爸給他的說法就是“從一而終”，意思就是說，如果你是嚮往國外的自由，那麼就完全按照國外的方式來展開你的人身，國外的自由實際上就是從小來說，作為孩子是可以獨立的，有獨立的人生，有獨立的思考，那麼自然是可以自己去選擇的，但是在自己選擇的同時，家裡是不提供經濟支持的，就意味著經濟上要獨立；如果是傳統模式，就是從小來說按照長輩的要求去發展，上大學時候的專業以及畢業後的去向，都要聽從長輩的安排，當然這個過程當中長輩要不斷地提供經濟上的幫助，直到成家立業。
我認同這種觀點，要麼是國外自由式的，要麼就是中國傳統式的，不能兩者混合，否則孩子就會只想著國外對自己有利的一面，實際上也用著傳統模式對自己有利的一面。國外雖然是“放養式”的教育，但從小是培養孩子的獨立能力，長大以後能夠自主選擇自己的發展方向，當然這也是有代價的，就是在經濟上不能依賴父母。
實際上，國外的優質學校學習不比國內輕鬆
很多時候我們都覺得國外上學太輕鬆了，學的也不累，但實際上就拿美國來說，分公立和私立院校，公立院校人人都可以上，是國家為了保證人人都能受到教育而設立的。一般來說，公立學校是學的很輕鬆，孩子進去以後想學就學，不想學老師也不會逼。
但是私立院校就不同了，私立院校學費很貴，一般進去的都是家裡經濟條件好的，而私立院校的學習一點也不會比國內輕鬆，老師管的是非常嚴的。其實國外的精英家庭實際上都知道其中的道理，小時候不好好學，以後怎麼可能能有所成就呢？就算沒有成就，退一萬步講，至少也要能夠自食其力，而要做到這些，就必須小時候就要刻苦學習。
我是老威，我來回答。
我個人在大學期間以後工作後在一些教育機構有過兼職經歷，可以就此說一下。
首先，中國只能是應試教育，這是最為公平的選拔方式。
總的來說，這些年我們的升學水平是提高了很多的，從80年代開始，那個時候上個專科都已經很不得了了，到了我考大學的時候（2002年那會）基本上了高中的都能升學，到了現在高中畢業以後基本是個人都能上個大學了，只是大學之間的差距是很大的，也就是說，好的大學名額總是有限的。
比如北大清華、985、211院校，這是人人都想上的，但是這樣的大學名額總是有限的，所以就必須要有個標準能把人區分開來，優質的學生上好的大學，只有這樣，才是沒有爭議的。
那麼如何區分呢？就高考制度來說，就是所有人都用一張卷子，分數高的上好的大學，分數低的上次的大學，就是如此。
那麼如果搞所謂的“素質教育”，以所謂的“素質情況”決定是否上好的大學呢？這樣只會加劇不公平。因為就素質來說，你拿什麼評判呢？道德？這個不靠譜，漢朝的官員就是看道德選拔的，結果是選出來的基本都是偽君子。看文藝？但是文藝的培養是需要大量花錢的，窮人家的孩子在這方面肯定是玩不起來的，就拿鋼琴或者舞蹈來說，現在你請一個專業的老師輔導一下要多少錢？偏遠地區的孩子，一是沒有這麼多錢來培養，二是當地也沒有這麼好的教育資源給你來培養。所以如果以“素質情況”來決定來作為上大學的標準的話，只能加劇社會的不公平，窮人家的、偏遠地區的孩子會更加沒有機會。
所以，高考來說，就是一張卷子，就是考的教科書上的內容，這個所有人都是一個標準，不需要多好的經濟條件和多少的地區教育水平，人人都能考，也只有這樣的情況，對所有的人才是公平的。
因此，目前來說，高考制度、應試教育是我國最為公平的高校選拔方式，除此之外，其他的方案都沒有這個方案公平。
其次，我們與國外文化不同
記得高曉鬆有一期談論過教育的問題，他說當時年輕的時候希望能夠自由，（當時他想自己選擇上學時候的專業以及畢業後從事的事情）當時他爸爸給他的說法就是“從一而終”，意思就是說，如果你是嚮往國外的自由，那麼就完全按照國外的方式來展開你的人身，國外的自由實際上就是從小來說，作為孩子是可以獨立的，有獨立的人生，有獨立的思考，那麼自然是可以自己去選擇的，但是在自己選擇的同時，家裡是不提供經濟支持的，就意味著經濟上要獨立；如果是傳統模式，就是從小來說按照長輩的要求去發展，上大學時候的專業以及畢業後的去向，都要聽從長輩的安排，當然這個過程當中長輩要不斷地提供經濟上的幫助，直到成家立業。
我認同這種觀點，要麼是國外自由式的，要麼就是中國傳統式的，不能兩者混合，否則孩子就會只想著國外對自己有利的一面，實際上也用著傳統模式對自己有利的一面。國外雖然是“放養式”的教育，但從小是培養孩子的獨立能力，長大以後能夠自主選擇自己的發展方向，當然這也是有代價的，就是在經濟上不能依賴父母。
實際上，國外的優質學校學習不比國內輕鬆
很多時候我們都覺得國外上學太輕鬆了，學的也不累，但實際上就拿美國來說，分公立和私立院校，公立院校人人都可以上，是國家為了保證人人都能受到教育而設立的。一般來說，公立學校是學的很輕鬆，孩子進去以後想學就學，不想學老師也不會逼。
但是私立院校就不同了，私立院校學費很貴，一般進去的都是家裡經濟條件好的，而私立院校的學習一點也不會比國內輕鬆，老師管的是非常嚴的。其實國外的精英家庭實際上都知道其中的道理，小時候不好好學，以後怎麼可能能有所成就呢？就算沒有成就，退一萬步講，至少也要能夠自食其力，而要做到這些，就必須小時候就要刻苦學習。
國外來說，不僅僅是私立的中學學習很苦，好的大學學習更苦，尤其是常青藤這樣的世界名校，學生基本都是通宵學習，課業壓力非常大，老師給你上課，就指定一些參考書，而你要看完這些參考書，往往是一天就要讀好幾本特別厚的那種書，上課的時候也是講的很快，你懂了就懂了，沒懂就只能自己繼續補，老師是不會管你聽得懂還是聽不懂的。
所以，實際上我們大多數情況下並不適合用國外的方式，因為國情和文化的不同，一是會造成教育上的不公，二是會造成教育上價值觀的曲解，三是會在事實上把很多孩子荒廢掉。
歐美是發展到了一定階段，有一定的經濟基礎了。那些國家一般都有很好的福利做保障，國民基本上生活得比較安逸。
同時這些國家在基礎教育這塊的投入很大，能夠採用小班制的教學方式。大家也沒有太大的競爭壓力，因為大家沒有那種拼命上名校的念頭。
歐洲的一些國家，國民的思想也是很自我的。他們很少去追逐豪車，豪宅。很多人上班更願意坐公車或者是騎自行車。說白了，一方面是生活水平高；一方面是懂得了幸福的本質。
日本和韓國的經濟也是不錯的，但是他們的學習壓力依然很大。日本人如果有心上好的大學，那麼從幼兒園就開始為上東京大學做準備。韓國高考的激烈程度不比我們的低，你要是看到韓國家長和學生對高考的執著程度，就不會再覺得只有中國的學生壓力大了。
歐美是發展到了一定階段，有一定的經濟基礎了。那些國家一般都有很好的福利做保障，國民基本上生活得比較安逸。
同時這些國家在基礎教育這塊的投入很大，能夠採用小班制的教學方式。大家也沒有太大的競爭壓力，因為大家沒有那種拼命上名校的念頭。
歐洲的一些國家，國民的思想也是很自我的。他們很少去追逐豪車，豪宅。很多人上班更願意坐公車或者是騎自行車。說白了，一方面是生活水平高；一方面是懂得了幸福的本質。
日本和韓國的經濟也是不錯的，但是他們的學習壓力依然很大。日本人如果有心上好的大學，那麼從幼兒園就開始為上東京大學做準備。韓國高考的激烈程度不比我們的低，你要是看到韓國家長和學生對高考的執著程度，就不會再覺得只有中國的學生壓力大了。
從根本上說，目前能夠改變人命運的比較穩妥的方式，就是教育。這條路上的人太多了，競爭自然不可避免。如果中國人都沒有追求美好生活的願望的時候，競爭就沒有那麼大了。
不要去羨慕別人，我們現在是在迎頭趕上的階段。適當的競爭壓力對我們的成長是有促進作用的。以前很多文章報導日本人多麼刻苦努力，中國的80後是垮掉的一代。但是現在回過頭來看，我們的困難真是推動進步的動力，而日本生活上的安逸卻讓他們的年輕人真的有點不思進取了。
歐洲的很多老牌強國，現在都在日益衰落。我們要迎頭趕上，自然需要付出比他們更多的努力和汗水。我不會讓孩子逃避競爭，付出努力的過程本身就是一種財富。
在沒有找到更好的選拔機制之前，承受高考的壓力是必然的。
當然，我也不認為高考的選拔就能選出真正的人才。如果孩子在念書階段，你又沒有什麼其他的規劃，那麼就先把書念好。但是家長也萬萬不要把讀書當成孩子生活的全部，未來的生活怎麼樣，並不是和讀書成績正相關。培養孩子的上進的心，讓孩子對生活充滿樂觀，有耐心，能夠堅持下去，未來的機會很多。
現在很多孩子之所以壓力大，是因為被灌輸了學習不好就沒有希望了的思想。我不會跟孩子這麼說，我只會要求孩子，你要盡力去學習，有這份心就夠了。
中國應試教育在中小學階段，確實讓很多學生面臨巨大的壓力，這主要取決於教育資源的緊缺，再加上人口基數巨大，極容易造成激烈的競爭局面。如果沒有如此激烈的競爭，壓力自然會小很多。
中國應試教育在中小學階段，確實讓很多學生面臨巨大的壓力，這主要取決於教育資源的緊缺，再加上人口基數巨大，極容易造成激烈的競爭局面。如果沒有如此激烈的競爭，壓力自然會小很多。
題主問為什麼不可以學習一下歐美國家的教育模式，如果你真正瞭解發達國家的教育，恐怕你就不會這麼說了。遠且不說，就拿美國來講，現在很多學生也面臨著很大的學習壓力，因為同樣面臨著學業的激烈競爭。儘管在課程設計上可以適當增加技能型的內容安排，可以讓中小學階段學習輕鬆一些，但是學習的壓力會在大學後更大突出。
中國應試教育在中小學階段，確實讓很多學生面臨巨大的壓力，這主要取決於教育資源的緊缺，再加上人口基數巨大，極容易造成激烈的競爭局面。如果沒有如此激烈的競爭，壓力自然會小很多。
題主問為什麼不可以學習一下歐美國家的教育模式，如果你真正瞭解發達國家的教育，恐怕你就不會這麼說了。遠且不說，就拿美國來講，現在很多學生也面臨著很大的學習壓力，因為同樣面臨著學業的激烈競爭。儘管在課程設計上可以適當增加技能型的內容安排，可以讓中小學階段學習輕鬆一些，但是學習的壓力會在大學後更大突出。
再說英國的教育，近幾年英語政府發現數學教育出了很大的問題，由於小學階段數學難度非常低，且基礎知識教學水平差。直接導致學生在數學學科普遍比較差，雖然英國的學生在學業壓力上遠沒有中國學生那麼大，但是成年就業後，數學能力差則能反映在實際工作之中。由此，現在英國政府和上海市教委合作，引入中國數學教師和課程，目的就是為了提升本國學生數學學習水平。
中國應試教育在中小學階段，確實讓很多學生面臨巨大的壓力，這主要取決於教育資源的緊缺，再加上人口基數巨大，極容易造成激烈的競爭局面。如果沒有如此激烈的競爭，壓力自然會小很多。
題主問為什麼不可以學習一下歐美國家的教育模式，如果你真正瞭解發達國家的教育，恐怕你就不會這麼說了。遠且不說，就拿美國來講，現在很多學生也面臨著很大的學習壓力，因為同樣面臨著學業的激烈競爭。儘管在課程設計上可以適當增加技能型的內容安排，可以讓中小學階段學習輕鬆一些，但是學習的壓力會在大學後更大突出。
再說英國的教育，近幾年英語政府發現數學教育出了很大的問題，由於小學階段數學難度非常低，且基礎知識教學水平差。直接導致學生在數學學科普遍比較差，雖然英國的學生在學業壓力上遠沒有中國學生那麼大，但是成年就業後，數學能力差則能反映在實際工作之中。由此，現在英國政府和上海市教委合作，引入中國數學教師和課程，目的就是為了提升本國學生數學學習水平。
所以說，中國的應試教育完全取決於本國國情，向歐美髮達國家學習是必要的，但不能盲目引進人家的那一樣機制。但是現在我們國家在應試教育體制上也在不斷的嘗試創新與變革，可是這是一個不斷嘗試的過程，可能要花幾十年，上百年才能逐漸完美或更趨合理。
如果取消高考，優質高等教育將成權貴者天堂，大眾子女將無公平競爭平臺，只需20年，階段分層非常明顯。試想，在現有高考體制之下，所謂單招、特招與校考，其內幕若能處在陽光下，觸目驚心啊！
我作為一名30多年教齡的高中教師，認為不要討論應試與素質，應試是素質的終極合成，素質教育把握好，出人才。在當今中國官本位社會，權錢、權色交易橫行，不出大批庸才就怪了。
髙考雖然不是最好的選拔人才方法，但她絕對是當今中國社會最合理的科考方式，是中國教育的不二選擇
相關推薦
