印度是一個讓我們看不懂的國度，本人將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手紙用手摳、乘火車不進車廂掛車頂、警察不用槍支拿木棍”這四個鮮明特點，前三個特點本人前期均已介紹過，今天就聊聊印度警察為何不用槍支用一根木棍執法的問題。這主要有以下幾個方面的原因： 印度是一個讓我們看不懂的國度，本人將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手紙用手摳、乘火車不進車廂掛車頂、警察不用槍支拿木棍”這四個鮮明特點，前三個特點本人前期均已介紹過，今天就聊聊印度警察為何不用槍支用一根木棍執法的問題。這主要有以下幾個方面的原因： 第一，歷史原因。我們知道，印度曾經是英國的殖民地，在英國殖民印度時期，警察高層全是英國人，基層警察才有印度人，但英國人不會為其配備槍械，主要是英國人害怕印度人拿武等來反抗他們的殖民統治。在大街上執法，往往是英國警察拿槍，印度警察攜帶木棍，可謂涇渭分明。英國人撤走時，這一傳統等於保留下來。 印度是一個讓我們看不懂的國度，本人將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手紙用手摳、乘火車不進車廂掛車頂、警察不用槍支拿木棍”這四個鮮明特點，前三個特點本人前期均已介紹過，今天就聊聊印度警察為何不用槍支用一根木棍執法的問題。這主要有以下幾個方面的原因： 第一，歷史原因。我們知道，印度曾經是英國的殖民地，在英國殖民印度時期，警察高層全是英國人，基層警察才有印度人，但英國人不會為其配備槍械，主要是英國人害怕印度人拿武等來反抗他們的殖民統治。在大街上執法，往往是英國警察拿槍，印度警察攜帶木棍，可謂涇渭分明。英國人撤走時，這一傳統等於保留下來。
第二，現實原因。如今印度的治安環境並不好，經常發生群體性遊行示威等事件，警察使用木棍執法，一般不會鬧出人命，警察也不用因執法過當受處罰。還有頭是警察擔心群眾奪走武器。還有，印度種姓制度根深蒂固，印度能當上警察的人，大都是高種姓人群，一般人根本惹不起，敢襲擊警察的人少之又少。 印度是一個讓我們看不懂的國度，本人將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手紙用手摳、乘火車不進車廂掛車頂、警察不用槍支拿木棍”這四個鮮明特點，前三個特點本人前期均已介紹過，今天就聊聊印度警察為何不用槍支用一根木棍執法的問題。這主要有以下幾個方面的原因： 第一，歷史原因。我們知道，印度曾經是英國的殖民地，在英國殖民印度時期，警察高層全是英國人，基層警察才有印度人，但英國人不會為其配備槍械，主要是英國人害怕印度人拿武等來反抗他們的殖民統治。在大街上執法，往往是英國警察拿槍，印度警察攜帶木棍，可謂涇渭分明。英國人撤走時，這一傳統等於保留下來。 第二，現實原因。如今印度的治安環境並不好，經常發生群體性遊行示威等事件，警察使用木棍執法，一般不會鬧出人命，警察也不用因執法過當受處罰。還有頭是警察擔心群眾奪走武器。還有，印度種姓制度根深蒂固，印度能當上警察的人，大都是高種姓人群，一般人根本惹不起，敢襲擊警察的人少之又少。 第三，性格原因。印度人別看皮膚棕黑，看起來比較野蠻。但大多數人吃素，性格比較溫和，安於現狀，與政府嚴重對抗的人不多，大規模的反抗更是極少。因此在印度的警察學校，基本不開設槍械課程，主要學習木棍防敵術。 印度是一個讓我們看不懂的國度，本人將印度概括為“吃飯不用筷子用手抓、如廁不用手紙用手摳、乘火車不進車廂掛車頂、警察不用槍支拿木棍”這四個鮮明特點，前三個特點本人前期均已介紹過，今天就聊聊印度警察為何不用槍支用一根木棍執法的問題。這主要有以下幾個方面的原因： 第一，歷史原因。我們知道，印度曾經是英國的殖民地，在英國殖民印度時期，警察高層全是英國人，基層警察才有印度人，但英國人不會為其配備槍械，主要是英國人害怕印度人拿武等來反抗他們的殖民統治。在大街上執法，往往是英國警察拿槍，印度警察攜帶木棍，可謂涇渭分明。英國人撤走時，這一傳統等於保留下來。 第二，現實原因。如今印度的治安環境並不好，經常發生群體性遊行示威等事件，警察使用木棍執法，一般不會鬧出人命，警察也不用因執法過當受處罰。還有頭是警察擔心群眾奪走武器。還有，印度種姓制度根深蒂固，印度能當上警察的人，大都是高種姓人群，一般人根本惹不起，敢襲擊警察的人少之又少。 第三，性格原因。印度人別看皮膚棕黑，看起來比較野蠻。但大多數人吃素，性格比較溫和，安於現狀，與政府嚴重對抗的人不多，大規模的反抗更是極少。因此在印度的警察學校，基本不開設槍械課程，主要學習木棍防敵術。 總之，警察外出執法攜帶木棍，我們看起來非常不正規，但在印度卻很正常。或許適合本國國情的才是最好的。
其實警棍曾經是各國警察中的標配，警棍是非致命武器，在過去的紀錄片中都能看到，警察對付遊行示威的人們就是高壓水龍和警棍，用木棍對付手無寸鐵的人們還是很有效果的。
其實警棍曾經是各國警察中的標配，警棍是非致命武器，在過去的紀錄片中都能看到，警察對付遊行示威的人們就是高壓水龍和警棍，用木棍對付手無寸鐵的人們還是很有效果的。
另一方面印度是一個很傳統的國家，這個國家沒有發生過大的革命和戰爭，文化傳統，生活習俗都一直延續下來，所以你去印度旅遊可以感受很古老的氣息和氛圍。印度教中講究吃素不殺生，耕地用的牛老了，也不會殺掉而是放生，所以在印度街上常常可以看到老牛在閒逛的情景，它啃食路邊的蔬菜，也沒有人阻止。對待動物都這樣仁慈，對人就應該更加寬厚了。所以警察對待違法亂紀的人也只是木棍教育，不會用槍去威懾。
其實警棍曾經是各國警察中的標配，警棍是非致命武器，在過去的紀錄片中都能看到，警察對付遊行示威的人們就是高壓水龍和警棍，用木棍對付手無寸鐵的人們還是很有效果的。
另一方面印度是一個很傳統的國家，這個國家沒有發生過大的革命和戰爭，文化傳統，生活習俗都一直延續下來，所以你去印度旅遊可以感受很古老的氣息和氛圍。印度教中講究吃素不殺生，耕地用的牛老了，也不會殺掉而是放生，所以在印度街上常常可以看到老牛在閒逛的情景，它啃食路邊的蔬菜，也沒有人阻止。對待動物都這樣仁慈，對人就應該更加寬厚了。所以警察對待違法亂紀的人也只是木棍教育，不會用槍去威懾。
一方水土養一方人，印度警察已經習慣使用了木棍，他們也不想去改變，看慣了你也就接受了。也有不少警察是配槍的。
其實警棍曾經是各國警察中的標配，警棍是非致命武器，在過去的紀錄片中都能看到，警察對付遊行示威的人們就是高壓水龍和警棍，用木棍對付手無寸鐵的人們還是很有效果的。
另一方面印度是一個很傳統的國家，這個國家沒有發生過大的革命和戰爭，文化傳統，生活習俗都一直延續下來，所以你去印度旅遊可以感受很古老的氣息和氛圍。印度教中講究吃素不殺生，耕地用的牛老了，也不會殺掉而是放生，所以在印度街上常常可以看到老牛在閒逛的情景，它啃食路邊的蔬菜，也沒有人阻止。對待動物都這樣仁慈，對人就應該更加寬厚了。所以警察對待違法亂紀的人也只是木棍教育，不會用槍去威懾。
一方水土養一方人，印度警察已經習慣使用了木棍，他們也不想去改變，看慣了你也就接受了。也有不少警察是配槍的。
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
如果遇上窮凶極惡的歹徒，領著西瓜刀上街行凶，那麼我們印度警察不得不使用大殺器了！就是這樣！
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
如果遇上窮凶極惡的歹徒，領著西瓜刀上街行凶，那麼我們印度警察不得不使用大殺器了！就是這樣！
如果讓印度警察知道還有槍這種東西，那他們有可能會辭職不幹的！
李-恩菲爾德步槍（Lee-Enfield），是1895年至1956年英軍制式手動步槍，到現在已經有100年曆史了，是名副其實的槍械界的老爺爺。
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
如果遇上窮凶極惡的歹徒，領著西瓜刀上街行凶，那麼我們印度警察不得不使用大殺器了！就是這樣！
如果讓印度警察知道還有槍這種東西，那他們有可能會辭職不幹的！
李-恩菲爾德步槍（Lee-Enfield），是1895年至1956年英軍制式手動步槍，到現在已經有100年曆史了，是名副其實的槍械界的老爺爺。
這麼長的槍，及時沒有子彈，已經比細竹竿殺傷力強太多了！
所以，當初英國人撤走的時候，這些最落後的槍支，就給了印度警察，印度軍隊的話，可以用新買的好槍！
那麼印度警察用最落後的槍，甚至用竹棍和彈弓，能維護社會秩序嗎？
答案很簡單，確實可以！
原因有三：
1，印度人大多數吃素，性情比較溫和。
大多數印度人安於現狀，大規模的反抗比較少，個別的反社會行為也少。印度人大多數的宗教都倡導不吃肉不喝酒，不存在我們講的“大口喝酒，大口吃肉”的土匪群體。
2，印度警察配備竹棍，這是英國殖民地傳統。
印度獨立前，英國的警察拿著手槍，印度本地的土警使用竹棍，涇渭分明。英國人撤走後，大部分的警察沿用竹棍，發現沒有什麼不好，也就延續下來了。
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
如果遇上窮凶極惡的歹徒，領著西瓜刀上街行凶，那麼我們印度警察不得不使用大殺器了！就是這樣！
如果讓印度警察知道還有槍這種東西，那他們有可能會辭職不幹的！
李-恩菲爾德步槍（Lee-Enfield），是1895年至1956年英軍制式手動步槍，到現在已經有100年曆史了，是名副其實的槍械界的老爺爺。
這麼長的槍，及時沒有子彈，已經比細竹竿殺傷力強太多了！
所以，當初英國人撤走的時候，這些最落後的槍支，就給了印度警察，印度軍隊的話，可以用新買的好槍！
那麼印度警察用最落後的槍，甚至用竹棍和彈弓，能維護社會秩序嗎？
答案很簡單，確實可以！
原因有三：
1，印度人大多數吃素，性情比較溫和。
大多數印度人安於現狀，大規模的反抗比較少，個別的反社會行為也少。印度人大多數的宗教都倡導不吃肉不喝酒，不存在我們講的“大口喝酒，大口吃肉”的土匪群體。
2，印度警察配備竹棍，這是英國殖民地傳統。
印度獨立前，英國的警察拿著手槍，印度本地的土警使用竹棍，涇渭分明。英國人撤走後，大部分的警察沿用竹棍，發現沒有什麼不好，也就延續下來了。
3，印度種姓制度根深蒂固，敢襲擊警察的刁民，還沒出生呢！
印度能當上警察的人，大都是高種姓人群，一般人根本惹不起，當高種姓的警察在虐待低重心流浪漢時，流浪漢都不敢跑！更不可能起來反抗了！
4，印度人天性散漫，如果配備警用手槍，有可能造成更大傷害。
印度這個神奇的國家，在公交車上隨便強姦，在路邊隨便大小便，如果每個警察都有了手槍，一天要死多少人，傷多少人，很難說得清！
印度警察有槍用就不錯了，隨便什麼槍都已經是巨大的警力提升了！
因為像這樣嬌滴滴的女警，你作為歹徒如何下得去手？
原本以為全世界的警察都是這樣的：
沒想到，在印度，大多數警察是這樣的：
印度警察的標配是小木棍，打一下可疼了！歹徒奪走，也沒事，家裡的擀麵杖殺傷力更大！
如果遇上窮凶極惡的歹徒，領著西瓜刀上街行凶，那麼我們印度警察不得不使用大殺器了！就是這樣！
如果讓印度警察知道還有槍這種東西，那他們有可能會辭職不幹的！
李-恩菲爾德步槍（Lee-Enfield），是1895年至1956年英軍制式手動步槍，到現在已經有100年曆史了，是名副其實的槍械界的老爺爺。
這麼長的槍，及時沒有子彈，已經比細竹竿殺傷力強太多了！
所以，當初英國人撤走的時候，這些最落後的槍支，就給了印度警察，印度軍隊的話，可以用新買的好槍！
那麼印度警察用最落後的槍，甚至用竹棍和彈弓，能維護社會秩序嗎？
答案很簡單，確實可以！
原因有三：
1，印度人大多數吃素，性情比較溫和。
大多數印度人安於現狀，大規模的反抗比較少，個別的反社會行為也少。印度人大多數的宗教都倡導不吃肉不喝酒，不存在我們講的“大口喝酒，大口吃肉”的土匪群體。
2，印度警察配備竹棍，這是英國殖民地傳統。
印度獨立前，英國的警察拿著手槍，印度本地的土警使用竹棍，涇渭分明。英國人撤走後，大部分的警察沿用竹棍，發現沒有什麼不好，也就延續下來了。
3，印度種姓制度根深蒂固，敢襲擊警察的刁民，還沒出生呢！
印度能當上警察的人，大都是高種姓人群，一般人根本惹不起，當高種姓的警察在虐待低重心流浪漢時，流浪漢都不敢跑！更不可能起來反抗了！
4，印度人天性散漫，如果配備警用手槍，有可能造成更大傷害。
印度這個神奇的國家，在公交車上隨便強姦，在路邊隨便大小便，如果每個警察都有了手槍，一天要死多少人，傷多少人，很難說得清！
去年的10月21日，印度勒克瑙發生暴亂，印度地方鄉團士兵舉行示威要求提高薪酬，遭到了印度警察手持木棍的殘酷鎮壓！
如果說日本是奇葩發明的國度，那麼，印度就是奇葩文明的國家。在印度，警察竟然使用木棍執法，不能不佩服他們的別出心裁。那麼，印度警察為何鍾情於一根木棍執法呢？
結合印度的歷史和現實，應該不外乎以下幾點：
如果說日本是奇葩發明的國度，那麼，印度就是奇葩文明的國家。在印度，警察竟然使用木棍執法，不能不佩服他們的別出心裁。那麼，印度警察為何鍾情於一根木棍執法呢？
結合印度的歷史和現實，應該不外乎以下幾點：
首先，習慣使然。曾幾何時，印度被英國殖民統治，英國人自然大多為高層管理者。為避免與印度土著居民發生衝突，這些英國統治者就招來印度當地人任職基層警察，讓他們去維護社會治安。既然是代為治理者，就不可能享有與英國人一樣的權力和威力，像槍械之類的武器當然不能交給印度人。不過印度地方警察也自有辦法，他們想到了木棍，於是木棍就成為執法的工具。十九世紀四十年代，印度的民族解放運動如火如荼，英國統治者見勢不妙，只好滾回老巢。於是印度便取得了獨立，但木棍執法早已習以為常，就流傳了下來。
如果說日本是奇葩發明的國度，那麼，印度就是奇葩文明的國家。在印度，警察竟然使用木棍執法，不能不佩服他們的別出心裁。那麼，印度警察為何鍾情於一根木棍執法呢？
結合印度的歷史和現實，應該不外乎以下幾點：
首先，習慣使然。曾幾何時，印度被英國殖民統治，英國人自然大多為高層管理者。為避免與印度土著居民發生衝突，這些英國統治者就招來印度當地人任職基層警察，讓他們去維護社會治安。既然是代為治理者，就不可能享有與英國人一樣的權力和威力，像槍械之類的武器當然不能交給印度人。不過印度地方警察也自有辦法，他們想到了木棍，於是木棍就成為執法的工具。十九世紀四十年代，印度的民族解放運動如火如荼，英國統治者見勢不妙，只好滾回老巢。於是印度便取得了獨立，但木棍執法早已習以為常，就流傳了下來。
其次，現實需要。這幾年印度發展很快，GDP位居世界第七，增速高居榜首。但即便如此，由於人口眾多，是世界第二人口大國，經濟發展的不平衡性比較突出，法制教育還難以普及，以致於一些人的陋習和違法犯罪行為屢禁不止。諸如不講文明，隨地大小便；無視法律，在公交車上強姦和輪姦婦女等時有發生。鑑於此，要是手持槍械執法，必將釀成大量傷害事件。
如果說日本是奇葩發明的國度，那麼，印度就是奇葩文明的國家。在印度，警察竟然使用木棍執法，不能不佩服他們的別出心裁。那麼，印度警察為何鍾情於一根木棍執法呢？
結合印度的歷史和現實，應該不外乎以下幾點：
首先，習慣使然。曾幾何時，印度被英國殖民統治，英國人自然大多為高層管理者。為避免與印度土著居民發生衝突，這些英國統治者就招來印度當地人任職基層警察，讓他們去維護社會治安。既然是代為治理者，就不可能享有與英國人一樣的權力和威力，像槍械之類的武器當然不能交給印度人。不過印度地方警察也自有辦法，他們想到了木棍，於是木棍就成為執法的工具。十九世紀四十年代，印度的民族解放運動如火如荼，英國統治者見勢不妙，只好滾回老巢。於是印度便取得了獨立，但木棍執法早已習以為常，就流傳了下來。
其次，現實需要。這幾年印度發展很快，GDP位居世界第七，增速高居榜首。但即便如此，由於人口眾多，是世界第二人口大國，經濟發展的不平衡性比較突出，法制教育還難以普及，以致於一些人的陋習和違法犯罪行為屢禁不止。諸如不講文明，隨地大小便；無視法律，在公交車上強姦和輪姦婦女等時有發生。鑑於此，要是手持槍械執法，必將釀成大量傷害事件。
再次，制度所致。印度至今還保留種姓制度，高種姓人享有比低種姓人更多的權利和資源，很多體面的工作都被高種姓人佔為己有，這樣，低種姓人在面對高種姓人時，都會盡量表現得畢恭畢敬。顯然，警察作為崇高的職業，自然被高種姓人獨佔，那些貧苦的低種姓人只好接受他們的管制，違抗不得。警察本身就有一種威嚴感，加上手持木棍，低種姓人就更加不敢反抗。
實際上，每個國家的情況都不一樣，印度警察手持一根木棍執法看起來怪怪的，但只要有利於國家管理，倒也不錯。隨著印度的不斷髮展，假以時日，一旦莫迪提出的“印度世紀”構想如期實現，印度的社會面貌定將發生翻天覆地的變化。
點贊太容易，評論顯真情，歡迎關注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！
警察用木棍執法，是很多英聯邦國家的傳統。即使在中國，最早出現的現代警察（袁世凱在天津創立），也是完全學英國，使用木棍來執法滴。
其實，若警察能夠用木棍，就把次序給維持好，這恰恰是社會文明的體現，只有在某些混亂的國家，才會給普通警察配備衝鋒槍，甚至是重武器。
在印度的警察，大體上分為兩種，一種是在比較安寧的地區，負責維持次序和執法。用區區一根木棍，就能讓老百姓和遊客，感覺到安全和放心。
可印度畢竟是個大國，這種木棍加手槍的配置，對抗不了恐怖分子的火力，所以在印度，還有裝備了先進武器的特種警察，專門負責對抗恐怖分子，這些特警們，還長期部署印度北部地區，對武裝份子進行圍剿。
應該說明一下，印度的這些特警，還是有一定戰鬥力的，在前不久，今年二月份時爆發的印巴衝突，起因就是恐怖分子，用炸彈襲擊了印度中央後備警察，造成數十個警察（約40個）喪生。
警察好不好的標準，很難用裝備來下定義。據說在某些地方，很多人幹了一輩子警察，用也不需要用一次槍，善。
印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統的，他們不僅在國內用棍子，在國外也是。
舊社會的上海租界裡，英國殖民者就經常僱傭印度人來充當警察和各種雜役。因為印度人始終給英國人當下手，還經常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。
印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統的，他們不僅在國內用棍子，在國外也是。
舊社會的上海租界裡，英國殖民者就經常僱傭印度人來充當警察和各種雜役。因為印度人始終給英國人當下手，還經常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。
而印度警察用木棍，既有歷史因素，也有現實因素。
英國殖民者時期，就給英國警察配槍，印度人用木棍。
作為殖民者，英國人自然不能讓印度人擁有和自己一樣的武力。所以他們把印度人的武力壓榨到最低，只配發木棍。因為木棍是非致命武器，打起人來雖然疼，但終究不算是什麼武力威懾。對英國殖民者來說，這樣的印度警察最安全。
有朋友可能要問了，這麼薄弱的武器，難道不擔心印度警察武力不足嗎？
恰恰相反，印度警察的武力不僅足夠，甚至有些過剩！
因為印度人在傳統的種姓制度和“聖雄”甘地的教育下，已經奴化了，他們大多數情況不敢襲警。
印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統的，他們不僅在國內用棍子，在國外也是。
舊社會的上海租界裡，英國殖民者就經常僱傭印度人來充當警察和各種雜役。因為印度人始終給英國人當下手，還經常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。
而印度警察用木棍，既有歷史因素，也有現實因素。
英國殖民者時期，就給英國警察配槍，印度人用木棍。
作為殖民者，英國人自然不能讓印度人擁有和自己一樣的武力。所以他們把印度人的武力壓榨到最低，只配發木棍。因為木棍是非致命武器，打起人來雖然疼，但終究不算是什麼武力威懾。對英國殖民者來說，這樣的印度警察最安全。
有朋友可能要問了，這麼薄弱的武器，難道不擔心印度警察武力不足嗎？
恰恰相反，印度警察的武力不僅足夠，甚至有些過剩！
因為印度人在傳統的種姓制度和“聖雄”甘地的教育下，已經奴化了，他們大多數情況不敢襲警。
種姓制度雖然已經從法律上被廢除，但是印度人心中的種姓制度依然根深蒂固。而種姓制度的核心就是不反抗。各位想想，在聖雄甘地的領導下，印度人連反對殖民者，追求獨立這種事情，都是靠“非暴力，不合作”，印度人能幹出襲警的事嗎？
當年甘地追求印度獨立，靠的就是和平遊行，你打我左邊臉，我吧右邊臉也獻上去。靜坐、絕食，總之就是非暴力。靠這種方法居然成功讓印度獨立了，所以印度的去封建化和去殖民化進行的這麼不徹底。
但當印度警察遇見真正的暴徒的時候，其武力不足就迅速顯現出來了。 印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統的，他們不僅在國內用棍子，在國外也是。 舊社會的上海租界裡，英國殖民者就經常僱傭印度人來充當警察和各種雜役。因為印度人始終給英國人當下手，還經常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。 而印度警察用木棍，既有歷史因素，也有現實因素。 英國殖民者時期，就給英國警察配槍，印度人用木棍。 作為殖民者，英國人自然不能讓印度人擁有和自己一樣的武力。所以他們把印度人的武力壓榨到最低，只配發木棍。因為木棍是非致命武器，打起人來雖然疼，但終究不算是什麼武力威懾。對英國殖民者來說，這樣的印度警察最安全。 有朋友可能要問了，這麼薄弱的武器，難道不擔心印度警察武力不足嗎？ 恰恰相反，印度警察的武力不僅足夠，甚至有些過剩！ 因為印度人在傳統的種姓制度和“聖雄”甘地的教育下，已經奴化了，他們大多數情況不敢襲警。 種姓制度雖然已經從法律上被廢除，但是印度人心中的種姓制度依然根深蒂固。而種姓制度的核心就是不反抗。各位想想，在聖雄甘地的領導下，印度人連反對殖民者，追求獨立這種事情，都是靠“非暴力，不合作”，印度人能幹出襲警的事嗎？ 當年甘地追求印度獨立，靠的就是和平遊行，你打我左邊臉，我吧右邊臉也獻上去。靜坐、絕食，總之就是非暴力。靠這種方法居然成功讓印度獨立了，所以印度的去封建化和去殖民化進行的這麼不徹底。 但當印度警察遇見真正的暴徒的時候，其武力不足就迅速顯現出來了。 2009年孟買恐怖襲擊案之後，印度警察的羸弱讓世界大吃一驚。 在恐怖襲擊的前幾個小時，拿著AK47的歹徒居然毫無顧忌，孟買的警察沒有足夠的武力反抗恐怖分子。 在各國媒體的攝像頭下，孟買警察的武力廢弛被體現的淋漓盡致。09年恐怖襲擊後，世界各地的老槍愛好者雲集孟買，希望能從孟買警察手中購買這些文物——很多孟買警察手中用的李恩菲爾德步槍，都是二戰時期的物件。 有一張路透社拍攝的照片裡顯示，孟買的警察甚至連防暴盾都沒有。在泰姬瑪哈大酒店樓下，警察們用竹條編織的盾牌，手裡拿著簡陋的武器和歹徒僵持。雖然孟買恐怖襲擊是一場悲劇，孟買警察的表現也乏善可陳，但是孟買警察們在事件中體現出的大無畏的勇氣，依然是值得欽佩的。 印度警察用棍子，是有著歷史悠久的傳統的，他們不僅在國內用棍子，在國外也是。 舊社會的上海租界裡，英國殖民者就經常僱傭印度人來充當警察和各種雜役。因為印度人始終給英國人當下手，還經常拿著一根警棍揮來揮去的，所以上海人覺得印度人像是那種流氓癟三，長久下來，就把印度人叫做阿三。 而印度警察用木棍，既有歷史因素，也有現實因素。 英國殖民者時期，就給英國警察配槍，印度人用木棍。 作為殖民者，英國人自然不能讓印度人擁有和自己一樣的武力。所以他們把印度人的武力壓榨到最低，只配發木棍。因為木棍是非致命武器，打起人來雖然疼，但終究不算是什麼武力威懾。對英國殖民者來說，這樣的印度警察最安全。 有朋友可能要問了，這麼薄弱的武器，難道不擔心印度警察武力不足嗎？ 恰恰相反，印度警察的武力不僅足夠，甚至有些過剩！ 因為印度人在傳統的種姓制度和“聖雄”甘地的教育下，已經奴化了，他們大多數情況不敢襲警。 種姓制度雖然已經從法律上被廢除，但是印度人心中的種姓制度依然根深蒂固。而種姓制度的核心就是不反抗。各位想想，在聖雄甘地的領導下，印度人連反對殖民者，追求獨立這種事情，都是靠“非暴力，不合作”，印度人能幹出襲警的事嗎？ 當年甘地追求印度獨立，靠的就是和平遊行，你打我左邊臉，我吧右邊臉也獻上去。靜坐、絕食，總之就是非暴力。靠這種方法居然成功讓印度獨立了，所以印度的去封建化和去殖民化進行的這麼不徹底。 但當印度警察遇見真正的暴徒的時候，其武力不足就迅速顯現出來了。 2009年孟買恐怖襲擊案之後，印度警察的羸弱讓世界大吃一驚。 在恐怖襲擊的前幾個小時，拿著AK47的歹徒居然毫無顧忌，孟買的警察沒有足夠的武力反抗恐怖分子。 在各國媒體的攝像頭下，孟買警察的武力廢弛被體現的淋漓盡致。09年恐怖襲擊後，世界各地的老槍愛好者雲集孟買，希望能從孟買警察手中購買這些文物——很多孟買警察手中用的李恩菲爾德步槍，都是二戰時期的物件。 有一張路透社拍攝的照片裡顯示，孟買的警察甚至連防暴盾都沒有。在泰姬瑪哈大酒店樓下，警察們用竹條編織的盾牌，手裡拿著簡陋的武器和歹徒僵持。雖然孟買恐怖襲擊是一場悲劇，孟買警察的表現也乏善可陳，但是孟買警察們在事件中體現出的大無畏的勇氣，依然是值得欽佩的。 總之，警察這種維護秩序的存在，還是需要足夠的武力威懾呀！
現代國家法律明文規定，警察可以配置使用警具，包括電警棍，依法進行自我防衛，阻止懲誡擾亂社會治安者的違法暴力行為。電警棍的使用原理是：通過放射非致命的低電壓電擊，使違法施暴者暫時喪失施暴能力。這是國際通行的作法。
印度人是有其特色的，許多事不按國際通行的規矩辦。警察操木棍執法就是其中之一。原因有3：
1丶英國人留下來的傳統。英治時代，印度警署高官均為英國人。直接在一線接觸印度人的基層警察皆為僱傭的印度人。英國人從不直接面對印度人，避免與印度人發生面對面的衝突。這是英國人採取的以印製印的策略。英國人為防止印度警察持槍反抗叛亂，或者槍支流失到民間，只允許印度警察持木棍執法。這種執法形式形成常態，英國人還信誓旦旦地對印度人解釋說，不發給他們武器，是為了尊重印度人自古以來就有的“不殺生”的宗教傳統。
2丶印度獨立後，保留了英國人為印度制定的大部分制度，包括警察持木棍執法的規定。對此，有西方學者大加誇讚說，這是民主第一大國印度在警察執法方面的具體體現。印度政府對此很自豪，很受用。
3丶印度警察對持木棍執法已非常習慣。印度各種騷亂和宗教衝突不斷，使印度警察持木棍執法大有用武之地。用木棍懲罰製造騷亂者和衝突鬧事的不法教徒，效果好又不致於造成大規模流血事件。印度警察樂此不疲。
現代國家法律明文規定，警察可以配置使用警具，包括電警棍，依法進行自我防衛，阻止懲誡擾亂社會治安者的違法暴力行為。電警棍的使用原理是：通過放射非致命的低電壓電擊，使違法施暴者暫時喪失施暴能力。這是國際通行的作法。
印度人是有其特色的，許多事不按國際通行的規矩辦。警察操木棍執法就是其中之一。原因有3：
1丶英國人留下來的傳統。英治時代，印度警署高官均為英國人。直接在一線接觸印度人的基層警察皆為僱傭的印度人。英國人從不直接面對印度人，避免與印度人發生面對面的衝突。這是英國人採取的以印製印的策略。英國人為防止印度警察持槍反抗叛亂，或者槍支流失到民間，只允許印度警察持木棍執法。這種執法形式形成常態，英國人還信誓旦旦地對印度人解釋說，不發給他們武器，是為了尊重印度人自古以來就有的“不殺生”的宗教傳統。
2丶印度獨立後，保留了英國人為印度制定的大部分制度，包括警察持木棍執法的規定。對此，有西方學者大加誇讚說，這是民主第一大國印度在警察執法方面的具體體現。印度政府對此很自豪，很受用。
3丶印度警察對持木棍執法已非常習慣。印度各種騷亂和宗教衝突不斷，使印度警察持木棍執法大有用武之地。用木棍懲罰製造騷亂者和衝突鬧事的不法教徒，效果好又不致於造成大規模流血事件。印度警察樂此不疲。
提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 在印度，警察們的槍械裝備還是夠用的，為什麼大部分警察還是在使用木棍呢？ 第一，大家都知道，印度曾經是英國的殖民地，在那個時期，警察高層全部是英國人，基層警察有印度人，但是不會配槍械，原因就是英國人怕印度人拿槍來反抗。 提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 在印度，警察們的槍械裝備還是夠用的，為什麼大部分警察還是在使用木棍呢？ 第一，大家都知道，印度曾經是英國的殖民地，在那個時期，警察高層全部是英國人，基層警察有印度人，但是不會配槍械，原因就是英國人怕印度人拿槍來反抗。 第二，現今印度的治安環境非常遭糕，經常有群體遊行等事件，警察使用木條驅趕人群，擊打一般不會出現人命，警察也不用受規章制裁。警察不帶槍的好處就是不怕群眾奪走槍只，造成不必要的傷害。 提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 在印度，警察們的槍械裝備還是夠用的，為什麼大部分警察還是在使用木棍呢？ 第一，大家都知道，印度曾經是英國的殖民地，在那個時期，警察高層全部是英國人，基層警察有印度人，但是不會配槍械，原因就是英國人怕印度人拿槍來反抗。 第二，現今印度的治安環境非常遭糕，經常有群體遊行等事件，警察使用木條驅趕人群，擊打一般不會出現人命，警察也不用受規章制裁。警察不帶槍的好處就是不怕群眾奪走槍只，造成不必要的傷害。 第三，在印度警察學校，基本不會開設槍械課程，而是學習木棍防敵術，在警察學校的學員專業素質也是非常差的。 提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 在印度，警察們的槍械裝備還是夠用的，為什麼大部分警察還是在使用木棍呢？ 第一，大家都知道，印度曾經是英國的殖民地，在那個時期，警察高層全部是英國人，基層警察有印度人，但是不會配槍械，原因就是英國人怕印度人拿槍來反抗。 第二，現今印度的治安環境非常遭糕，經常有群體遊行等事件，警察使用木條驅趕人群，擊打一般不會出現人命，警察也不用受規章制裁。警察不帶槍的好處就是不怕群眾奪走槍只，造成不必要的傷害。 第三，在印度警察學校，基本不會開設槍械課程，而是學習木棍防敵術，在警察學校的學員專業素質也是非常差的。 綜合這些問題，印度警察管理部門很少會給普通警察配槍械，認為木棍對!他們來說非常實用，適合國情才是最好的。 提到印度，就想到開掛，雜技，，逗趣。在印度的大街上警察們人手一根木棍，作為隨身攜帶的武器，對我們來說這也太不正規了，但在印度來說是非常實用的。 在印度，警察們的槍械裝備還是夠用的，為什麼大部分警察還是在使用木棍呢？ 第一，大家都知道，印度曾經是英國的殖民地，在那個時期，警察高層全部是英國人，基層警察有印度人，但是不會配槍械，原因就是英國人怕印度人拿槍來反抗。 第二，現今印度的治安環境非常遭糕，經常有群體遊行等事件，警察使用木條驅趕人群，擊打一般不會出現人命，警察也不用受規章制裁。警察不帶槍的好處就是不怕群眾奪走槍只，造成不必要的傷害。 第三，在印度警察學校，基本不會開設槍械課程，而是學習木棍防敵術，在警察學校的學員專業素質也是非常差的。 綜合這些問題，印度警察管理部門很少會給普通警察配槍械，認為木棍對!他們來說非常實用，適合國情才是最好的。 關注我。 歡迎評論。 點贊 後續更多分享！ 圖片來自網絡
去過印度或者看電視就會發現，印度街上執法的警察帶的是一根木棍，感覺他們的警察特別的不專業，老感覺得不到保障。對此，還有朋友調侃說，帶根木棍有啥用，還是在一個比較亂的國家。
不過人家拿一根木棍執法肯定是有它自己的原因，不可能說一個國家的安全就隨隨便便撿一根木棍保護。其實究其原因，還是在英國殖民統治時期，那時候印度屬於英國的管轄，而英國人就成立了一支隊伍專門來管理印度。
而這些警察中不乏有印度人，所以英國人害怕這些印度人有了搶就會造反，就規定印度人不可以是警察裡的高層，而只有高層可以配槍，像低層的印度人是不能配槍的，所以印度人只能拿木棍來進行防衛。
有人可能會說既然到了現在，印度不再受英國人的管理，那麼應該可以配槍才對，加上現在武器也比較充足，可是又有一些新的問題，印度的警察不夠專業，連基本的職業技能都很差，所以在警校裡面，並沒有開設練槍的課程，而最多的還是，教官教學員怎麼練木棍，怎麼用木棍來執法，所以說印度的警察都不怎麼會用槍，只能選擇木棍。
再加上印度比較亂，經常會發生一些矛盾，警察就需要對這些人進行驅趕，如果帶槍的話，被民眾搶過去，就會有更大的威脅，所以說木棍比槍更安全。就算在執法過程中，發生了暴亂，也只是打傷人而已，不會有生命威脅，而且也不用為打死人而擔責任。
印度的警察在警校訓練時，就是以木棍為主，很少會有槍支方面的課程，因此他們自然就不會在執勤時使用槍支了。印度的警察蜀黍們認為，槍支相比木棍的殺傷力沒有那麼大，即便是用木棍打了普通民眾，警察也不用負任何刑事責任，同時也大大減少了警察執勤過程中的傷亡率。並且以木棍作為武器，如果萬一被對方繳獲，後果也不會太嚴重，如果是在中國，警察丟了槍，可能是會有刑事責任的哦！除此之外，木棍裝備起來便宜，幾乎零成本，作為木棍、催淚彈等防暴武器的補充，避免對示威者使用致命武器。
在印度一名士兵在站崗執勤，只有一身簡潔的警服和手裡的一支木棍。印度警察的裝備簡單，大多都是手工裝備，包括木棍、藤條盾牌、彈弓等。
印度的警察在警校訓練時，就是以木棍為主，很少會有槍支方面的課程，因此他們自然就不會在執勤時使用槍支了。印度的警察蜀黍們認為，槍支相比木棍的殺傷力沒有那麼大，即便是用木棍打了普通民眾，警察也不用負任何刑事責任，同時也大大減少了警察執勤過程中的傷亡率。並且以木棍作為武器，如果萬一被對方繳獲，後果也不會太嚴重，如果是在中國，警察丟了槍，可能是會有刑事責任的哦！除此之外，木棍裝備起來便宜，幾乎零成本，作為木棍、催淚彈等防暴武器的補充，避免對示威者使用致命武器。
在印度一名士兵在站崗執勤，只有一身簡潔的警服和手裡的一支木棍。印度警察的裝備簡單，大多都是手工裝備，包括木棍、藤條盾牌、彈弓等。
印度的警察在警校訓練時，就是以木棍為主，很少會有槍支方面的課程，因此他們自然就不會在執勤時使用槍支了。印度的警察蜀黍們認為，槍支相比木棍的殺傷力沒有那麼大，即便是用木棍打了普通民眾，警察也不用負任何刑事責任，同時也大大減少了警察執勤過程中的傷亡率。並且以木棍作為武器，如果萬一被對方繳獲，後果也不會太嚴重，如果是在中國，警察丟了槍，可能是會有刑事責任的哦！除此之外，木棍裝備起來便宜，幾乎零成本，作為木棍、催淚彈等防暴武器的補充，避免對示威者使用致命武器。
在印度一名士兵在站崗執勤，只有一身簡潔的警服和手裡的一支木棍。印度警察的裝備簡單，大多都是手工裝備，包括木棍、藤條盾牌、彈弓等。
印度的警察在警校訓練時，就是以木棍為主，很少會有槍支方面的課程，因此他們自然就不會在執勤時使用槍支了。印度的警察蜀黍們認為，槍支相比木棍的殺傷力沒有那麼大，即便是用木棍打了普通民眾，警察也不用負任何刑事責任，同時也大大減少了警察執勤過程中的傷亡率。並且以木棍作為武器，如果萬一被對方繳獲，後果也不會太嚴重，如果是在中國，警察丟了槍，可能是會有刑事責任的哦！除此之外，木棍裝備起來便宜，幾乎零成本，作為木棍、催淚彈等防暴武器的補充，避免對示威者使用致命武器。
在印度一名士兵在站崗執勤，只有一身簡潔的警服和手裡的一支木棍。印度警察的裝備簡單，大多都是手工裝備，包括木棍、藤條盾牌、彈弓等。
這種木質警棍成本低廉，拿上就可以用。不過執法的時候，不知道威懾力夠不夠。
一位警察在用彈弓練習遠距離射擊，繩子能拉很長。放在中國，都是農村小孩玩的玩具，在印度能作為防身設備，讓人大跌眼鏡。
警察們要專門參與彈弓射擊訓練，士兵們嚴肅淡定，這種遠距離攻擊的執法工具，雖然成本低廉，威懾力小，但是技術到家了，還是起不少作用。
