海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

8 個回答
航空视界
2018-11-21

伊拉克撤不撤軍的結局都是一樣的,美國要解決伊拉克問題也不是一年兩年的問題。這是由於當時的薩達姆企圖擺脫石油貿易使用美元結算的傳統,而這個是極大的傷害了美國的利益。正在這個時候伊拉克入侵科威特,這是一個千載難逢的機會。
海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

另外就伊拉克的實力看完全不是美國的對手,無論從經濟和軍事,包括政治影響力等。伊拉克的主要經濟來源就是石油出口,由於伊拉克入侵科威特,國際社會已經對伊拉克的石油出口進行了限制,在這種情況下伊拉克是堅持不了多久的。
海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

如果伊拉克軍隊不從科威特撤軍,以美國為首的多國部隊必定會發起強大的攻勢,還不僅僅是在於打擊伊拉克在科威特的軍事存在,也會全力打擊在伊拉克本土的軍事力量。
海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

其實伊拉克的結局從薩達姆決心入侵科威特那一瞬間就確定了,這是伊拉克與美國長期對抗的一個結果。最終伊拉克變成了一個混亂的國度。

小小狼王
2018-11-22

可以確定的是,如果伊拉克軍隊不從科威特撤兵,死扛到底,那麼在科威特的整個伊拉克軍隊就得全軍覆沒了,原因很簡單,他們已經被聯合國軍所包圍,一支失去後勤補給的軍隊維持不了多長的戰鬥力。
海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

雖然多國部隊通過大規模的空中精確打擊重創了伊拉克軍,但是決定性的戰鬥仍舊由地面部隊來完成。在代號為“沙漠彎刀”的地面進攻行動中,多國部隊並沒有採取正面進攻,而是選擇了,正面牽制側翼迂迴的戰術,只以少數兵力從正面佯攻,主力則集結在沙特,也就是伊拉克軍隊防線的側後方,從而一舉切斷了整個前線伊拉克軍隊的後路,完成合圍,如果說之前在空軍的打擊下,伊拉克軍的後勤補給和增援已經非常困難的話,那麼現在則是被完全切斷了,他們得不到哪怕是一顆子彈的補給了。
海灣戰爭中,如果伊拉克不從科威特撤兵,而是與美軍及多國部隊對抗到底,結果會如何?

在科威特的伊拉克軍隊的命運已經同二戰東線戰場的基輔合圍戰的蘇軍西南方面軍一樣了,他們會激烈的作戰中消耗完自己的物資儲備,隨著彈藥的用盡,他們將不得不整建制的向多國部隊投降,即使是那些意志堅強的共和國衛隊也不可避免,再堅強的士兵如果沒有彈藥和食物也無法進行戰鬥,更別說在聯合國軍堪稱變態的空中打擊的絕境下作戰了。

ruixuezhaofeng
2018-11-21

1990年8月2日,十萬伊拉克大軍殺入科威特,薩達姆當月宣佈科成為其第19省。

這一挑釁國際準則的武力佔領使薩達姆成為西方和阿拉伯主流的公敵。時任美國總統布什(老)組織起以美軍為首的盟軍,並以聯合國安理會決議(授權)於1991年1月17日發起海灣戰爭,用時6周,其中地面戰僅100小時,徹底擊敗伊拉克佔領軍,科威特光復。

這場戰爭開創世界戰史新紀元:盟軍顛覆以往作戰模式,以空天(衛星+空中)偵察定位,航母編隊、周邊基地空軍+戰斧巡航導彈精確制導打擊,首先擊潰對手預警、指揮、防空和空軍,隔斷住科伊軍與伊拉克境內軍事聯繫,逐漸將目標轉移至地面部隊,盟軍的海空力量起到主導作用,其中高科技、空中打擊力得到淋漓盡致的發揮。

至於伊拉克軍隊,依然沉浸在兩伊戰爭8年攻防戰的保守經驗之中,在盟軍打擊下毫無還手之力,僅存的裝甲部隊在M1A1和阿帕奇的雙重打擊下成為活靶子,固守與撤退的命運是一樣的,一場不對稱戰爭,改寫現代軍事的發展走向。

平安21756632
2018-11-26

當時沒有蘇(俄)直接支持,任何一個國家都會被擊敗,

用户475112901755
2018-11-22

一個現實問題是伊拉克缺糧 沙漠部隊缺水,整體糧食自給自足率不高,為什麼美軍先轟炸過了快一年才進行地面進攻,就是因為他們考慮到經過長時間的消耗伊拉克糧食和水消耗殆盡,伊拉克不同於上甘嶺大部分沙漠地區嚴重缺水。

用户神州大同天下
2018-11-22

如果伊拉克軍隊不撤退出科威特的話,將被美軍及其盟軍消滅在科威特境內,

手机用户52215233716
2018-11-22

連退都不退,直接投降,海灣戰爭大部分伊軍都這樣。

兵魂常在
2018-11-21

正式因為美國介入科威特,伊拉克頂不住才撤出的

相關推薦

推薦中...