今年高考數學考了朵雲，網友紛紛吐槽葛軍出題太難，你覺得高考出題難有意義嗎？意義是？

太難了，沒意義，高考是選拔人才的，不是給出卷老師秀學識的。學生在每一階段學習的知識是有限的，不能對他們太苛刻。

高考的難度應該百分之二十簡單題，百分之五十中等題，百分之三十難題，這樣既能考查學生的基本知識，又能辨別出優劣。

有人說難題對所有人都難，這樣才能選出優秀生，其實這樣的想法是不對的，題目太難反而增加了偶然性，增大了濫竽充數的概率。

比如說，數學試卷150分，正常難度，優秀生考個130分以上，普通學生90分以上，差生只能考60，你看優秀生比差生多個大幾十分。

如果題目很難，優秀生也只能考60分，差生再差蒙幾個選擇題也能考個20分左右，兩者之間的差距反而變小了，這對平時刻苦的學生並不公平。

其實高中學的數學知識只是整個數學這門學科的基礎，高中數學要求應該是基礎打牢，培養興趣愛好，高深的知識需要在大學裡刻苦鑽研。現在出卷人仗著手中的權力，開著上帝視角，賣弄文學，隨心所欲地刁難學生，還美名曰：選拔真正的人才。其心可誅！

我也說兩句，高考是選拔性考試，不少專家認為，數學難度大似手也是正常的。但別忘啦，高考是普天下學子學習受教育的指揮捧，高考的難易直接導向著學校家庭社會對學生孩子的學業要求。這種情況，會更加刺激家長不遺餘力地讓孩子上補課班培訓班一對一名師輔導，家長大把花錢，孩子沒了快樂時光，肥了各個培訓班，這是其一。其二，這對農村孩子來說更是悲哀，試問城市家長花成千上萬給孩子補習，又有幾個農村孩子有這種‘’福份‘’？綜上，與國家政策減負，公平，公正背道而弛。具體該有怎樣合情合理的難度係數，還望‘’專家‘’們深思。

上世紀剛恢復高考那兩年，我校派出一位老師參加數學科的評卷工作，回校後他說，數學科試卷0分的可用幾列火車去拉，沒用多長時間就輕鬆完成評卷任務。當年聽到這麼一說，無形中對數學科有一種畏懼心理。

從網上反饋到今年高考數學科的相關息看，考生普遍反映命題難度比往年偏大，可能是與18年相比反差過大一些，再則題型結構進行一些嘗試改革，其步子可能跨得太大了些，考生多少會有不適應感覺。

數學科的命題是以大綱為依據，易:中:難是按比例合理斌予分值的，歷年來如初中升高中易:中:難二5:3:2，數學科要靠紮實的功底才能穩步上升，故對基礎知識掌握的程度需作重點檢測，從心理學的角度考慮每個大題都會按從易到難編排，排在最後的往往屬壓軸題。

為了選拔優秀人才，試卷精心設計了難度大並涉及眾多知識點的壓軸題，這為廣大考生所接受。

高考有兩個重要作用:一是公平公正為高校提供拔選人才;二是為教師呈現出鮮明的教學導向。個人覺得試題難度過大或過於容易都不太好，因為其結果是不同層次水平的考生分數拉開的距離不明顯，不是簡單的說難大家都難，低大家都低。

其次是如果每年高考試題難度波動太大，有些年平均分70多分，而有些年平均分50多分，沒有相對比較穩定難度區間，對後繼教師的教學和學生的學習都帶來一些影響。

對於說高考數學很難，因高考是一種高校選拔學生的考試，所以即使考試難，也是大家都難，未必對自己有很大的影響。如果要說影響，可能數學知識掌握的能夠勝任試卷的考生來說，這時的優勢體現出來了，通過這門數學可以與其他同學拉開分數距離；而對於數學知識掌握的未能夠勝任試卷但平時數學又比較好的人來說，可能平時也都依靠數學與其他同學拉開分數距離，這個考試中或許優勢沒那麼明顯；對於數學知識相對較弱的同學來說，因知識本身需要較大的空間提升，這個考試中影響相對較小，但因前述第二類考生的數學沒那麼明顯體現出來，所以這類考生又相對體現出了一些優勢。

應該是好的，可以給你大多數時間去減負，可是你一定要去時刻準備著，不能說難了你就可以抱怨，大家都一樣，你可以想象的大家都把總分拉低，可是學校一樣會去把新生招滿，那些難題只能說是給比你更優秀的人準備的，是給時刻用心學習的人準備的，他們可以用自己的努力去上更好的大學。是留給最好的人的，要是難道都是小學水平，大家都滿分，大家都在學校得過且過，也確定不了誰好誰好，不能在爛蘋果裡挑爛的沒那麼嚴重的，那是自欺欺人，對於每門功課我都贊成有一定比例的高難度加分，那樣也可以間接的給更努力的人更好的機會，