“從一個國家對待動物的態度，可以判斷出這個國家及其道德是否偉大與崇高”如何看待這句話？
對動物的態度，就能體現國家的偉大和崇高？豈有此理！
關愛動物，只是人類的友善之舉。對於瀕臨滅絕的動物進行立法保護，只是維護世界物種多樣性的一種必要手段。這種關愛，這類立法，與一個國家的道德水準和文明程度並無直接或根本性的關聯，也只是社會文明的一種表現形式。
其實引用名人之言，無外乎是為養狗正名而己，有如此標籤，就足以抵消一切反對之聲。
評判一個國家，一個民族的道德水平和文明程度，是以人為本，還是以動物為本、以狗為本？尊重狗權，無視人權，這個國家，這個民族道德水平、文明程度就高？反之就低？如果把對包括狗在內所有動物的態度，作為一種標準，來決定、來評價一個國家和民族的道德水準及文明程度，那改善民生，那精準扶貧是不是就是多餘？不如去改善狗生，不如去精準扶狗，來的更輕鬆、更簡單。
養狗只是個人行為，無權與國家民族的道德和文明相捆綁。
公開的講，我是反對養狗、討厭養狗的，只是基於人人有自由，你有養狗的權利，我同樣也有不養狗的權利，我不能剝奪干涉你的自由，同樣你也不能剝奪干涉我的自由。僅僅是個人的愛好，個人的自由，卻上升到衡量一個國家，一個民族的道德和文明程度，判斷一個國家是否偉大，是否崇高之上，反過來說，我不贊成養狗，就可以代表或證明我不道德，我不文明？！不是強盜邏輯，又是什麼？
養狗人士通常以有愛心作為自己的標榜，似乎愛寵物，才有人性，才有愛心。其實不然，不養寵物，同樣有人性、有愛心，甚至更具人性，更具愛心，因為他們至少可以判斷，什麼更重要，什麼更需要愛護。
從我自身感受來說，當年朋友送來一隻小狗狗，也的確活潑可愛，除了味道不適，狗毛、糞便到處都是外，主要是發現家人的心理髮生了變化，就是情感開始轉移，關注狗勝過關注家庭，對小狗狗的所有都充滿興趣和憐愛，而對家人的情感逐漸淡化，非常的擔心，這樣下去，會對子女的心理健康產生負面影響。於是，不顧強烈反對和抗拒，毅然的將小狗狗轉送他人。現在來看，當初的決定十分正確。
不客氣的講，養寵物就是有愛心體現，實在不敢恭維。前面說了，是個人自由。我只是希望這些養狗人士，能不能顧忌下大眾感受，你們以為你們行為是關乎國家民族的道德和文明，那麼，能不能先請你們注意下道德，注意下文明。好好的一個環境優美的小區，你們的寵物是不是給老人、小孩造成了威脅和不安，是不是汙染破壞了環境，是不是有擾民？再退一步，是不是按照政府的要求，給寵物注射了狂犬疫苗，自覺做到牽繩溜狗，不將寵物帶到超市、廣場等公共區域，及時處理寵物的排洩物。能夠自覺做到這些，我就認同你有道德、講文明，也認同你有人性、有愛心。如做不到，就少扯什麼道德，就少扯什麼文明，沒有任何資格來說教。
其實，最簡單的判斷，這個社會是養寵物的佔多數，還是不養寵物的佔多數，自已去看看，自己去比比，就自然會明白。
聖雄甘地愚蠢，殘忍，懦弱。
一個國家（準確的說應該是民族，國家只是管理機器）道德的偉大和崇高，應該看這個國家奉行什麼樣的世界觀和價值觀。應該看這個國家流行什麼樣的文化。應該看這個國家怎樣對待他人民和他的人民對自己國家的熱愛程度。
國強民富，百姓安居樂業。民愛國，國愛民，軍事強大，科技強大，教育強大，醫療強大，藝術強大，百姓幸福，誰敢說道德不偉大崇高？
用對待動物的態度來進行道德綁架，弱智又反動。動物難道比人民還重要？對待動物需要什麼態度？我們應該給予動物什麼態度？管理包括動物在內的生態環境，只是每個正常國家的管理工作之一。
此人在日本鬼子入侵時，嚇的尿褲子。還建議中國拿出兩億人來給日本鬼子殺。這樣的慫貨也配談道德和崇高？我呸！
謬論！
完全沒有任何關係。
很多人對家裡人很好，對外面的人很刻薄，反過來也有，那叫窩裡橫。
對a(動物)好肯定對b(人)也好，完全是謬論，沒看出有什麼必然聯繫。
如果國家向拜狗教獻媚把有限的資源服務於愛狗人士，勢必會助長玩物喪志，也必然會減少對人的投入，特別是廣大貧困人士，因為資源是有限的。
拜狗教看到西方各種對於寵物的保護，於是一葉遮目地認為西方是一個以狗為先的社會，把愛狗跟社會文明聯繫在一起，完全是顛倒了先後順序。
西方是一個十分注重個人權利的社會，有大量愛狗人士的同時也有大量不愛狗人士，愛狗人士也不是天然文明守法，而是與不養狗的社會大眾長期衝突妥協的結果。
所以愛人才是先，其他動物只不過是人的財產權的延伸，【以人為本才是現代社會的基石】，此順序不了逆也，本質不了替換也！
同時不養狗的社會大眾是不會同意用公款去服務於部分人的愛好（養寵物）。
所以很多國家的動物保護機構其實是自費的，你愛狗也好愛貓愛🐷愛🐔都好，誰愛誰付出，沒道理讓不愛的人付出，所以拜狗教所謂【可以不愛請別傷害】其實很虛偽，他們只是慷他人之慨，希望國家社會去負擔，自己卻一毛不拔，這哪裡是可以不愛？
所以我想請國內的如果宣稱愛狗，請拿出行動來，在出現問題前，把所有流浪狗收養起來，不要瞎嚷嚷，拿錢拿行動來證明。
同時也請尊重中國幾千年的吃狗傳統，不要越界干涉他人的自由。
這個題目想說的是狗吧。
本來你們讓我們對狗好一點是沒問題的。問題是你們先搞清楚狗的地位是永遠不會跟人平等，甚至超過人的。幾十年前城市的人一樣是養狗的，但是他們不會像現在的人這樣子把狗當成是自己家的成員，甚至因為狗的事情去幹擾，甚至傷害別人，最嚴重的時候還為了一條狗動手去打人甚至奪人生命，你看那些人本身就不遵守法則，不領養狗證，不打疫苗，不栓繩遛狗，盜狗被撞死之後就大喊大叫的，要人家賠命，簡直就是醜態百出。
動物跟人不同，無論你怎麼說，就算你說有些時候人比狗還要醜惡，但是狗畢竟是狗，永遠不能變成人。醜惡的人，他會有法律去懲處，但是任何一條狗都有獸性大發的時候，也不知聽說過多少次自家的狗撕咬自家的主人，滿身的開放性傷口，可是人還是執迷不悟還是照樣養狗。
人是需要對動物好，因為動物本身也是我們的食物之一。我們要尊重上天賜予我們的每一種動物，但是這不等於把每一種動物上升到人的水平來看。我們在平時保證不干擾別人的情況下也不可以虐待動物。儘管我們也會吃狗肉，吃牛肉，吃豬牛羊肉和雞鴨鵝肉。
奶奶生於1919年，那年發生了一件大事，五月四日那天，清華北大學生高舉旗幟，喊著“還我青島，驅除韃虜！”
在她古稀之年，告訴我一件她年輕時親眼所見的事情。
那是一九四二年，日本人佔領山東已經五年了，奶奶家附近建了一座鬼子的炮樓，炮樓裡只有五個鬼子兵，還有幾十個偽軍漢奸。裡面有個鬼子軍曹養了兩條大狼狗，對待這兩條狗視如己出，非常愛惜，所以隔幾天就會讓漢奸到附近村子裡買雞，買肉回去喂狗，請注意，是買。
隨著抗日戰爭的持續，山東地區抗日遊擊隊也發展如火如荼，鬼子也就喪心病狂起來，開始執行三光政策，所以到了一九四二年的時候，就開始明著搶了，所以只要聽到鬼子掃蕩的消息傳來，村裡除了走不動路的老人，幾乎家家戶戶關門閉戶，躲進了周圍的田野青紗帳裡，等掃蕩過去，再回家。
四二年仲夏的一天，玉米也就半人高。消息傳來，鬼子又要出來掃蕩了，於是村裡人全部躲進了玉米地，奶奶那時候剛剛嫁給爺爺，生下了姑姑，正好回孃家探親，這時候，也跟著村裡人抱著孩子跑進了地裡。
這時候，遠處大路上走來一位抱著嬰兒的三十幾歲女子，挎著一個印花包袱，估計是出門走親戚的，正好迎面碰到掃蕩的日本人和二鬼子，相距不到五十米了，來不及躲避，於是女人抱著孩子趕緊站到了路邊的一棵樹下。
就見那個鬼子軍曹舉起三八大蓋，瞄了瞄，一槍打在女子頭上，當時女子就倒了下去，孩子被甩在一邊，開始哇哇大哭起來。而日本人則看都不看，揚長而去。這一幕，被很多躲在玉米地的村裡人看到，但卻沒有一個人敢出去，只是遠遠的看著，任由那個孩子的哭聲從清脆慢慢變得嘶啞，漸漸的弱了下去。
大概幾個小時後，掃蕩的日本人跟二鬼子回來了，看到爬在早已經死去女人身上找奶喝的嬰兒，那個鬼子軍曹上前提起嬰兒，扔在了他們拉糧的馬車上，然後揚長而去。
這時候，村裡人才敢出去，死去的女人身上圍滿了嗡嗡叫的蒼蠅，早已經身體冰涼了，由於沒人認識這個女子是哪裡的人，村裡人只好將她草草掩埋。
解放後，據抓到的一個二鬼子說，那個嬰兒被鬼子弄回去餵了狗。而且不止餵了一個孩子，大概七八個。
從人與動物的角度來說，鬼子對狗確實不錯，但是，這能說明什麼，能說明日本人是崇高的，偉大的，道德的？
每每想起奶奶給我講的這件事情，我的心就像是堵了一塊大石頭。
都說放下，就是最好的修行，而寬恕則是道德的昇華。我認可這句話，但對日本例外！
不能用對待動物的態度去衡量國家的道德是否偉大崇高。
各國地域不同，人們的傳統習慣不同，生活方式不同，宗教等信仰不同，因此在對待動物的表現上千差萬別，千奇百怪。有些民族把某種動物奉為至高無上的神靈崇敬，有些民族則恰恰相反。隨著人類對自然界認識的加深，人與動物建立良好的協調共生關係，才能維持生態環境良性發展。保護稀有動物，瀕危動物已形成了人類共識，但在操作上，細節上各不相同。所以對待動物的態度不是一個恰當的衡量標準。
道德是否偉大崇高，首先要看人及人與人之間的關係如何。人是不是享有充分的自由平等，有公平、公正、和諧的社會環境，有美滿幸福的生活等。人對人的態度永遠是第一個衡量標準。
有一次到一個礦山去，車子行走在山路的時候路邊竄過很多野兔，我腦海裡第一時間居然是閃過一盤美味“野兔肉”，通行的人也在說什麼時候一起來抓野兔，我突然又為有這樣的“邪惡”思維感到羞愧！這些可愛的小生命，在人類的眼裡成了一道美味了！
父親到新加坡去玩（我二哥定居在那）經常去一個地方釣魚，很多野貓就在那等，魚一釣上來就去搶，父親用魚竿打貓，旁邊很多老頭說：不能打，警察會抓的...
文化不同制度也就不同，中國人從餓肚子的年代度過還沒多少年，很多人看見動物第一反應就是這玩意能不能吃，不過年輕一代不會這樣，很多人喜愛動物...
如果非要把對待動物的態度與道德問題聯繫起來，我認為是不對的！這不應該是道德問題，更像是文化問題
世界上沒有一個國家善待動物，所有國家無一例外地都把動物肉類作為主要食品。從這個意義上說，沒有一個國家道德高尚和偉大。
提問人想要說什麼我們都很凊楚，無非是說中國人大多數不愛狗貓，因此中國不待貓狗的偉大道德水平低。他又偷換概念，以"動物"代替狗貓，某國善待貓狗就是善待動物，就是偉大而道德高尚的國家。
中國人大多數善待狗貓但並不愛養狗貓，有些人討厭狗貓但不會傷害它們，這就是中國的現狀。那些希望中國人把狗奉若家人，狗死了以後為它戴孝跪拜七天予以厚葬的人，當然會認為中國不偉大道德不高尚。
身為一個人，你連人家不喜歡狗貓這一點都不能寬容，說明你沒有起碼的道德，你怎麼有資格談"偉大"不"偉大"。你嫌棄這個國家，你就別做中國人。
身為中國人，你必須
如題目所說，我舉一個反例。
希特勒就一直標榜自己熱愛動物，並且終身吃素不沾葷腥，而且還推動德國出臺了第一部動物福利的法案，就連屠宰場殺豬殺牛都要儘量減輕動物的痛苦。
那麼希特勒及其領導的納粹德國都做了什麼？發動第二次世界大戰，導致數千萬人死亡；瘋狂的迫害、屠殺猶太人，各地的集中營均留下了納粹種族滅絕的鐵證；德國因為二戰喪失了大量的土地和人口，國家分裂了近半個世紀。希特勒確實做到了動物福利，但是他卻是一個不折不扣的撒旦，是殺人魔王，吃人的野獸。德國也因為希特勒至今還在為其二戰所犯下的罪行贖罪。
所以我覺得，這句話就是個屁話，連人都不尊重的國家談什麼偉大和崇高。
甘地之所以這麼說，因為甘地是一個虔誠的印度教教徒，終身不飲酒、不吃肉，他能這麼說並不奇怪。但是這句話在今天被歐洲的素食主義者以及國內的狗粉拿來做牌坊，妄圖以所謂的道德作為干涉他人的自由、滿足自己私慾的工具，不僅是無恥，更是下賤。
我之前就說過，連人都不尊重得人不配用道德來指責別人。同樣，不尊重人的權利、不保障人權的國家不配偉大，更不配崇高！
全文完
我很小的時候，姥姥對我說，在她年紀很小的時候，日本鬼子進了村，他們殺了很多人，徵用了很多的勞動力。他們真的殺人不眨眼。
但是當日本兵的馬匹死掉之後，日本人是不會吃肉的，他們會把馬匹規規矩矩的很尊重的安葬，也絕不允許那些掙扎在飢餓線上的中國人去打擾那些馬匹的安息。
這個時候，你還會覺得甘地的話是正確的嗎？
Bullshit！
我很小的時候，姥姥對我說，在她年紀很小的時候，日本鬼子進了村，他們殺了很多人，徵用了很多的勞動力。他們真的殺人不眨眼。
但是當日本兵的馬匹死掉之後，日本人是不會吃肉的，他們會把馬匹規規矩矩的很尊重的安葬，也絕不允許那些掙扎在飢餓線上的中國人去打擾那些馬匹的安息。
這個時候，你還會覺得甘地的話是正確的嗎？
Bullshit！
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
我很小的時候，姥姥對我說，在她年紀很小的時候，日本鬼子進了村，他們殺了很多人，徵用了很多的勞動力。他們真的殺人不眨眼。
但是當日本兵的馬匹死掉之後，日本人是不會吃肉的，他們會把馬匹規規矩矩的很尊重的安葬，也絕不允許那些掙扎在飢餓線上的中國人去打擾那些馬匹的安息。
這個時候，你還會覺得甘地的話是正確的嗎？
Bullshit！
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
我的理論是——從一個民族或者國家對待同類物種的態度，才可以判斷出這個民族或者國家是否偉大與崇高。
當一個民族或者國家，為了自己的經濟利益，以莫須有的罪名去肆意製造生靈塗炭的時候，無論這個國家對待動物有多友善，我也稱之為：偽善！
我很小的時候，姥姥對我說，在她年紀很小的時候，日本鬼子進了村，他們殺了很多人，徵用了很多的勞動力。他們真的殺人不眨眼。
但是當日本兵的馬匹死掉之後，日本人是不會吃肉的，他們會把馬匹規規矩矩的很尊重的安葬，也絕不允許那些掙扎在飢餓線上的中國人去打擾那些馬匹的安息。
這個時候，你還會覺得甘地的話是正確的嗎？
Bullshit！
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
我的理論是——從一個民族或者國家對待同類物種的態度，才可以判斷出這個民族或者國家是否偉大與崇高。
當一個民族或者國家，為了自己的經濟利益，以莫須有的罪名去肆意製造生靈塗炭的時候，無論這個國家對待動物有多友善，我也稱之為：偽善！
(圖片來自網絡，如有侵權請聯繫我刪除)
某些人類，如果連自己的同類都不知道愛護，卻偏偏喜歡那些乖巧有靈性的其他物種，我更願意理解為自私——他喜歡的，僅僅只是能讓自己開心的事物而已。那些和他毫不相關的，則連生命都懶得過問。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。先關心好自己的家人、朋友這些同類吧，然後再力所能及的去關心其他人和其他的物種吧。