為什麼客機機翼在機體下方，運輸機機翼在機體上方？
首先說一下，那個風雲軍武說的就是扯淡。
現在開始說正事，理論上說，下單翼的構形由於機翼下方高壓氣流的流場乾淨，所以升力大，阻力小。行話叫升阻比高。理論上是最好的，可以看到，二戰和早期一二代噴氣式戰鬥機都是這個構形，比如F4和殲八-II。作為將就經濟性的客機就更沒有理由不用。但是，下單翼使得發動機的安裝位置就比較低了，民航飛機的起降條件比較好，而且為了發動機維護的方便，發動機的位置低一些同樣也是必須的。順便說一句，一度很流行的尾吊發動機和三發佈局就是因為這個原因被大飛機市場淘汰的，尾吊佈局的客機噪音要低的多。乘坐的感覺要好一些，可是維護成本高了。麥道當年腦抽堅持搞這玩意，被吞併不是沒道理的。軍用運輸機經常需要在野戰機場起降，下單翼一來導致發動機容易吸進地面的異物，二來自己的下表面也容易被擊傷。要是把起落架做的很高，起落架能不能承受這個衝擊尚不去說，弄個兩三層樓高，你讓那些坦克，大炮的大傢伙怎麼爬上爬下。還有就是軍用運輸機的地板是承重地板，而機翼裡一般會佈置油箱，看過民航機機翼下有個凸起吧，那就是整體油箱，這玩意兒顯然是不合適佈置在承重幾十上百噸的地板下的，所以還是老老實實的呆在上面吧。軍用運輸機的燃油經濟性是遠不如民航機的，所以歐美都是用民航機改造加油機，預警機這些輔助機型的，只有我們和毛子採用伊爾76，也是無奈之舉。這也是我們就算是散裝也要把大飛機的架子搭起來。這也是當年運十盲目下馬領光大航空愛好者最痛心的地方
相同機翼面積的情況下 下單翼的優點是升力大 原因很簡單 你可以把機翼連著飛機肚子那一塊也想象成機翼 它也提供升力 那像B2那樣的飛翼機就整個飛機都是機翼了 所以B2看著不太大 但是它的栽彈量栽油量很大 按飛機的投影面積算 它是第一的 那麼運輸機為什麼不用下單翼呢？準確說是軍用運輸機不用 民用運輸機其實都是用的客機改的 軍用運輸機主要考慮的是要在簡易機場起降 下單翼的發動機離地面太近 石塊什麼的吸進去就廢了 所以才不得不用上單翼 就這一個原因
為什麼客機的機翼在機身下方，軍用的卻在上方？看完明白良苦用心
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "31f60003a31e6c00f7e1
補充兩個因素：1、機翼在機體下方，因為有機翼的遮擋，能夠一定程度減輕發動機噪音，讓機艙的乘客更加舒適一些。2、機翼在機體上方，抬高了發動機的位置，使發動機在惡劣機場起降的時候離地面更遠，更能避免吸入地面異物造成發動機損傷。所以一個適合商用乘務，一個適合惡劣條件下的軍用運輸
最主要的原因，是軍用運輸機要在飛行中打開尾部貨倉門投送物資，坦克/步兵車輛等，那麼問題就來啦，在打開艙門的一瞬間，氣壓會變小很多機體很脆弱，這是如果再讓機身局部受力會導致解體，科學家就想到把機翼放到上邊的同時機翼不是直接安裝到機體上的，而是把機體從上到下四分之一的頂部去下做成一個密封的結構把機翼安裝到密封的機構上，這就能保證再打開貨倉的時候，機翼就像工作再密封貨倉的穩定結構中安全性能提高很多。
什麼亂七八糟的！第一個原因，發動機是吊裝在機翼下的，下單翼維護髮動機方便，上單翼發動機不容易吸進跑道上的雜物。第二個原因，起落架佈局，下單翼可以把主起落架佈置到機翼，間距大，穩定性好，上單翼佈置在機身兩側，間距小，穩定性差。軍用機要具備惡劣機場起降能力，選上單翼；客機注重維護和安全，選下單翼。
其實最主要的原因是下單翼飛機無法傘降，因為側門位置無法空投：側門在機翼前空投時容易機翼碰撞，在後正處在機翼渦流區。尾部開艙門也處在機翼渦流區，再加上下單翼飛機發動機位置較低，尾部開艙門的話還正好是發動機尾流區。空投時影響開傘。而軍用飛機最重要的功能就是空投，所以只能採用上單翼。
貨機為了裝缷貨物的方便，要求機艙離地高度要小，方便車輛貨物的進岀。所以必須設計成上單翼，同時也保證了發動機的離地高度，客機的要求則不一樣，客機沒有大件的貨物和車輛進岀，要求發動機遠離乘客，所以設計成下單翼。
一般噴氣式飛機的飛機大翼分為上單翼和下單翼兩種，兩種都有優缺點，上單翼優點：容易形成高升阻比構型，重心和升力中心的垂線距離最遠，飛機的姿態比較容易調整.缺點就是距離機身較近，噪音大.下單翼優點：噪音低，距離地面近易於維護，橫滾軸干擾阻力較小，缺點與之相反。哦對了，還有一種叫中單翼的，顧名思義，大翼在機身正中間，這樣的結構一般在大型飛機上很少，屬於戰鬥機範圍，優缺點不詳，本人只接觸過民用航空器，學的是民用航空器執照
第一，民機選用下單翼，發動機離地面近檢修方便，同時發動機距離乖客坐倉遠，燥音小，乖坐經濟舒適。第二，軍機選用上單翼，發動機離地面遠，不易吸入地面上的雜物，便於一人野戰機場或其他地面起降，況且軍機以實戰和貨運為主，並不太注重經濟性和舒適性。
相關推薦
