一個一米九的大男人拿著刀半夜三更到你家鬧事，你該怎麼應對？
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
當面臨凶徒在家門口持刀辱罵砸門，的緊迫危險時，當門外那個拿刀的暴徒隨時有可能破門而入的時候？有多少人還是理智的，有多少人能夠做到不慌亂呢？
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
當面臨凶徒在家門口持刀辱罵砸門，的緊迫危險時，當門外那個拿刀的暴徒隨時有可能破門而入的時候？有多少人還是理智的，有多少人能夠做到不慌亂呢？
我們不能用結果去苛責一個面臨危及生命安全的人，去理智的考慮怎麼做不會確保傷到對方的性命。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
當面臨凶徒在家門口持刀辱罵砸門，的緊迫危險時，當門外那個拿刀的暴徒隨時有可能破門而入的時候？有多少人還是理智的，有多少人能夠做到不慌亂呢？
我們不能用結果去苛責一個面臨危及生命安全的人，去理智的考慮怎麼做不會確保傷到對方的性命。
正當防衛的立法本意不就是法律對那些生命安全遭到緊迫危險的人的無限自救權的允許嗎？所以，是否認定正當防衛應該以當時的環境和防衛人的主觀心裡來判斷，而不應是通過是否出現重傷死亡的結果，來認定是構成正當防衛。
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
當面臨凶徒在家門口持刀辱罵砸門，的緊迫危險時，當門外那個拿刀的暴徒隨時有可能破門而入的時候？有多少人還是理智的，有多少人能夠做到不慌亂呢？
我們不能用結果去苛責一個面臨危及生命安全的人，去理智的考慮怎麼做不會確保傷到對方的性命。
正當防衛的立法本意不就是法律對那些生命安全遭到緊迫危險的人的無限自救權的允許嗎？所以，是否認定正當防衛應該以當時的環境和防衛人的主觀心裡來判斷，而不應是通過是否出現重傷死亡的結果，來認定是構成正當防衛。
以往的司法實踐中太多的正當防衛因為出現死亡結果而被認定為防衛過當，現在是時候改變這一司法現狀了，讓正當防衛迴歸它的立法本意，完全的發揮它應有的工能吧！
這個問題問的很有意思，提問者想要討論的是目前正在網上熱議的麗江反殺案，因為檢察院以故意傷害罪對唐雪提起訴，而仔細瞭解案情可以知道 ，認定唐雪正當防衛也是合乎法律規定的。所以這件事情引起了網友的爭論。
如果我遇到一個高壯的醉酒男子也為之前發生口角，而半夜三更拿著刀在我家門口砸門，我會怎麼做呢？我會選擇報警？然後緊閉家門等警察來制止醉酒暴徒的不法行為？我還是會和來砸門鬧事者隔門對嗎？馬急眼了，開門和砸門者過招，拿刀又如何？嚇唬人而已，我也可以拿到。作為一個30歲的爺們，我想我會選擇後者，不會躲在門後等待。可能會先對罵，罵急眼了動手奪刀，畢竟對方是喝醉的，我是清醒的。不行拿個長棍或菜刀，總不能別人都欺負到家門口了，還退縮吧，只要不報對方打死，不出人命，不讓對方重傷，我做什麼總不會被追究法律責任吧。
但是這些都是我自己的假設和想象，畢竟在沒有遇到那種危險的情況下，我還能夠保留多少的理智是很難想象的。畢竟再好的預設也沒有辦法完全體會到那種情況下的心境。
所以，面對這樣的緊迫危害和屈辱，無論做出什麼樣的過激反應，我們都不應該去苛責，被砸門的這家人吧。因為我們都是在事後用一顆旁觀者的心態理智的看這個問題。而被砸門的這家人他們是事件的親歷者，他們的放映和情緒是我們這些沒有經歷過的外人沒有辦法判斷的。
說回唐雪反殺的案件，這個案子曝光後，網上又很熱烈的討論，一種聲音是支持唐雪反殺行為成立正當防衛。一種聲音是質疑，認為對方只是在砸門並們有進入唐雪的家門，怎麼能夠成立正當防衛呢。某些人還說當時不開門直接報警不就完了嗎？可是這些質疑真的站得住腳嗎？
當面臨凶徒在家門口持刀辱罵砸門，的緊迫危險時，當門外那個拿刀的暴徒隨時有可能破門而入的時候？有多少人還是理智的，有多少人能夠做到不慌亂呢？
我們不能用結果去苛責一個面臨危及生命安全的人，去理智的考慮怎麼做不會確保傷到對方的性命。
正當防衛的立法本意不就是法律對那些生命安全遭到緊迫危險的人的無限自救權的允許嗎？所以，是否認定正當防衛應該以當時的環境和防衛人的主觀心裡來判斷，而不應是通過是否出現重傷死亡的結果，來認定是構成正當防衛。
以往的司法實踐中太多的正當防衛因為出現死亡結果而被認定為防衛過當，現在是時候改變這一司法現狀了，讓正當防衛迴歸它的立法本意，完全的發揮它應有的工能吧！
就從認定唐雪為正當防衛來推進吧！
首先我要把唐雪讚頌一番，她敢於與1.9米的體育男，還拿著菜刀，並且還率領二十幾號大軍對陣，最後居然於大軍之中取上將小命，佩服！
七律，正當防衛！
有有詩為證:
麗水無端鬥浪掀，
凶鄰有意砍門喧。
熊刀亂舞人凶惡，
蓮步輕移膽嚇殘。
魔漢一方出破綻，
仙姑幾刃送塵端。
庸人命怯遭凶匪，
警世心堅滅暴男！
唐雪不僅勇敢而且人也漂亮。先講一個真實的故事吧，2016.7月某日中午，一高個男青年，不到1.9米，同樣手上拿著一把菜刀，事後得知他還習了二年武呢！他殺氣騰騰地闖進我工廠大門，男女職工紛紛逃竄。老夫為阻止流血慘案在我面前發生，孤身正面立即衝上前，迅速抓住其手腕，和他扭打在一起，最後將其掀翻在地，奪下他手中的菜刀，將其制服，後交派出所，經審理判該男青年二年監禁。遺憾的是，由於當時老夫武藝不精，居然手部大拇指被他咬傷，好險被咬斷，慚愧！受當時法律限制，我放了他一條生路，若是按現在的正當防衛條款，我將對他嚴懲不貸！回到題目，如果我遇到一個1.9米的大男人拿著刀半夜來叫門怎麼辦？這個問題很棘手，看時間是否充許報警，再迅速拿起鐵錘準備戰鬥。按現在的正當防衛法律，我將有權剿滅來犯之敵！
剛看了一個律師的回答，就讓我靜靜在家等著，打電話報警，如果在警察來之前他敲破了我家大門，拿刀砍我，我再反抗。當然在此過程中，因為我一個弱女子打不過他被殺，那是我的命。如果我命大，等到他砍破門之前警察到來，那就是最好的解決方法。至於後續啥樣，警察批評教育之後回去了，他會不會再拿刀來砍我，那就誰都不知道了，因為沒有發生的事我也不敢亂猜。
如果半夜一個強盜持刀劈大門，口口聲聲凶狠的要闖進來殺我，只有抄傢伙自衛了。
一擊畢其命，否則我的命就沒了。
那個時候打電話報警，除非派出所在我家隔壁（派出所真在隔壁，強盜也不敢持刀闖宅殺人了），否則等110出警到了，起碼也需要幾分或者十幾分鍾，可能強盜早闖進來了殺了我。
與其被強盜殺了，不如我自衛反擊，我還有活著的可能。
反之，只有任其殺我了。
我死了即使強盜被判死刑立即執行了，我也是被強盜殺死了。
我不應該死，要爭活路，那就是抄傢伙自衛和他拼命了，也許還有活著的可能。
否則只有被他殺死了。
我真佩服退伍女兵唐雪了，竟然不懼1.9米的巨人，敢於出門查看，就是咱們男人手裡拿著把水果刀心裡也會發虛，不是處於迫不得已，一個小女子怎麼敢去故意傷害巨人呢？要是我遇到這麼一個巨人拿刀夜襲我家大門，我絕對不會只拿一把水果刀出去跟巨人理論，我會拿一把鐵杴直接出去把他劈了。因為我如果和他按照法律規定的對等防衛的方法去和他打，死的肯定是我。
按現在的法律，我要先想想他能不能打我，我能不能打他，他打了我，我該不該還手，我打了他，他該不該打我，他砸門，怎麼證明他要打我，受傷的是門，門該不該出手打他，門是我家的門，我該不該幫，幫了，我是不是違法，是他砸門，我開的門，我自己找打，不能怪他，門也配合開了，門是不是也該打，算了，算了，我把褲子脫了你愛咋地咋地，但是我把褲子脫了，我算不算勾引你，我可不可以告你強姦，如果告了，好了我編不下去了！
不用問太多了，這個人己經危忇到我及家人的生命了，不經我允許，如果私自進入我家院內戴室內，而且帶著眾多幫手，我第一個先把他打倒，絕不給這個人留有任何害我的機會:，因為我要自衛，保護好自己。
國與國家不是說了嗎？我不惹事，但我也不能怕事，因為人人都有保護自己生命權力，這是法律還每個人的尊嚴！
我會先報警，如果在警察沒到之前他破門而入，我會和我的家人找東西想法把他制服，等警察來處理。如果制服不了，就跑，村子上那麼多人看著裡，不會看著我一家被他殺了，除非自己家在村子上名氣太臭，沒有一個人願意幫你家的。
一米九還帶刀，我怕死了，咱不拼認慫，咱講理，要錢給錢要房給房瞌頭下跪說好話講理，小夥子年紀輕輕的，別犯事，我命不值錢，你殺了我你不划算。你有麼不平事咱們好說別動怒，這過日子不易的，你有父母妻兒，年紀輕輕的好好的，有事好商量，我有的你儘管拿去，我也不告你當什麼也沒發生，今後你好好的別一遇事這麼衝動。今後你有麼難事心理不痛快來我家坐坐說說，我能幫的一定幫，現在你把刀放一邊，我給你拿點飲料喝喝，做兩菜咱們喝兩杯，你真要殺我吃飽了你再動手，反正我也活夠了，做個飽鬼再死。我這還有點錢，你把我殺了你快跑，跑遠些，別走有監控的地方。我老了想自殺還下不了手，謝謝你幫忙，這一切都是緣份都是命，死在自己家也安心，麻煩你走的時候燈別關，門關上。
感覺就像打鬼子一樣。
面對鬼子的飛機大炮，我們小米加步槍。
鬼子打到你家門口了。威脅，咆哮要殺死我們。
在鬼子沒炸死炸傷我們之前，那怕是輕傷。我們也要小心亦亦地反擊。
我們的小米加步槍不能一槍把鬼子打死了。只能打手打腳，那怕是不留神把鬼子打死了，也是犯罪。也要接受判刑。
所以我們要努力剋制好自己。平時更要加倍努力練好槍法。必須要指那打那，百發百中，不能出現任何意外。
試問有幾個人能做到？
感覺就像打鬼子一樣。
面對鬼子的飛機大炮，我們小米加步槍。
鬼子打到你家門口了。威脅，咆哮要殺死我們。
在鬼子沒炸死炸傷我們之前，那怕是輕傷。我們也要小心亦亦地反擊。
我們的小米加步槍不能一槍把鬼子打死了。只能打手打腳，那怕是不留神把鬼子打死了，也是犯罪。也要接受判刑。
所以我們要努力剋制好自己。平時更要加倍努力練好槍法。必須要指那打那，百發百中，不能出現任何意外。
試問有幾個人能做到？
感覺就像打鬼子一樣。
面對鬼子的飛機大炮，我們小米加步槍。
鬼子打到你家門口了。威脅，咆哮要殺死我們。
在鬼子沒炸死炸傷我們之前，那怕是輕傷。我們也要小心亦亦地反擊。
我們的小米加步槍不能一槍把鬼子打死了。只能打手打腳，那怕是不留神把鬼子打死了，也是犯罪。也要接受判刑。
所以我們要努力剋制好自己。平時更要加倍努力練好槍法。必須要指那打那，百發百中，不能出現任何意外。
試問有幾個人能做到？
相關推薦
