我堅決支持死者家屬的行為，對於他兒子表示深切的同情，孩子的父母養到20多歲，還沒有“成年”。未能盡到孝心時，就被一頓酒引發的交通事故奪去了寶貴的生命。現在判決KTV、陪酒女、朋友承擔相應的民事賠償責任，痛快，大快人心，給沒事就聚餐飲酒的人提個了醒。

不過，在此次判決中，我也認為死者家屬有錯誤。錯在哪呢，就是他們的目標過於短淺，志向太小，在被告的選擇上受人誤導。你們被矇蔽了，在天時、地利、人和的情況下，增加被告人將會帶來更豐厚的收益。

將負責道路中間隔離花壇的交通局列為被告。理由隔離花壇影響交通駕駛安全，如何隔離用的石板條過高，車輛撞上去容易發生側翻，影響駕駛人的安全。

將負責施工花壇的承包商列入被告。理由是施工質量差，安全措施不完備，根本沒有考慮到車輛撞到花壇的後果。

將汽車製造廠商列為被告。沒有製造廠商的大力作廣告和宣傳，安全駕駛、舒適駕駛等，小周同志就不會被引誘去購買該車輛，出門就打車、坐公交車，就不會發生醉酒後的交通事故了。

將酒廠列入被告。酒廠是萬惡之源，酒的味道搞得這麼好，讓小周同志失去了控制能力，將大量的酒灌入自己的肚子中。酒廠的生產者和銷售商都要承擔相應的民事賠償責任。

以此類推，認真細緻地排查，例如市場監督管理局可有以下理由，對市場監管不力，這種KTV還發執照，讓其開業；把公安局列入被告，監管不力，任由有陪酒小姐的出現，只要你能想到的，都列入被告，打一個官司，花一小筆訴訟費。經過審判，按責任劃分都是30%，就賺大發了。

浙江的一名90後男子小周與其他五位好友相約到KTV唱歌喝酒，為了增添氣氛還叫來一個陪酒小姐小王。幾人一直盡興的喝到凌晨三點多，喝得醉醺醺的小周和陪酒小姐小王兩人才一同坐車離去。不料路上車子撞到道路中間的隔離花壇，導致車子失控翻滾到路邊，小周當場死亡，小王受了輕傷。

事後小周父母把一同喝酒的朋友、KTV和陪酒小姐告上法庭。小周父母認為所有被告明知小周酒後駕車危險卻沒人勸阻才導致小周死亡，因此存在過錯應該承擔賠償責任。

最後法院判決:小周明知酒後駕車危險還要放任為之，其本人存在重大過錯應該承擔主要責任。也就是90%的責任由小周承擔，而其中參與喝酒的三個朋友和陪酒小姐共同承擔10%的責任共計11萬餘元。KTV和其他不喝酒的兩位朋友則無需負責。

對於這個判決結果小周父母不服於是上訴，小周父母認為KTV和不喝酒的朋友也應承擔相應的責任。二審判決KTV對小周的死承擔5%的責任，共5.4萬於元，而未飲酒的兩位朋友則需承擔1.5%的賠償責任，也就是分別賠償1.6萬餘元。

對於這個判決結果說明了一個問題，以後凡參加聚會喝酒的，甭管認不認識、哪怕滴酒未沾只要在場的一個都跑不掉。只要人家喝酒出門發生了意外，每個人都有賠償責任。建議以後大家喝酒前都得籤個“生死狀”，說明喝酒乃自願原則，凡酒後發生的一切事故無需在場的人連帶責任的賠償。否則誰還敢開喝！這個動不動就被人訛的社會實在不得不防啊！

要論，通通有責，

他家人有責：讓他出去喝酒了

他朋友有責：跟他一起喝酒了

陪酒女有責：陪他喝酒了

KTV也有責：提供場所讓他喝酒了

酒廠有責：生產了會醉的酒讓他喝了

他開的汽車廠有責：沒有安裝酒後無法駕駛的功能

賣車人有責：沒有事先預估出他會酒後開車而把車賣給了他

車行有責：沒有事先預估他會酒駕而把車牌辦給了他

駕校有責：讓他有了駕照造成他會開車而後才有了酒後駕車

有關部門有責：沒第一時間在路上執行盤查到位，造成他酒駕了

好了，全部都追他們的責去吧。

所以，有時候，一些專家所想出來的，以及一些設定出來的責任劃分真的是奇葩，小偷偷東西傷了死了叫失主要負責，路上人摔倒了沒人扶要人家負責等等，正當防衛傷及壞人要被追究，嗨！這社會是怎麼了？

關其他人何事，成年人應該對自己的行為負責。你何不叫酒廠，農民，運輸，批發商，商場，汽車廠 四s店賠償？又一葫蘆案。

酒無處不見，成了我們生活中必不可少的一種飲品，在家人團聚，朋友聚會、甚至在社交的時候都少不了酒水的身影。

酒無處不見，成了我們生活中必不可少的一種飲品，在家人團聚，朋友聚會、甚至在社交的時候都少不了酒水的身影。

有句話這樣說的:無酒不成席！適當喝酒可以促進感情，同樣對身體健康也有一定的好處。

但是也因為酒引發了很多的酒駕事故。

據報道2018年3月10日，龍泉男子周某與朋友李某等五人在KTV喝酒唱歌，期間還叫了陪酒女。凌晨，酩酊大醉的周某帶著陪酒女駕車離開。

意外發生了，90後男子KTV聚會後醉駕身亡。

酒無處不見，成了我們生活中必不可少的一種飲品，在家人團聚，朋友聚會、甚至在社交的時候都少不了酒水的身影。

有句話這樣說的:無酒不成席！適當喝酒可以促進感情，同樣對身體健康也有一定的好處。

但是也因為酒引發了很多的酒駕事故。

據報道2018年3月10日，龍泉男子周某與朋友李某等五人在KTV喝酒唱歌，期間還叫了陪酒女。凌晨，酩酊大醉的周某帶著陪酒女駕車離開。

意外發生了，90後男子KTV聚會後醉駕身亡。

法院判決KTV承擔5%的賠償責任，共計5.4萬餘元。陪酒女王某應對其超服務範圍行為的過錯承擔相應責任，一審法院判定其賠償責任比例為3.5%，賠償3.8萬元。

其他5名陪酒人員共同承擔此次事故的9.5%。李某、葉某作為朋友聚會中的未飲酒者，應照顧飲酒較多者以確保安全，因此判定兩人各自承擔1.5%的賠償責任比例，分別賠償1.6萬餘元。

從這個案例可以看出，只要是喝酒在場的人無論喝酒沒喝酒都有責任。

所以我們以後要引起注意，可以適當的喝酒，但是要控制好自己，能喝多少就喝多少。

酒無處不見，成了我們生活中必不可少的一種飲品，在家人團聚，朋友聚會、甚至在社交的時候都少不了酒水的身影。

有句話這樣說的:無酒不成席！適當喝酒可以促進感情，同樣對身體健康也有一定的好處。

但是也因為酒引發了很多的酒駕事故。

據報道2018年3月10日，龍泉男子周某與朋友李某等五人在KTV喝酒唱歌，期間還叫了陪酒女。凌晨，酩酊大醉的周某帶著陪酒女駕車離開。

意外發生了，90後男子KTV聚會後醉駕身亡。

法院判決KTV承擔5%的賠償責任，共計5.4萬餘元。陪酒女王某應對其超服務範圍行為的過錯承擔相應責任，一審法院判定其賠償責任比例為3.5%，賠償3.8萬元。

其他5名陪酒人員共同承擔此次事故的9.5%。李某、葉某作為朋友聚會中的未飲酒者，應照顧飲酒較多者以確保安全，因此判定兩人各自承擔1.5%的賠償責任比例，分別賠償1.6萬餘元。

從這個案例可以看出，只要是喝酒在場的人無論喝酒沒喝酒都有責任。

所以我們以後要引起注意，可以適當的喝酒，但是要控制好自己，能喝多少就喝多少。

而且不能勸別人喝酒，就算朋友在一起的時候也不一定要喝醉了才是真感情，我們可以少喝一點意思到了就可以，朋友之間在一起本來就是為了開心，可以在一起吹吹牛。

在朋友喝多了的時候，我們堅決不能讓朋友在開車，可以找滴滴代駕，這即是對朋友負責，也是對自己負責。

如有不同見解，歡迎關注我，並在下方評論留言哦！

如果說KTV提供唱歌飲酒服務，在知道客人喝醉酒的情況下，沒有盡到勸說的或者制止，任由他自己開車離開，可能需要擔一點責任。

朋友這邊呢？相約喝酒，在明知他開車去，聚會結束後駕車離開，卻未勸誡阻止，也是導致車禍發生的原因之一。

陪酒女提供陪侍服務，明知客人均已飲酒不能駕車，未勸誡阻止，也是導致車禍發生的原因，所以法院判的沒毛病，酒駕害人害己。

這判決有點不厚道啊！人家開酒吧，KTV就是賣酒的啊！你自己是成年人了對自己的酒量不比任何人都瞭解吧！開車不能喝酒！酒後嚴禁駕車你自己不知道？自己對自己不負責任出事了連累所有的朋友？你自己想自殺你死了別人受連累？？？對嗎？

責任人欠缺，應該從判，除判KTV，小姐，朋友之外，應該判決汽車製造商有責任，判決汽車配件商有責任，判決生產汽車配件的相關廠商有責任，比如說鋼鐵廠電線廠，塑料廠，橡膠廠，鋁合金廠，玻璃廠，皮革廠，以此類推，再聯繫這些廠家的材料供應商，比如說鋼鐵廠的材料商鐵礦廠，電線生產商的材料供應商銅廠，銅廠的材料商銅礦廠，皮革供應商牧場等等………

這種株連責任判決，總覺得有一種綁架意味，屬於安撫式的判決，通過株連一圈人，給受害人家屬一些補償，給予一點安慰。我認為依據真的很牽強，都是成年人了，所作所為，應由自己負責。憑什麼要求一起喝酒的人負責任，喝酒的人連自己都控制不了，怎麼規勸別人少喝酒。可能自己都走不穩路了，怎麼監督別人是怎麼走的?法律是嚴肅的，這種株連方式，可能會啟發碰瓷大師們的靈感，多幾種發財辦法。

現在我是越來越看不懂了，正當防衛認定模糊，別人打你你還手把人打死你可能是故意殺人，人家打你你還手的時候得掌握好時機，腦子要考慮我這個時候出手如果傷到他我算不算正當防衛，都說打仗沒好手的，唉。一個男人晚上拿刀去一女孩家砍人家房門，見到了追著打，被女孩拿刀反殺，女孩是否是正當防衛在受質疑，已被關押，我就想問問，提刀夜闖名宅傻子都知道他想行凶，為什麼不能還手？刀槍不長眼呀……不想說了，生氣！