明朝末年發生了一系列的天災人禍，內部有流寇作亂、外部有滿清覬覦、行政體系效率低下、稅收方面就更是災難，加上遍佈北中國的旱災、蝗災，從崇禎元年開始，大明王朝哀鴻遍野，民不聊生。

大明王朝君臣，並非冷眼旁觀、熟視無睹，那些載入史冊的文臣武將，他們有的捨身取義、殺身成仁，有的是披肝瀝膽、宵衣旰食，他們把所有的熱情和熱血都獻給了這個國家，希望這個國家能夠起死回生。然而，所有的努力最後都導致了一個結果：大明王朝無可奈何花落去。

（大明王朝鼎盛疆域）

大明王朝末年，在經濟領域和軍事領域進行的幾大戰役幾乎全部宣告失敗。這其中，哪怕有一場戰役能夠取得勝利，大明王朝都有望翻盤。然而，弔詭的是，明明在軍力、經濟、財政各個方面都佔有絕對優勢的大明王朝，明明不該輸的戰爭，卻都輸掉了。

這不禁讓人產生疑惑，難道大明王朝真是氣數已盡？還是大明王朝真的是沉痾難返，無力迴天？

明王朝後期的君臣離心現象已經非常嚴重，這在歷朝歷代以來都是極為罕見的，崇禎皇帝的旨意基本上得不到貫徹和執行。大明王朝的士兵在前線餓肚子，而江南地區的地主階級卻還在風花雪月——明王朝就是收不上來稅收。我們不得不問一句，明朝君臣到底為什麼會離心？

遠一點來說，這一切起源於嘉靖年間的“大禮儀之爭”，所以也有“明衰於嘉靖”的說法。這場看似無關緊要的政治鬥爭，卻最終使得明朝文官集團與皇帝之間的關係發生了微妙的變化。一個最簡單的邏輯是：如果大明王朝的皇帝都不把自家的事當回事（禮法制度），那麼這些打工的臣子們還犯得著去以身犯險嗎？

（海瑞的疑問：我為什麼要付出？）

如果我們把視線再往前看——明孝宗朱佑瞠為什麼會被明朝人稱為千古一帝呢？原來，這位皇帝非常信任文官集團，基本上什麼大小事情都聽取文官集團的意見，他們說什麼就做什麼。老婆呢，也只娶一個，兒子也只有一個，他不窮奢極欲，這皇帝的日子過的如平常百姓家一樣，自然取得了文官集團的大力吹捧。

可是，這些文官集團在底下卻是大肆鋪張浪費，奢華無度。明武宗朱厚照繼位後，就撂挑子不幹了。對啊，憑什麼？我才是皇帝！

明武宗是一個個性特點非常強的皇帝，他不斷的用各種行為藝術來批判明朝的文官政治，讓文官集團大感難堪。可是明武宗的駕崩充滿疑點，僅僅是落水，就得了不治之症。無獨有偶，在明朝末年，明熹宗也同樣是因為落水落下了病根，很快就死了。

後世人紛紛猜測這是文官集團對皇權的刺殺行為，因為皇帝們的行為超出了文官集團的容忍範圍，文官集團表面上不動聲色，背地裡卻下陰招。

這種狀態一直延續了下來。我們可以理解為明朝文官集團對皇帝的“非暴力不合作運動”。

崇禎皇帝前期因為重用文官集團，所以皇帝們與文官的關係一度好轉。隨後，崇禎皇帝就發現了這些所謂的文官集團，他們除了飽食終日之外，與國家大事實在無補。於是，他就開始疏遠了這些文官集團。崇禎皇帝后期的剛愎自用、刻薄寡恩，與對文官集團的失望不無關係。

（張居正最終慘淡收場）

然而就是因為這樣的關係，最後導致了明朝官僚系統行政效率的停滯。明朝末年很多次能夠扭轉局勢的機會，都在這種對抗當中消磨掉了。

我們再說回到明朝末年最讓朝廷頭痛的事情，一個是流寇，一個是滿清。然而，明朝並不是沒有精銳官軍來彈壓這些作亂的人。明朝末年的軍隊戰鬥力非常強悍，天雄軍、戚家軍、白桿兵、關寧鐵騎的戰鬥力也是冠絕天下。

農民軍被吊打，滿清八旗被鎖在山海關寸步不得前進。同時，明王朝的將領不乏能人，像秦良玉、盧象升、袁崇煥、熊廷弼、孫承宗等，即使是後來投降滿清的洪承疇，在崇禎朝也是一個非常有能力的將領。

既然不是人不行，那就是其他問題了。其實大明王朝末年最大的問題就是財政問題。袁重煥為了安撫毛文龍帳下的士兵，對他們曾經說過一句話：“你們長期駐守海外，每年能拿到的銀子不過是7兩，實在是辛苦你們了，請受我一拜！”。作為對比，明朝末年，江南地區的地主階級飯錢一頓都要超過70兩。

（萬曆三大徵耗空了國庫）

至於明朝末年，江南第一大財主——鄭芝龍家族一年的收入超過1000萬兩白銀，比起明王朝的末年的軍費開支700萬兩（三大餉）還要多得多。

崇禎皇帝並不是沒有發現這個問題，但是他卻沒有辦法在鐵板一塊的江南地區開徵稅收。於是，所有的財政壓力都傳導給了貧苦無依的農民，尤其是西北地區的農民，因為他們在朝廷裡沒有人為他們說話。

崇禎皇帝也是很節儉呀——為了開源節流，朝廷把西北地區的驛站裁撤了不少公務員，很多基層公務員都下崗了，李自成也是其中一個。大明王朝最讓人詬病的是，對於這些公務員只管殺不管埋，奪了人家的飯碗就奪了，也沒給人家安排新的活計，李自成走投無路之下只能鋌而走險了。

到最後，崇禎皇帝像一個叫花子一樣，挨個向朝廷裡的王公大臣化緣，要求贊助軍費，可是這些朝廷大臣的做派呢？他們一個比一個哭窮，說自己沒錢。

可是等到李自成過來之後，大加拷掠，這些王公大臣，最後湊出了多少呢？竟然有7000多萬兩白銀！要知道明末三大餉加在一起也不過700萬兩！明王朝最後幾年的幾場大戰最終失敗，其根本原因都在於財力不支，不得不在沒有準備的情況下倉促投入作戰。如果有這筆鉅款作為軍費，大明王朝怎能被滿清擊敗，怎能被流寇擊敗？

可是這些錢就是收不上來，即使皇帝都已經哭窮到這個份兒上了，連壓箱底的錢都已經拿出來了，皇帝自己動手織布做衣服，這些朝廷的王公大臣卻始終無動於衷，這到底是為什麼呢？

（李自成起義）

這就要從朱元璋說起了。

明朝雖然是個窮財政，可是有一個群體不僅人數眾多，而且還非常富裕。這個群體是誰呢？朱姓王爺們。

明朝末年的藩王數量十分巨大，而且佔有全國多數的土地。一些藩王，比如福王他甚至還享有一定區域的鹽鐵專賣權，可以說富得流油。當年朱元璋實行這個制度，本意是讓自己的子孫不要像自己一樣過苦日子。雖然朱元璋對於臣子極盡刻薄，但是對於自己的孩子，可謂是溺愛至極。

朱元璋規定，凡是朱氏宗親，都能獲得朝廷優厚的俸祿，俸祿包括銀子和田地，親王每年的祿米，每年可達1萬石，除此之外還會賜予一百頃以上的田地。

我們來數一數：朱元璋24子為親王；朱棣2子；仁宗9子；英宗7子；憲宗10子；世宗1子；穆宗1子；神宗6子。

因為有的親王當了皇帝、無子國除、犯罪國除等，最後還剩32位藩王。即秦王、晉王、周王、楚王、魯王、蜀王、代王、肅王、慶王、岷王、韓王、沈王、唐王、趙王、鄭王、襄王、荊王、淮王、德王、崇王、吉王、徽王、益王、衡王、榮王、潞王、福王、瑞王、惠王、桂王、定王、永王。28位國除藩王中，有18位都是因為沒有兒子而國除。

藩王們在大明朝可謂是金枝玉葉、養尊處優，他們的作用只有一個，就是為大明朝繁衍宗室後代，最終成為一個數量龐大的宗藩集團。據統計，萬曆二十三年，宗室人口已達十五萬之多。

除了宗藩人口眾多，而且藩王林立，其中以河南最盛，周王、趙王、鄭王、崇王、徽王、秀王等等，林林總總。徐光啟曾說，宗藩人數每年就要增加一倍之多。

宗藩的俸祿除了正常的財政支出外，還有各種臨時補貼，比如婚喪、建造宮殿、節假日等等，最後大明朝幾乎到了入不敷出的地步，以河南舉例，嘉靖後期，繳納的糧食為84.3萬石，但祿米達到192萬石，另外在山西也是這樣的窘境。

（朱元璋定下了祖制）

現在知道為啥李自成一個西北人，在陝西混不下去，卻在河南發展的那麼迅速的原因了吧？都是餓的呀！

明王朝的地方財政被這些朱姓王爺們吃的是山空海空，可是這些王爺們卻是摳的要死！他們哪管天下！他們哪管朝廷！他們哪管黎明百姓！大明王朝都已經到了快要滅亡的份上，他們還在窮奢極欲、侵佔良田、逼良為娼。

所以，大明王朝的統治合法性——朱元璋當年“驅逐韃虜，恢復中華”的功勞都被這些王爺們消耗的一乾二淨。

這些臣子們原本就是為大明王朝打工的職業官僚，他們看到大明王朝的江山，連你們這些自家王爺們都不管不顧，憑什麼要我這樣一個外來的經理人去慷慨解囊呢？

所以大家都開始大眼瞪小眼，眼睜睜的看著大明王朝一步一步滑向深淵。

悲催吧，所有人都在冷眼旁觀！

這個狀況有沒有能力改變呢？怕是沒有。

朱元璋《皇明祖訓》，都把這些都規定的死死的，後來皇帝們根本沒有那麼大的魄力去改變祖制。

說到底，哪裡有什麼愛天下，愛民如子，還不是愛的自家孩子？

所以，黎明百姓對於這些王爺們簡直是痛徹入骨。之所以後來這些王爺們又被南明朝廷重新擁立，那是因為與李自成和滿清王朝這兩個統治者比起來，明朝王爺們雖然混蛋，但是他們卻不至於要人命！

（南明後期）

天可憐見，那個時候的中國人民的選擇有多麼艱難，要活下去還是要命？

所以明朝最後的衰亡幾乎是不可避免的。

即使王朝最後收到了稅，挺過去財務危機，然後呢，再通過一些糧食作物的增產，避免流民起義，但是朱姓王爺們的這個王朝毒瘤卻會一直存在！隨著朱姓王爺們越來越多，明王朝最後仍然不得不亡。

與此同時，由於這些明朝王爺們吶，他們天天只知道圈地佔田，搞土地財政，藉助於政治特權搞灰色收入，他們沒有能力，沒有意願去搞商業！他們只需要把持政治特權，就能維持風花雪月了。所以，對於明王朝晚年興起的商人階級而言，土地才是稀缺資源。

所以，大明王朝晚期江南地區的一些富有人家，他們沒有把從外貿當中掙來的錢投入商業擴大再生產，而是將大量的資金投入到，田產莊園等不動產中。

大明王朝最後慢慢發現社會經濟的流動性越來越差，銀子不知道為什麼越來越少。其原因就在於這些銀子都變成了地契、田產，沒有進入到市場流通消費。所以大明王朝最後的“錢荒”就是這麼來的。

按照這種趨勢來發展，明王朝有沒有可能進行資產階級革命呢？

答案可能是相當悲觀的。

大明王朝一直以來都是資本主義萌芽，卻從來沒有過資產階級革命，其原因就在於大明王朝執行的是的君主專制制度，他提供不了資產階級專政的政治和文化基礎。

所有的政治特權都被集中在皇帝以及這些在地方上的王爺們手中。那麼，他們有可能轉變為大地主大資產階級呢？

很不幸的是，他們也依然轉變不了大資產階級。這是因為，大明王朝借鑑的宋朝重商的教訓，一直以來都是“重農抑商”作為國策，即使到後期也一直沒有改變。至於隆慶開關之後的對外貿易的繁榮，那只是大明王朝為了緩解財政危機而出臺的一個權宜之策。

（隆慶開關）

王爺們只需要收地租就足以富甲天下，他們哪裡有動力去研發新技術，提高生產力呢？

商人沒有政治地位，他們也沒有足夠的資源去對抗皇權。所以，大明王朝產生不了資產階級革命。

要知道，英國之所以能夠產生資產階級革命，那是因為大地主階級他們擁有了大量的特權，通過《大憲章》約束了國王的權利。英國才是真正的封建制，而明王朝是君主專制。

在這樣的制度下，資產階級革命，明王朝天生就不具備這樣的條件。

既然發生不了資產階級革命，那麼明王朝如果能夠維持到1840年，當他們看到，西方國家的船堅炮利之後，他們會作何反應呢？

明王朝最可能的反應是，採用清王朝在1864年之後執行的洋務運動的政策，即“中學為體，西學為用”，以儒家傳統思想的“經世致用”的原則，消化吸收西方的科學技術。

然而，就這樣就好了嗎？

我們知道清王朝的洋務運動最終是歸於失敗了，失敗的根本原因就在於，“經世致用”的儒家傳統學術。

中國的傳統學術裡，就沒有科學的土壤。對於西方的科學技術，能讀得起書的儒家士子，他們認為這不過是“奇技淫巧”而已。他們依然是學慣了八股文，善於做錦繡文章。這樣的人才儲備，哪兒能有青出於藍而勝於藍的可能呢？所以，新中國成立後有了出名的“學好數理化，走遍天下都不怕”。

（新中國大力培育技術人才）

因此，如果明朝能夠維持到1840年在面對西方的船堅炮利時，也一樣抵抗不了西方文明的入侵。不過，明王朝的骨氣是值得讚揚的，因為即使同樣是窮國弱國的阿富汗，在19世紀中期三場阿富汗戰爭中，也把英國侵略軍打得丟盔棄甲。

明王朝雖然抵抗不了西方列強的入侵，但是明王朝的骨氣可以讓全國變成一個軍營，激發出來的民族情感會讓中國變成英國、法國等列強侵略軍的葬身之地！

（英國侵略軍丟盔棄甲）

雖然說最終結果可能會更為慘烈，但是，明王朝會以自己最終滅亡的代價，讓侵略軍意識到什麼是“天子守國門，君王死社稷”。

至於割地賠款，以明王朝的秉性，頂多是輸了再戰。除非是明王朝自己主動戰略收縮，不然明王朝絕對不會在敵人的威脅下放棄主動割地。這一點與清王朝一直以來，自認為是一個外來的殖民政權，對於土地的態度和看法是不一樣的。

1840年4月7日，一個議案引起了英國議會的激烈辯論:他們的鴉片貿易在清帝國內受到了前所未有的阻礙，是否要為此向這個古老帝國開戰。彼時在西方人眼中，清帝國依然是一個不能輕易挑戰的龐然大物，經過三天的激烈爭論，議會以271票對262票的微弱多數，通過了對華戰爭的決議。就在這一年，英國的軍艦轟開了清王朝封閉的國門，人們這才意識到，這個看似龐大的帝國，比世界想像的更虛弱，從1840年到1949年，中國在西方人槍炮的挾持下，屈辱的走入了近代。

清朝的無能，讓不少人對明朝浮想聯翩：假如滿清沒有入關，明朝撐到了1840年，是否能一改清朝的頹勢？筆者的答案是：基本沒有可能。

第一、明朝基本不可能撐得到1840年。因為就算滿清沒有入關，國內的起義軍和西北的準噶爾汗國這兩個勁敵在，明朝也很難扛得過去。

第二、明朝撐到了1840年也會重蹈滿清覆轍。不過題目中已經假設明朝撐到了1840年，筆者就在此較為全面的比較一下明清兩朝。

第一點，我們比較兩朝的制度。明朝的制度，是有先天缺陷的。朱元璋設計制度時，把中國當成了一個靜態的社會，沒有考慮社會的發展，明初很多制度在中後期都變得不合時宜。明朝後期收不上稅、流民氾濫、權監頻出等問題，都能從政治制度的看出一些影子。清朝整體繼承了明朝的體制，同時做了一些改進，比如攤丁入畝、火耗歸公等等。單從政治制度來看，明朝並不比清朝更有優勢。

第二點，比較武器裝備。經常有人說明朝的火器處於世界前列，這句話其實對了一半。明初，明朝的火器裝備的確獨步全球，但是明朝後期已經比西方的火器失去了優勢。明朝末，明廷就曾大量引入西方的火炮，著名的料羅灣海戰，主要也是靠海盜頭子鄭芝龍才能夠慘勝荷蘭。

在料羅灣海戰，發揮主要作用的就是作為鄭芝龍私人武裝力量的五十艘大型帆船，而明廷的一百艘小型船在面對荷蘭人排水量上千噸、裝載數十門大炮的西式戰艦時，顯得毫無作戰能力。——《從料羅灣海戰看十七世紀中西方海軍實力的差距》

所以武器裝備的落後從明朝就開始了，不能簡單的說明朝武器裝備先進，到了清朝就落後了。

最後就是明清科技發展的對比。為什麼明朝面對西方人還能打的有來有回，到了清朝就變成單純的吊打？大家可以看看下面這些科學進步的年份:

明萬曆三十七年（1609）伽利略發明天文望遠鏡

明萬曆四十六年（1618）開普勒總結天體運動三大定律

明萬曆四十七年（1619）納皮爾創立對數

明崇禎元年（1628）哈維提出血液循環論

明崇禎十年（1637）笛卡爾創立笛卡爾座標系和解析幾何

清康熙二十五年（1686）萊布尼茨發明微積分

清康熙二十六年（1687）牛頓發現萬有引力、總結運動三定律

清雍正十一年（1733）發明飛梭

清乾隆三十年（1765）珍妮紡織機出現

清乾隆四十年（1775）拉瓦錫創立氧化學說

清乾隆五十年（1785）改良蒸汽機

清嘉慶十二年（1807）發明汽船

清嘉慶十九年（1814）發明蒸汽機車

單看年份，我們可能對西方的科技進步沒有什麼直觀的認識，但結合中國年號來看，我們就能有一個較為直觀的瞭解了。明末清初，是西方科學理論大發現的一段時間，這些先進理論要落實到應用上還需要時間。這也是清朝初年還能在雅克薩之戰中戰勝沙俄的原因之一，當時兩國差距還在可接受範圍內。但到了清朝末年，西方的發明創造有了理論支撐，已經開始井噴式發展，西方的科技進步就好像坐上了高鐵，而清朝的科技進步依舊是緩慢前行。二者差距自然比明末時期差的多的多。

明朝對清朝唯一的優勢就在於民族，明朝可以不用花心思提防漢族民族主義。但在封建王朝，中國民族主義尚未覺醒，民族矛盾並不是當時中國的主要矛盾，最大的矛盾還是階級矛盾，這一點是無論明清都無法更改的。而且清朝入主中國已經兩百餘年，已經被人民廣泛接受，後期清朝對漢人大臣的重用，也顯示滿漢兩族在當時並沒有到你死我活的地步。其次，明朝統治範圍遠遠小於清朝，面對列強入侵，明朝的底子更差，手裡的牌更少。種種原因歸納下來，筆者認為，明朝如果撐到了1840年，在1840年之前很難做的比清朝好。但在1840年之後，明朝還是有可能在之後的一系列改革中做的比清朝好的，但好的地方非常有限。

作為一個現代中國人，筆者覺得明清兩朝都是中國古代封建王朝，我們可以站在今天對兩個朝代進行暢想，但也要認識，無論是明朝朱家王爺還是清朝八旗子弟，都是當時底層百姓的負擔，兩個朝代都逃不過封建王朝的侷限性，不能盲目崇拜。

風華史為您解答！

假設明朝沒有亡，我本來第一反應是1840年幹不過，農耕文明先天性不足，幹不過工業文明，但幹不過也肯定會圖強求勝，參照日本維新，至少也會有洋務運動，最終打得過，不會那麼窩囊！

洋務運動失敗根本在於統治階層的態度，沒有敢改革體制的決心，一改未來走向不明，這是少數人與大多數人的關係，生怕一不留神自己翻了，而明朝不存在這個問題。

順便說句，只要抓住統治這兩個字就能理解清末種種怪相，比如很多離譜的言論。

然而我又認真思考了下這個問題，如果1840年英國還是同樣派遣艦船47艘、陸軍4000人來到中國，我能很肯定的回答道：打得過！

為什麼會有迥然不同的答案？

原因在於清失敗並不能完全歸結是武器差距導致失敗，1879年的南非祖魯戰爭就是面照妖鏡！

英帝國1萬5千人對陣祖魯王國4萬人，英帝國1727人陣亡，256人負傷，祖魯王國超過10500人陣亡，雖敗猶榮，況且還勝了一場戰。

1840年英帝國1萬9千人（含艦船上1萬5千人）間接對陣清超過100萬軍隊，直接對陣10萬清軍，結果英軍陣亡69人，負傷454人，清軍傷亡22790人。

要知道南非祖魯人還是原始部落，英軍打祖魯人時是在更後四十年，武器更加先進，與長矛盾牌代差更大！

清軍再怎麼不堪也比拿長矛盾牌的原始人強吧？結果卻打出這麼個傷亡比來，簡直是......還讓不讓人好好回答問題了！

更何況還有一次戰爭，1899年的南非布爾人戰爭！

為征服區區數十萬的南非布爾人，英國先後出動四十多萬大軍，包含澳大利亞、新西蘭和加拿大的僕從軍隊，戰爭結果英聯盟軍共陣亡兩萬兩千餘人，雙方握手言和。

這兩場戰爭足以說明，19世紀的英帝國雖然如日中天，但並不是神話！

1840年，攻擊當時一個大國，已是一場冒險，英國議會以271票對262票的微弱多數，通過了對華戰爭決議。

懿律率領英國戰艦從印度出發來到中國，艦隊含戰艦16艘，蒸汽軍艦4艘，運輸艦船27艘，要清真有耗下去的意志，英國持續消耗與補給，艦船火炮損耗等都是一個問題。

清失敗的根本原因在於：

1、清火器在明朝基礎上沒有明顯進步，落後兵制與近代化軍隊差距太大。

下令讓滿洲重騎射，荒廢火器，以弓馬騎射為本的“國策”，恰恰是很勤政，很操勞的雍正皇帝！

清軍火器長時間沒有任何發展，1840年清軍大炮居然還是兩百年前的紅夷大炮技術，實心彈。

清出現世界最早的連發火器，但是研製的人戴梓卻被康熙流放了，不注重軍備，與時代脫節，兵制陳腐，旗下軍隊毫無戰力，軍事思想還停留在兩百年前。

可伶部分愛國將士用命卻毫無辦法！

2、閉關。

清皇帝喜歡西洋新奇科技，但不會去推廣。

按理說從西方鐘錶，進貢武器等已經能看出與西方的科技差距，康熙也看到這點，能說出海外如西洋等國，千百年後，中國恐受其累，足見其眼光，但偏偏正是這個康熙，下禁海令：特恐吾民作奸勾夷，以窺中土。

他原來擔心的不是西洋打進來，而是擔心百姓勾結西洋人，內外相應，以窺中土。

3、落後又盲目，坐井觀天。

關鍵詞還是統治，封思想這套是玩得登峰造極，這是失敗根本原因中的根本！

思想極為落後，死氣沉沉，不光是麻木民眾，已經擴散到整個清國上下！

如湖南都督楊芳是當時清廷最出色的將領之一，據說“少有幹略，讀書通大義”，然而打仗時將馬桶尤其女人汙穢物對準英夷炮口，以邪制邪的，就是他。

英軍所到之處，除了少部分抵死抗戰的英雄，可以說是望風披靡，投降逃跑的將領比比皆是。

4、國不知有民，民不知有國。

清沒把民眾當回事，民眾也沒有把清作為效忠對象。

百姓可不像教科書說的那樣拼死抵抗，要真這樣，英軍也不會死傷那點人。

事實上絕大多數百姓是冷眼旁觀，甚至主動提供英軍吃喝，花錢買平安，奉為座上客。

清的問題太多了，國家體制、軍隊制度、思維模式等等全方位的落後，但最關鍵的是，上下絕大部分無敢戰之心！稍微一個有點水準的朝代，也不至於這樣。

如果明朝沒亡。

1840年的工業文明和農業文明差距大，但也不是遙不可及的天塹，更何況英帝國只是派遣了十分之一的艦隊到中國，不是傾國之戰！

明朝武器差距不可能大成那樣，後期武器雖已落後，但形成不了代差，明朝一直在發展火器，或購或研，總不可能明朝皇帝下令去弓馬騎射，玩遊牧民族那套。

明朝是有骨氣的，天子守國門，君王死社稷，能硬剛到底。

明朝維持著一支強大的水師，而1840年時清軍水師最大不過二十來米長，木製小漁船。

明朝前期雖禁海，但不嚴格，不然也沒縱橫三百年的大明水師，何況中後期的隆慶開關，放開海禁，沒那麼封閉，明末已是睜眼看世界。

明朝封思想，這解釋不了出現大思想家王明陽、王畿、錢德洪、李贄、王夫之、顧炎武、黃宗羲等等，他們能把各自學說出書論著，廣而布之。而清出書風險太大，沒出現大思想家，並且將民間的創造性壓制到極點，萬馬齊喑，是史無前例的黑暗。

明朝科技水平中前期在世界第一，後期落後，但後期也正是科技大爆發期：皇族朱載堉《律呂精義》講述物理，宋應星《天工開物》，方以智《物理小識》中蒙氣差（大氣折射）現象，種痘預防天花已經推廣，李時珍《本草綱目》，馬一龍《農說》，徐光啟《農政全書》《幾何原本》，胡宗憲《籌海圖編》，《坤輿萬國全圖》世界地圖，黃衷《海語》記錄南洋情況，李之藻《渾蓋通憲圖說》介紹西方天文觀，孫雲球《鏡史》製造放大鏡、顯微鏡等等。

明末是全面的科技、文藝、思想復興，這一時期恰恰正是中國的文藝復興時代。

當然現在說如果明朝沒亡這些也沒用，一切都隨清兵入關戛然而止。

再哀嘆下如果後期哪怕清有那麼點骨氣，或能下決心改革體制，也不至於被反覆按在地上摩擦。

哈哈，實際明朝一直延續，不做制度性改變，中國更加糟糕，別的不說，朱元璋的那些子孫就讓全國人沒有辦法，供養這些子孫，耗費國力，又破壞基因多樣程度，那中國腦殘疾更加多，糖尿病更加多，實際上看基因，中國的衰弱是長期的，就是基因多樣程度不斷降低，顯示整體的智力和體力再下降！中國的每代帝王貴族的大量繁殖是衰敗的長期主要因素，你看現在的中東石油國家就明白了。滿清入主中國，至少讓原來的貴族停止近親繁殖了！明朝末年的時候，明顯感覺到當時的中國人缺心眼，哈哈！你稍微估算一下，從春秋戰國時代歷代的王公貴族的大量繁殖形成的基因耦合程度增高多可怕，中國的糖尿病發病率已經超過了日本和韓國！

朱明王朝就是一個矇昧沒有開化的社會，當然這個趨勢從宋朝開始了，宋朝的人大搞長生不死這一套，整個國家也是烏煙瘴氣，沒有理智和理性的人！滿清還是不錯的，從法律上面認為修煉長生不死為非法，這個也是一個極大的進步，值得肯定！

大明表示我很尷尬，因為我在200年前就已經完蛋了，你為什麼還要讓我在完蛋一次。

小編堅信如果大明真的能堅持到1840年，下場會比清楚更慘。

一、開拓精神不足

有明一朝，除了太祖、成祖兩位皇帝在位時期明朝有過大範圍開拓疆域外，其他時期基本也只能算是維持而已。其實說大明沒有開拓精神也是有失偏頗的，因為從宋朝開始油漢族人建立的王朝就普遍缺乏開拓精神。宋朝以前都是當將軍招駙馬，宋朝以後變成了中狀元招駙馬。

經過兩宋300年的統治漢人尚武的精神，已經淹沒在四書五經當中消失殆盡，相反由少數民族建立的大一統王朝到可以憑藉其初期尚未褪去的“野性”開拓出大面積的疆域。例如元朝、清朝。明朝初期武將地位很高，武將集團的勢力也不容小覷，但是經過土木堡一戰，明朝的精銳武將集團喪失殆盡，雖然明朝沒有因此亡國，但也直接導致了明朝以後200年在軍事上的疲軟。

我這麼說肯定有人要噴，明朝以後的200年就不能慢慢恢復嗎？實力確實可以慢慢恢復，但是人們對武將的輕視可不是簡單就能抹去的。土木堡失敗後的北京保衛戰是在兵部尚書于謙的指揮下勝利的，這是人所共知的事實，但是問題來了于謙是文臣，這也就代表大明的文臣不僅可以舞文弄墨更可以指揮千軍萬馬，專職武將變得可有可無了。至此武將集團一直受到文官集團的壓制，再加上我們的大明皇帝會給臨陣的將軍派東廠或錦衣衛做監軍，武將自身的施展空間就更小了，這樣的狀態能保證打勝仗就阿彌陀佛了，還要開拓疆域，腦子沒病吧。

第二、疆域狹小

清朝之所以沒有像印度一樣成為完全的殖民地，原因就在於清朝的噸位夠大。明朝除太祖、成祖大範圍開拓過疆域外，其他時期只能是維持甚至不斷丟失領土。宣宗時期撤銷了奴兒干都司，放棄了越南，英宗時期失去河套地區，嘉靖時期明軍撤回嘉峪關，大明徹底放棄了西域的控制權，所以明朝的疆域基本維持在350萬左右，這還不包括明末清朝佔據東北，李自成佔領陝西，張獻忠佔領四川時期的大明疆域。如果以350萬的疆域保持到1840年，那麼不用八國聯軍，單單英國一個國家就可以吞掉中國，因為被英國殖民時期的印度也只有400多萬平方公里的領土。

第三、沒有發展空間

明朝時期中國的主流思想還是儒家思想為主，佛道兩家為輔。這三家思想，沒有一家是宣揚科技研究的。所以在中國根本不可能出現像歐洲文藝復興那樣的科學啟蒙的。由於中國古代一直是小農經濟自給自足，商品貿易可有可無，在儒家思想和小農經濟的雙重作用下，明朝基本不可能產生資本主義。至於說明朝後來向西方學習武器技術，這一點倒是和清末的洋務運動比較像，都是想通過武器裝備的革新來應對國家的危機，而不是從根本改變國家制度。

有人說，明朝活到1840年與英國對戰，就如同秦瓊戰關羽。我要說這兩者不一樣，因為明朝與英國的戰力對比，可以根據很多參照物進行推演。

比如我們可以對比16世紀晚期的明朝和英國的戰績。推演的結論就是，明朝必敗，最後的結果比清朝在鴉片戰爭時的表現好不到哪裡!

證據如下:明朝與歐洲國家發生過戰事，就是1521年到1522年，明朝與葡萄牙的“屯門島之戰”。此戰，明朝出動衛所軍一萬人以上，按《東莞縣誌》記載，加上後期人數在數萬以上。《澳門史》記載葡萄牙軍隊為700到800人，最後的結果是明朝勝利，葡萄牙戰敗。

但是明朝勝利的背景是，十倍於葡萄牙的船隻和軍力，經過多次反覆折騰了一年多才能勉強獲勝。有人說，此戰，明朝出動的軍隊只是地方軍隊。但是此戰葡萄牙出動的軍隊，則是東南亞招募的水手和海盜。

此後二三十年，西班牙的元敵艦隊開始橫行大西洋和地中海。在歐洲本土，16世紀末的西班牙基本可以碾壓葡萄牙，而16世紀末的英國則五次打敗西班牙無敵艦隊。於是乎，有了最簡單的對比參照：在17世紀初的世界中，英國可以打敗西班牙，西班牙可以完勝葡萄牙。而葡萄牙與明朝在兵力懸殊的情況下，還能夠打一年。最後還可以大部分人逃走。

得出結論：假如17世紀初，當時明朝與英國發生戰事，必敗無疑，區別只是輸的難看程度而已。

當然了，還會有人說，假如明朝多活200年發展到1840年，也可能會發展出科技工業，或許能夠崛起。

我想說，明朝的政治、社會、經濟制度與清朝本質上沒有什麼區別。雖然號稱明清之際，有資本主義萌芽——但是那也是近代人們一廂情願的想法而已。

資本主義的發展必然需要私人的大量資本結累，而資本積累的後果就是，私人可以調動大量社會資源——這是以家天下為標誌的中央集權封建帝國，必然要打擊的——明朝和清朝絕不允許這樣的情況發生。假如民間私人能夠調動大量社會資源，就會成為皇室統治者的威脅，明朝、清朝的重農抑商、閉關鎖國的思維如出一轍，以農立國的社會結構絕對沒有資本主義工業發展的土壤。

即使明朝存在到1840年，也跟清朝的情形沒有本質區別，遇到西方列強，照樣慘敗，照樣成為歷史的屈辱。

假如明朝不亡國，到1840年，有極大可能列強不敢來，那也就談不上割地了。

原因不說多，唯武器論，明朝不比滿清，明朝的文、武和皇帝是能接受新式武器更新換代的，明朝初期就有火槍和火炮了，到了明末，因為不重視工匠，僅僅是因為工藝和戰術的原因才導致火槍和火炮沒有發揮重大作用，明朝如果能延續到1840年，相隔兩百多年，難道還不能把工藝和火器的戰術搞清楚？不要小瞧咱們的學習能力和研發能力，即便工藝不進步，用火繩槍也比滿清的騎兵衝鋒要好吧？

明朝末年就有以徐光啟為首的科學派在引進西式科學，在山東的孫元化就會造炮，還有寫《天工開物》的宋應星，到1840年，二百多年時間發展下去，科學水平能差到哪去？

滿清就不同，因為是少數統治多數，心裡的害怕從入關起就沒有放下過，為了保證冷兵器戰法上的優勢，他們是完全的關閉了武器向更先進化邁進的大門，戴梓研發出機關槍，結果被康熙流放，圖紙被收繳，要放在明朝，工匠雖然地位低下，戴梓獻上圖紙後，本人或許不會被重視，只獎勵幾個小錢或給個小官，但只要財政上過得去，這個機槍是不會被埋沒的，一定會被造出來使用。

二百多年的時間，又有像鄭芝龍這樣的開海先鋒，明朝的眼光再怎麼樣也不會差到哪去，隨便出個朱棣這樣的皇帝，外國人就要抓瞎，我可不相信兩百多年還出不來這樣的人物。

綜合國力即使在滿清統治的1840年，我們也是世界前列，如果換成是明朝，武器不落伍，經濟頂尖，不打出去都是好的，還用等著人家打上門？

現在關於對清朝和明朝的對比是越來越多了，清粉，明粉也是非常多的。

歷史是不能假設的，因為很難說的清楚，這個不是實驗室裡可以隨便做實驗就能得出結果的。

要說明朝如果堅持到1840年的話，中國會不會遭受列強的入侵呢？

我的答案是，列強入侵是肯定的，關鍵就是明朝敢不敢和西方國家打的問題了。

西方國家的崛起在明朝就已經開始了，文藝復興，地裡大發現，這些都是在14世紀就已經開始了，到了十七十八世紀的時候，已經開始工業革命了，所以說西方國家的崛起已經是不可阻擋了。那麼這些國家的崛起必然就會侵略全球，所以說中國遭受這些國家的侵略是不能避免的了。

關鍵的問題就是中國如果當時是明朝的話，會不會跟隨西方國家的崛起呢？從軍事方面來說，明朝當時依然是世界上強大的國家，但是這個時候明朝的火器已經開始衰落了，西方的火器開始超過中國了，明朝和荷蘭，葡萄牙的作戰就看出來了，但是明朝能夠及時發現，而且開始研製西方的火器，並且很快就得到了西方火器的技術。這一點來說清朝是無法相比的，其實在明朝的時候火器已經開始大規模裝配軍隊了，但是到了清朝的時候又回到了冷兵器時代，結果就是導致中國的火器發展緩慢，一直到了鴉片戰爭的時候清軍拿的還是一兩百年前的火器。

所以說如果只是從軍事上來看的話，大明的武器裝備上來說到了1840年和西方的差距肯定是有的，但是不至於像清朝這麼如此的巨大，和西方一戰之力還是有的。

那麼如果戰敗的話，明朝會各地賠款嗎？我們都知道明朝就是不簽訂條約，所以從這點來說大明很可能不會和西方國家簽訂條約，割地賠款，那麼大明一旦戰敗的話，最可能的結果就是西方國家尋找新的代理人，那麼明朝自然就沒了。

題主的問題很大膽，是完全架空在真實歷史事件基礎上的，回答這樣的問題是很難抓住關鍵性的線索和依據來進行推理的。當然，縱橫的解答思路也要更刁鑽些，給讀者一個耳目一新的認識歷史的角度。

回答這個問題前先搞懂一個概念：

為什麼會王朝更替？

因為社會一直突破不了生產力和人口的束縛。縱觀中國所有封建王朝間的更替，都擺脫不了這樣一個規律：那就是王朝統一，發展，興盛、衰落、到滅亡。其背後運作的本質，就是人口對土地的再分配。

當一個王朝剛剛走向統一時，人口會因之前的戰爭、災害、疾病等原因而銳減，遺留下來的土地資源將會進行重新分配，少量的人口在充足的土地資源上得以生存繁衍，直至人口增多王朝興盛。而在接下來的發展中，人口過多的增加會逐漸給有限的土地資源加重負擔，同時產生了地主、財閥、官僚階級這樣的加速分配不均的“催化劑”，底層百姓能獲得的土地資源更加稀少。當底層群眾無法有效應對天災人禍等突發事件時，便會產生對土地資源重新分配的念頭，從而進行革命，推翻原有的分配體系。

明末是否有打破這種束縛的能力？

要想逆轉生產力和人口這樣的千年束縛，就要從某一點上進行革命。顯然，古代人不會進行溫和的計劃生育來限制人口，而是採用簡單粗暴的戰爭來解決問題，這樣做有一個很大的副作用，就是權力會丟。歷朝歷代都想在土地的生產力上進行突破，然而都沒有成功。但明末時期有所不一樣的地方，也是最關鍵的地方——代表資本崛起的勢力滲入到了封建皇權，他們就是東林黨。

崇禎皇帝一定不知道啥叫“資本主義”，更不明白啥是“君主立憲制”，但他清楚的是，東林黨這夥人很不容易控制！而且不再效忠皇權了，他們是以南方江浙地區士大夫為主的官僚階級干預政治的代表，他們開始效忠財富了。這就是明末資本主義萌芽的野蠻，更“難能可貴”的是，他們的代表（東林黨）已經開始掌控國家權利，能左右政治方向了。

明末如果沒有外部干預會怎樣發展？

假設明末時期，後金的少數民族還是鍾愛打獵捕魚，郵遞員李自成還有工錢跑運輸，明朝的所有變革都集中在朝廷內部，那最可能出現的局面就是：東林黨人滲透到皇權的每一箇中樞位置，崇禎的權利被實質性架空，所有的國家政策將由這些代表大地主，大財閥的官僚集團進行把控，皇帝將名存實亡。

當然，他們絕不會把後來繼位的皇帝進行廢除。一是根深蒂固的君臣之禮讓代表資本勢力的一方不敢逾越，二是已經達到了權利的控制，“傀儡”皇帝反倒是能為穩住朝局、安天下百姓起到作用。當代表大地主、大財閥的勢力操控天下時，所有的矛盾與不均將從朝廷內部向外部轉化。

舉個例子：

崇禎皇帝廢止的海稅和工商稅，在很大程度上是收取南方地區做海外貿易的稅收。如果廢止，將保證了南方士紳財閥的利益，更加促進當時中國和外界的貿易往來。鹽鐵，絲綢，瓷器，手工藝品等產業佔比會逐漸提高，這將逐漸改變中國以農業為主要生產力的比重。內陸地區的農業生產將為沿海地區提供基礎糧食需求，這將逐步釋放沿海地區的生產力向更高級的產業發展，同時內陸以基礎經濟的形式向南方賺取財富。這樣將在中國內部逐漸形成穩定的資本往來貿易格局。

逐步形成的君主立憲制

當中國的資本主義萌芽不受干擾的發展下去時，矛盾的產生不是君王和大臣之間（皇權架空），而是在各個資本勢力之間。當弱勢一方不能有效地制衡強勢一方時，弱勢一方就會想起被架空的皇權。

他們通過釋放部分自己權利的方式來贏得皇權的支持，而強勢的一方為了維持平衡同樣會釋放部分權利來賦予皇權。因此，被架空的皇權恢復了部分權利，成為雙方之間的調和劑。當兩方都意識到中間的皇權不能失去時，將逐步形成君主立憲制。

照此下去1840年的大明會是什麼樣子？

儘管明中葉時期進行過暫時性的閉關鎖國來抵禦東南沿海的倭寇海盜，但卻沒有完全性地下令禁止海運貿易，且如果朝局形式確實變更，那海外貿易絕對不會受過大阻力，因此大明向西方瞭解完全具有時效性。

第一次工業革命時間是在中國的乾隆年間，也就是在崇禎皇帝后的120年後，那時大明的資本主義發展應該極其成熟了，工業革命的成果將會被迅速傳入中國，在農業，輕工業為基本的中國社會將會發生巨大的改變。中國龐大的生產力基礎和人口基礎將能迅速擴大工業革命的成果，在之後的海外貿易中佔更大的優勢，一個巨大且強盛的東方帝國就此崛起。

或許，1840年中國廣州海面上開來的並不是英國人的軍艦，而是英國人不服氣但有無奈的商船。

說真的，這個假設很難成立啊。

因為從明朝末年的經濟形勢和政治形勢來看，明朝要是不滅亡，簡直是沒有天理了。

有人說沒道理啊，明朝末年已經出現了資本主義萌芽，明末的內閣已經可以壓制皇權，明末的民風十分開放，這是分分鐘要走向資產階級君主立憲制國家的節奏啊！然後這類人有很理所當然的把明朝滅亡的根源賴在了清軍入關和李自成起義上，彷彿李自成的農民起義軍和清朝的八旗軍是十惡不赦代言人。

但是你仔細想想，義軍為何起義？因為吃不起飯。為什麼吃不起飯？天災人禍。

所謂天災，就是明末的小冰期，常年的乾旱和寒潮導致華北地區的糧食開始大幅度的減產，這是不可抗拒的自然因素，不過歷史上的大唐和西晉也都經歷過小冰期的影響，所以不能說明朝就是被上天不公平對待的一個朝代了。

而所謂人禍，才是明朝滅亡的真正原因。

百姓吃不起飯的根本原因，還是說政府的高稅收政策。明末高稅收政策的原因很多，軍事經費是很大的一個原因。不過拋開軍事因素，就會發現，明末的土地兼併已經很嚴重了。這就意味著，一般的自耕農要承受的壓力會越來越大，直到最後崩潰。

明代的高稅收的根源，是由於明帝國的稅收才去的是定額稅收，是根據每戶登記在冊的土地面積來徵收相關的金額。但是明政府並不會去丈量新的土地，只是根據原有的耕地面積去徵收規定數額的土地稅，而明末這些登記在冊的土地有很大一部分被地主通過土地兼併的方式吞併，然後或是劃給軍屯，或是劃給宗室，總而言之將土地換個名分，也就不用交稅了。而這些地主新開拓的土地卻又是不在檔案內記錄的，最後的結果就是規定數額的稅收集中在了越來越小範圍的人群中，自然也就增添了這些人的負擔，即使沒有戰爭的催化，最終被土地稅榨乾的百姓也會揭竿而起。所以說李自成並非罪人，他只是一個忍無可忍的領袖。

再就是明末的內閣，這個我實在是不想多說了，明代的立法權和決策權還是被牢牢的握在帝王手中，而內閣只是有議政權。雖然明代的文人很多時候都成功的用氣節逼迫皇帝妥協，但皇帝也只是說礙於社會輿論。事實上，只要帝王放開了手腳和內閣對著幹，這些權力水平不夠的文官集團也就只能搬出氣節這套拼輿論的手段了。這一點和真正的立憲內閣相比，相差甚遠。

在就是資本主義萌芽，這其實也是個誤區，上個世紀九十年代以前提出這一觀點是為了迎合中國的社會發展曾和西歐處於同一階段的論調。而資本主義萌芽的根據也是東南大幅出現的租賃關係。不過如果僅憑這一點就說明代出現了資本主義萌芽，那就是大笑特笑了。畢竟在中國的戰國時期，租賃關係便已經出現，要是這麼說，那麼中國的春秋戰國時代便已經有了資本主義萌芽。

假使明朝真的平安無事的到了1840年，那又能怎樣呢？

西學東漸？明朝走向工業時代？那是你沒看見明代那些抵制西方科技進入中國的腐儒們。崇禎朝的劉宗周，號稱明末大儒，可是乾的事還真不是一個大儒的風範。就是因為他，明朝的紅夷大炮火炮技術研發工程陷入停滯，在華的葡萄牙工匠被驅逐，西方的科學著作被禁止發表。而像他這樣的腐儒在明朝不在少數，皇帝拗不過，只能妥協。

所以到最後會發現，鬆錦大戰之後的清軍，其火器水平已經遠遠的高過了明軍。而在其清軍入關之後，清王朝的統治者還完成了兩次火器升級，在乾隆初年，清朝的火器已經比明朝要高出了一個時代的水平。

而明朝在南方的主要部隊是比八旗和綠營還糜爛的衛所軍，露營和八旗好歹還有火槍對射的勇氣，而在倭寇犯邊的時候，南方的明朝駐軍確實放完一槍之後便開始後撤。北方的明軍雖然驍勇，但是戰鬥力卻是被少數的家丁武裝所控制，募兵的戰鬥意志薄弱。這樣的兵上了戰場，既然連17世紀的清軍都打不過，又怎麼打得過19世紀的英軍。

雖然明代的幾次對外海戰都勝利了，但是打的卻是武裝商船，並非清軍面對的英國海軍。或許明朝可以做到打死不投降，那麼英國人擴大商品銷售市場的目標可能就會變成殖民中國的目標，到時候就像鴉片戰爭後階段一樣，英軍佔領南京，然後切斷了北京的南方補給，勢力的地主們開始和英國人合作，南中國被割裂出去，然後失去的補給的北京陷入癱瘓，華北大亂，明朝還是得滅亡。