這個問題只能是用意外來回答。
首先是奔馳維權女的意外，她沒有想到自己簡單的一個消費者維權，結果卻翻出汽車市場這麼大的浪潮，直接導致一下子成了汽車銷售行業的維權代表人，可以說是天下皆知維權女。
再一個意外就是這些跟隨維權女，不顧一切支持維權女的背後力量，本以為跟隨這位領軍人物會將汽車銷售行業的潛規則一窩端掉，結果，維權女半路倒戈，選擇和解，直接將身後的那些人扔進了溝裡，這和當初不給結果不罷休，維權口號喊的十分響亮的形象形成鮮明的對比，這個也是著實意外。
在一個就是現在傳言的那些所謂的背欺騙者，他們的意外也是意外中的意外，之前維權女就是一個名不見經傳的女人，結果這事一出，一下子出名了，對於那些被欺騙的人，可以說是一個很好的借勢機會，都說輿論大於天，本來維權女的倒戈就讓大部分人很不爽快，現在再借助這個欺詐的輿論，估計有更多的人會選擇不再支持維權女，也選擇像她一樣倒戈。
都說樹大招風，槍打出頭鳥，這一切的一切只能怪維權女只考慮到了眼前的個人利益，沒有考慮自身的影子是否正直，所謂打鐵還需自身硬，在維權上，沒有什麼好說的，自己的權益維護，人之常情，但是也不能半路倒戈，由此導致的人心悲涼，再加上奔馳背後的力量，估計她想要過平靜的生活，恐怕需要一些時間來達成吧，現在已經沒有那麼多善心的人來支持她了，況且現在的事情可不是利於她的事情，誰又能保證，奔馳不會藉助此事來報137億的損失的恩怨。
謝謝邀請：
一、依法維護隱私權，是中華人民共和國每個公民合法正當權利。奔女以正當的民事訴訟維權，是其本人對合法權益的行使。支持！
二、依法維護隱私應當適當。女博士是高科技群體，對於普通平民百姓，女博士出門放個屁，也會涉及屁的化學成份……等技術隱私。因此，應從有利於奔女將來就業需要，把“隱私標準”明確，普通平民百姓缺少文化知識，不識編制GB隱私標準；女博士高文化高技術，應編制GB隱私標準，便於將來社會大眾共同學習。GB隱私標準要客觀恰當，不要變成困死女博士事業發展的繭蛹。
一碼歸一碼，驗證了人都有兩面性。
第一個官司 合理有合法， 第二個是合法不合理。 侵犯隱私權 只是因為他被債主認出來而已。 獨立的看 在奔馳案件中他是受害者，再獨立的看另一個被追債的案件， 在這個案件裡她也不是什麼好鳥
拋開一切，我認為作為一個人要有最起碼的底線。高智商高學歷，又怎麼樣呢？良心才是廣大人民的底線!請記住!
本來這個隱私權就是合法的，曝光她隱私的動機就是打擊報復其維權行動。
維權嚐到好處了！所以樂死不疲
這說明法制社會公民追求公平公正永不停止！
維護自已的利益的初終不會變，但套路和戰術隨時都要靈活改變。
前後都是為自己維權
