美國在立國之初就通過法律形式規定了美國公民能夠擁有槍支，說這是美國公民人權的一項具體內容。按照當時美國領導人的設想，只要美國公民能夠擁有槍支，就可以有效捍衛自身的基本權益和反抗可能產生的獨裁統治。然而200多年過去了，當初美國領導人的“好心腸”現在卻造成了美國槍擊案的頻發，僅2018年美國就發生涉槍案57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。美國槍擊案造成的死傷人數加起來已經遠遠超過美軍在越南戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的傷亡總和。事實上美國獨立200多年來從來沒有出現過獨裁統治，但當初為了“防範獨裁”而允許美國公民持槍卻造成了每年不少無辜的人死於槍擊事件中，無數家庭的生活被蒙上了陰影，這不是人人自危麼？

美國在立國之初就通過法律形式規定了美國公民能夠擁有槍支，說這是美國公民人權的一項具體內容。按照當時美國領導人的設想，只要美國公民能夠擁有槍支，就可以有效捍衛自身的基本權益和反抗可能產生的獨裁統治。然而200多年過去了，當初美國領導人的“好心腸”現在卻造成了美國槍擊案的頻發，僅2018年美國就發生涉槍案57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。美國槍擊案造成的死傷人數加起來已經遠遠超過美軍在越南戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的傷亡總和。事實上美國獨立200多年來從來沒有出現過獨裁統治，但當初為了“防範獨裁”而允許美國公民持槍卻造成了每年不少無辜的人死於槍擊事件中，無數家庭的生活被蒙上了陰影，這不是人人自危麼？

造成美國槍擊案頻發的另一個重要原因，是不少美國人習慣了遇事情采用暴力解決，大家普遍相信誰拳頭硬誰就能佔優勢，因此一些人在與別人發生矛盾的時候，往往習慣於採用極端方式來解決問題，就是用槍“解決”掉自己的“眼中釘”，這是造成美國槍擊頻發的重要原因之一。而且美國的一些影視作品也往往渲染暴力文化。還有就是一些人本來就心理有問題卻還能夠持槍，一旦他們受到什麼刺激，就容易持槍去幹出一些極端的事情來。另外，現在美國吸毒的人也比較多，有些人在吸毒後產生幻覺、不能自控的情況下也可能持槍傷人造成悲劇的。

美國在立國之初就通過法律形式規定了美國公民能夠擁有槍支，說這是美國公民人權的一項具體內容。按照當時美國領導人的設想，只要美國公民能夠擁有槍支，就可以有效捍衛自身的基本權益和反抗可能產生的獨裁統治。然而200多年過去了，當初美國領導人的“好心腸”現在卻造成了美國槍擊案的頻發，僅2018年美國就發生涉槍案57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。美國槍擊案造成的死傷人數加起來已經遠遠超過美軍在越南戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的傷亡總和。事實上美國獨立200多年來從來沒有出現過獨裁統治，但當初為了“防範獨裁”而允許美國公民持槍卻造成了每年不少無辜的人死於槍擊事件中，無數家庭的生活被蒙上了陰影，這不是人人自危麼？

造成美國槍擊案頻發的另一個重要原因，是不少美國人習慣了遇事情采用暴力解決，大家普遍相信誰拳頭硬誰就能佔優勢，因此一些人在與別人發生矛盾的時候，往往習慣於採用極端方式來解決問題，就是用槍“解決”掉自己的“眼中釘”，這是造成美國槍擊頻發的重要原因之一。而且美國的一些影視作品也往往渲染暴力文化。還有就是一些人本來就心理有問題卻還能夠持槍，一旦他們受到什麼刺激，就容易持槍去幹出一些極端的事情來。另外，現在美國吸毒的人也比較多，有些人在吸毒後產生幻覺、不能自控的情況下也可能持槍傷人造成悲劇的。

美國不但允許公民依法持槍，而且美國許多地方賣槍的商店比藥店還多，買把槍的難度可能不比買兩把青菜大，很多人都能夠輕易搞到槍，如果是普通守法公民買把槍來自衛可以理解；但是相比較來說，一些違法亂紀的犯罪分子更加容易搞得到槍，而且搞得到大威力槍械。這難道不是造成人人自危的原因之一麼？

美國為了維護其世界霸權地位連年對外用兵，不少參加了對外戰爭的美軍官兵不僅身體受了創傷，心理上也受傷嚴重，他們退役後在生活中可能更加容易與他人發生衝突並槍擊他人，也更加容易持槍自殺。僅2001年到2012年，參加阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的美軍就有2676人；2008年美軍自殺率為10萬分之19.6，大大超過平民自殺數。（數據來自《世界軍事》雜誌2012年第12期，第40頁）對於一些美國家庭來說，如果有人有心理問題或者參加過伊拉克戰爭、阿富汗戰爭受到過心理創傷的，恐怕家人會整天提心吊膽，因為自己的親人即使不持槍殺人，那說不準什麼時候他們會自殺啊！這難道不造成人人自危麼？

美國在立國之初就通過法律形式規定了美國公民能夠擁有槍支，說這是美國公民人權的一項具體內容。按照當時美國領導人的設想，只要美國公民能夠擁有槍支，就可以有效捍衛自身的基本權益和反抗可能產生的獨裁統治。然而200多年過去了，當初美國領導人的“好心腸”現在卻造成了美國槍擊案的頻發，僅2018年美國就發生涉槍案57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。美國槍擊案造成的死傷人數加起來已經遠遠超過美軍在越南戰爭、伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的傷亡總和。事實上美國獨立200多年來從來沒有出現過獨裁統治，但當初為了“防範獨裁”而允許美國公民持槍卻造成了每年不少無辜的人死於槍擊事件中，無數家庭的生活被蒙上了陰影，這不是人人自危麼？

造成美國槍擊案頻發的另一個重要原因，是不少美國人習慣了遇事情采用暴力解決，大家普遍相信誰拳頭硬誰就能佔優勢，因此一些人在與別人發生矛盾的時候，往往習慣於採用極端方式來解決問題，就是用槍“解決”掉自己的“眼中釘”，這是造成美國槍擊頻發的重要原因之一。而且美國的一些影視作品也往往渲染暴力文化。還有就是一些人本來就心理有問題卻還能夠持槍，一旦他們受到什麼刺激，就容易持槍去幹出一些極端的事情來。另外，現在美國吸毒的人也比較多，有些人在吸毒後產生幻覺、不能自控的情況下也可能持槍傷人造成悲劇的。

美國不但允許公民依法持槍，而且美國許多地方賣槍的商店比藥店還多，買把槍的難度可能不比買兩把青菜大，很多人都能夠輕易搞到槍，如果是普通守法公民買把槍來自衛可以理解；但是相比較來說，一些違法亂紀的犯罪分子更加容易搞得到槍，而且搞得到大威力槍械。這難道不是造成人人自危的原因之一麼？

美國為了維護其世界霸權地位連年對外用兵，不少參加了對外戰爭的美軍官兵不僅身體受了創傷，心理上也受傷嚴重，他們退役後在生活中可能更加容易與他人發生衝突並槍擊他人，也更加容易持槍自殺。僅2001年到2012年，參加阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的美軍就有2676人；2008年美軍自殺率為10萬分之19.6，大大超過平民自殺數。（數據來自《世界軍事》雜誌2012年第12期，第40頁）對於一些美國家庭來說，如果有人有心理問題或者參加過伊拉克戰爭、阿富汗戰爭受到過心理創傷的，恐怕家人會整天提心吊膽，因為自己的親人即使不持槍殺人，那說不準什麼時候他們會自殺啊！這難道不造成人人自危麼？

美國只有不足三分之一的人有槍，並非美國人人都有槍，這個問題需要首先澄清。

我來說一個親身經歷的事情，或許你們聽完後就知道槍在美國社會的角色，以及美國人對槍看法的差異，回答這個問題。

我剛來美國的時候參加了一個英語學習小組，是一對美國夫婦每週六都會在我們實驗樓一樓餐廳給我們開英語學習課，這對夫婦年齡五十上下，非常和善，而且在2003年的時候還舉家搬到四川某個小城市做了三年的高中英語老師，後來回到美國繼續生活。

夫婦中男人叫湯姆森，現在是一家銷售公司的副總裁，女人專職家庭主婦，他們是很傳統的美國人，現在我們要說到主題—槍。

我問過他對槍有什麼看法，他說他討厭槍，也從來沒有買過任何槍械。他們家房子在一片大森林的邊緣地帶，位置很偏僻，他唯一的鄰居就是他的妹妹一家。他說如果有人持槍到他家搶劫，那就把一切交給上帝決定。

他說這話的時候很坦然，他多次強調槍不是好東西，但是他也尊重別人對槍的看法，理解有些人為什麼一定要買槍。他尊重所有人的選擇，但是自己堅持不會買槍。

可是很有趣的是，他的妹妹和妹夫都是狂熱的槍械愛好者，他父親留存下來的老槍械都給了他妹妹繼承，說他妹妹有許多這種寶貝。而且他妹妹和妹夫還買了好多槍，然後整天在家後院打飛盤。

大飛盤就是用一個機器拋飛盤出去，然後他們開槍射擊空中飛行的飛盤。很有趣的是湯姆森知道我們中國來的人都對槍械感興趣，於是帶我們去他家玩，讓他妹妹教我們打飛盤，可惜沒有看到她家的珍藏品。

他們家後院是打飛盤絕佳的地方，因為後院正對著一片無人森林，隨便開槍也沒事。打飛盤雖然用的是真的來複槍，但是子彈是特製的，射程非常有限。

他妹妹叫珍妮，說槍是極好的東西，好玩，還能保護自己。

所以你看，在美國一個家庭裡對槍的看法都能兩極分化，美國社會對槍當然也會有兩極分化的觀點，還有一部分人是無所謂。

關於美國有多少人擁有槍這個問題還沒有權威統計數據，不過一致的觀點是美國民間槍支數量遠高於人口數，平均人手一支槍是很容易的，不過事實上根據美國各大機構的調查數據顯示，美國有槍的人不足三分之一！

關於槍，我在美國發現過兩個有趣的事情。

第一、美國許多超市門口都會寫不準帶槍進入超市，可實際上我很多次看到有人腰間放著明晃晃的手槍大搖大擺走進沃爾瑪。

第二、我曾經兩次在體育用品店的槍械專櫃上看到一張警告牌，說如果你替別人買槍，可能會獲刑十年！

還有一個認識誤區：美國人居住地很分散，許多人都想湯姆森那樣住地偏僻，房子也沒有防盜門，窗戶就是普通玻璃窗戶，大門一腳就能踹開那種。 我每次這麼說，大家第一反應就是反正家裡有槍，小偷也不敢進來。其實許多都是家裡沒槍的，不過美國人大部分都是沒有閒錢的，更沒有現金，沒什麼可被偷和搶的。

人類為什麼勝於動物，最突出的—點，就是人可以創造工具和利用工具，而利用工具的優點在哪裡呢？正在於利用工具可使自身強大數倍數，|，甚至強大於自身百倍萬倍數，而刀槍也算是工具的—種，好比說只用自體的力量，人想制服—頭大象是很難的，而用槍支只須數秒鐘便可把大象射殺制服它，這就是工具使人變強的道理，人生存在大社會中，是非常複雜的，隨時有可能發生危險，有可能發生被侵犯的危險，而身上有槍就有減小被侵犯的危險，也可能消滅被侵犯的危險，如無槍而只靠自身的力量是微不足道的，當然，心懷不善的人，也可以利用槍去侵犯別人，而別人也可用槍來保衛自己，但壞惡至極的人還是少數的。所以，人人有槍只會是利大於弊，概是利大於弊，那麼，人人有槍只會對社會和平安全有更多的好處。

1、美國憲法的宗旨是自由與平等。

但是倘若一個弱者遇到一個強盜的時候，那麼所謂的自由和平等就完全不能幫助弱者。

那麼假設雙方都擁有槍的話。那麼身體的強弱就淪為次要問題。在熱兵器面前，雙方起碼是公平和平等的。

2、美國憲法的宗旨是自由與平等。

儘管擁有槍支可能會帶來流血和犧牲，但絕大多數的公民始終會認為：槍支能捍衛自己擁有民主與自由的權利。

再者美國是民選政府。政府並不害怕公民利用槍支對政府進行攻擊。當然對公民擁有什麼樣的槍枝，美國政府也是有限制的。

美國人人有槍這個說法有些誇大其辭，但是人人自危這個說法就有些大相徑庭南轅北轍了，確實我們不喜歡美國人的自負，裝X和霸道，但是也不至於在這些方面對美國人有錯誤認知。槍對於美國人來說，是一種文化也是一種傳統。

西方文明的標籤之一

用一種不算特別科學的經驗論歸納方法來說，海洋文明偏愛槍支，遊牧文明偏愛弓箭，農耕文明偏愛刀劍是一種簡單的歸納方法。在我們的文化之中，時至今日刀劍也是一種文化傳統，不少的國內家庭或是家族之中，往往還收藏甚至供奉著祖傳或是具有重要意義的刀劍，除漢民族外，藏、回、維、苗、哈尼、傈僳、彝、白等民族也有不同程度和深度的佩刀、制刀和藏刀文化。

但是有人會說，歐洲人不也玩劍嗎？確實如此，但是隨著便攜槍支的發明，海洋文明在其強勢國家的帶領下，槍支文化迅速覆蓋了其社會文化，其中主要的原因是海洋文明國家在利用航海能力探索與征服其他文明和國家時，藉助的武力主要優勢就是槍支，也就是說，英法西葡等國家在世界範圍之內稱強稱霸，主要依靠的就是槍支技術與槍支普及。晚清後期的貴族雖然也人人玩槍，但是因為民族的慣性，槍支沒有被更多的人所接納，在鴉片戰爭後期的民間團體白蓮教、義和團、太平天國等等組織，依然在依仗刀劍技術。與我們相似的是，我們許多家庭傳承刀劍，而英美諸多家庭，傳承則是槍支。

西方文化的形式之一

槍文化在西方普及之後，槍支成為西式生活必備的器具之一，一方面是因為地廣人稀的農場主為了保護畜牧和耕地進行自衛，另方面槍支打獵也成為西式上流社會引領的重要消遣，並快速向社會中下層擴散。爺爺帶著孫子獵熊獵狼，一群貴族帶著獵犬去叢林打野，或是在湖邊打野鴨子，是我們在影視作品當中常見的西方現代文化形式。

美國的槍支文化

受到諸多歷史和社會因素的干擾，美國的槍支問題較為複雜，除了文化薰陶和民族傳統之外，還有一些諸多因素：

• 美國人更加重視個人隱私與個人私有財產的完整，因此美國人配槍的初衷是保護自己的隱私與個人私有財產不受侵犯，沒有搜查令的警方，以及沒有經過允許私自進入他人領地、房屋等現象，主人都有權力進行開槍自衛。
  

• 治安問題確實是一方面，但是並不是人人自危的說法，因為美國總體上來說在一些地區仍然是地廣人稀的情況，在一些小鎮，鄉村以及農場地區，往往幾公里才有一幢房屋，小鎮的警力也是非常薄弱，為了自衛以及保護財產，主人（產權人）基本上都會配槍以保護自己和家人的安全。試想一兩公里或者幾百米內只有你家一幢房子，只要電話線切斷了，如果沒有自衛能力，來了劫匪和暴力團伙，基本上沒有及時求助能力。而在城市當中，隨著居住密度大大增加，但是隨著犯罪團伙和犯罪隱患的逐年增長，城市家庭（住獨棟房屋）往往也配備自衛武器。

1."人人有槍"的說法誇張了，美國人要擁槍也有嚴格規定和程序的。"人人自危"的說法也太籠統，有統計說，美國普通人大多數連一千美元的存款都沒有，這至少表明生存的危機感非常淡化。

2.擁槍合法與美國的形成的歷史有關。它基本上是由"個人行為"而演變成國家型態的，國家的建立是由下而上形成的，每一個人對國家的建立都功不可沒。在這一過程中，槍(武器)的重要性和作用是關健性的。如果說是歐洲人絞殺，驅逐了印弟安人，不如說是熱兵器戰勝了冷兵器。槍的原罪連美國人自己都承認，但決不放棄。

3.美國的歷史決定了他的法律的形成也必然是由下而上的程序，因此，從最初的憲法，法律始，賦予了個人極大的權利。而個人的權利又集合為基層團體的權利，基層團隊的權利又彙集成邦聯的權利。所以說，美國法律基本是個人權利的逐步放大，而不是逐步"抽像"。這其中，槍支又是最直接，最有效的保護自身的有利工具。因此，擁槍的自由權利成為了憲法中公民權利重要的組成部分。

4.擁有槍支在美國是一種擁有公民終極權利的象徵，連槍都能擁有，還有什麼公民權利是假的。正因為有了這一層意義，取消擁槍的動議始終得不到大多數人的同意。寧願忍受槍支帶來的負面影響，也決不放棄權利的信念。

5.美國總統里根有句名言"槍不殺人，人殺人"，道出了槍與人的關係，究竟擁槍好不好，只有美國人自己知道。

談這個問題首先搞清楚一個基本概念；美國是允許人々合法持槍，而不是泛々的人人持槍。少了“合法”二字則含意天差地別。美國是世界公認的民主法治國家，每個公民的個人權責利都在憲法和法律的保護和約束之下，在法律面前人々平等。持槍是為了捍衛憲法賦予的人身權利不受任何非法侵犯。用“恐怖平衡”的公民自保原則消減勢力差距，從而制約任何刑事犯罪和權力氾濫。所謂“人人持槍”導致槍擊暴力犯罪的說法是概念混淆的非黑即白謬誤。犯罪的用槍都是在管制之外的非法槍械。無論是禁槍國家或非禁槍國家都存在，與是否“全民擁槍”沒必然聯繫。

中國農村(城市我不知道)在80年代的時候也是家家戶戶有槍，我家那個時候也有兩條(裝火藥鐵砂的)，有些人家裡還有步槍衝鋒槍！大多數人的槍都是拿去打獵用，喜歡玩槍的人，是不是會在空曠的地方試槍！那個時候時不時會聽到槍響，作為小孩子經常被驚嚇到，那個時候經常有人因槍受傷，打獵事誤傷、上藥太多炸槍，鄰里吵架經常拿槍出來壯膽，單身孤僻老漢更加是動不動就搬槍出來，姓氏宗族之間鬧矛盾也是拿槍出來—幾百人拿槍手榴彈就像打仗一樣，很多黑社會惡勢力都有槍，試問這樣的環境你住的安心嗎？所以，禁槍是非常正確的！

所謂的槍支自由，實質上是國人嚴重地對美國的誤解甚至是曲解誤導！！！

用駕照在槍支專買店即可登記看中槍支，交定金待一星期後取槍通知！

這一星期FBI開始介入調查程序：

1.此人駕照輸入專用電腦審核歷史，有無汙點前科，為何買槍，買槍作甚，精神認定，家庭背景，親屬關係，鄰里關係，工作單位，同事之間，個人愛好等等都在當事人完全不知情況下進行！

2.待審核無問題則進入第二步：所購槍支是否為全自動或重武器，是則不予通過！否，則校驗槍支來福線，做此槍基因鑑定，編入檔案備察！

3.最後核發持槍證！

美國槍支犯案，大多是他人持槍或黑槍！

奴隸不需要自衛，有奴隸主保衛你呢，畢竟你是人家的財產。