如果把官司的案例放在網上，然後全民參與提出不同處理辦法，最後讓法律合情合理合法，你覺得如何？

題主的說法應該是從唐雪案中引申出來的。意思是把案件放在網上，由全民經過討論決定有罪與否。這不就是英美法系中陪審團的意思嗎？由民眾來決定案件是否有罪，法官只負責根據法律進行量刑。

題主的說法應該是從唐雪案中引申出來的。意思是把案件放在網上，由全民經過討論決定有罪與否。這不就是英美法系中陪審團的意思嗎？由民眾來決定案件是否有罪，法官只負責根據法律進行量刑。

在正當防衛領域的案件中，從崑山反殺案到河北淶源入室被殺案，從福建趙宇見義勇為案到雲南曲靖唐雪案，這些案件是屬於正當防衛還是防衛過當在網上引起了激烈的討論。網上的一些輿論確實最終影響了案件的結果。

題主的說法應該是從唐雪案中引申出來的。意思是把案件放在網上，由全民經過討論決定有罪與否。這不就是英美法系中陪審團的意思嗎？由民眾來決定案件是否有罪，法官只負責根據法律進行量刑。

在正當防衛領域的案件中，從崑山反殺案到河北淶源入室被殺案，從福建趙宇見義勇為案到雲南曲靖唐雪案，這些案件是屬於正當防衛還是防衛過當在網上引起了激烈的討論。網上的一些輿論確實最終影響了案件的結果。

這個問題其實揭示了法律的最終追求，法律要在社會認定公平正義的基礎上，做出合乎公眾預期的判決。這確實需要法官有非常深厚的法學功底和充分聽取社會意見的渠道。

題主的說法應該是從唐雪案中引申出來的。意思是把案件放在網上，由全民經過討論決定有罪與否。這不就是英美法系中陪審團的意思嗎？由民眾來決定案件是否有罪，法官只負責根據法律進行量刑。

在正當防衛領域的案件中，從崑山反殺案到河北淶源入室被殺案，從福建趙宇見義勇為案到雲南曲靖唐雪案，這些案件是屬於正當防衛還是防衛過當在網上引起了激烈的討論。網上的一些輿論確實最終影響了案件的結果。

這個問題其實揭示了法律的最終追求，法律要在社會認定公平正義的基礎上，做出合乎公眾預期的判決。這確實需要法官有非常深厚的法學功底和充分聽取社會意見的渠道。

客觀來說，如果每個案件都這樣放在網上，會嚴重影響司法審判的效率。畢竟我們國家是成文法典國家，對案例的看重沒有英美法系那麼高。我們更加看重的是法律的完善。

昨天網絡報道18歲男孩發現死者報警被法院宣判槍決了，後來殺人犯落網，男孩被冤枉。這說明法官判案不完全正確，每個人對法律的掌握認識角度不同，加上不對案件的事實進行分析調查瞭解，往往會產生誤判，大眾參與不見得就是壞事，集思廣益。我感覺面對不法分子進行反擊搏鬥，只要分清是不是正當防衛即可，不存在過當或不過當，因為這種防衛無法把握防衛尺度，不能以法官的理性思考做為判案的標準，不法分子的行為不是賽場上受比賽規則所約束，包括身體健康狀況，案發時有很多不確定因素。總之，法律要向不法行為說不，正義是維護社會法治穩定的基石。

任何國家的法律法規是整治犯罪的基本原則與標準，在審理過程中要根據事實，動機，危害性，主動被動等過程來判定，絕不能教課書式一刀切，全民建議雖然不精通法律但也懂得正義與邪惡，人心所向！唐雪是在面對一米九多的男子忍無可忍一直處於被打懵的狀態下，無的放矢的在黑夜中亂揮水果刀實行自衛反擊，不在其中不知啥叫驚慌失措，由此國家司法部門以法律為準繩，以事實為依據，以人為本，以動機為契機，以反暴力為方向，以共建和諧社會文明為宗旨，給民眾與國家一個朗朗乾坤，無罪釋放軍花唐雪並加以慰際

不會有好結果的，因為你很容易的就能看得出來，現在一是人們的觀點不一致，第2個就是人們的社會價值觀根本都是顛倒的。再一個，說一句老實話，有很多人是上不了網的，上網的人說句不好聽的，都是吃飽了撐的閒人。有的人為了轉眼球，根本不說人話，不做人事兒。

我覺在中國是不可能的，中國的人民大部分文化素質低，道德觀念薄弱，唐雪案就看出來了，一個矛盾糾紛引起的命案，竟然都出現了英雄除惡論，想想文化大革命那些人的所作所為，你就知道人能惡到什麼地步。

從小學過毛主席方針，人不犯我，我不犯人，人入犯我我必犯人。如果對方有理氣不消也可以第二天處理也不遲，何況半夜找上門鬧著，該死！

堅決反對！這會干涉到某些人的利益！這樣說吧，你太天真！有好人必須有壞人！你辛苦賺筆錢，必定另一個人虧了這筆錢！或者你說:這是我的能力辛苦賺來的！卻不知自己多多少少利用掌握不道德.見不了光一些資源來賺這筆錢！只准自己違法，不準別人違法！自己小孩打別人，他還小！別人打自己小孩，天王老子都要弄死他！ 將心比心！

首先這只是一起小小糾紛案，是因李某而起，再是借道歉施敲詐，你若有理要說法報警索賠償啊。再後來也是李某將事件升級成持刀破門行凶的刑事案，你若沒殺人意為何不讓唐雪說話，為何在唐雪開門 瞬間動手，1米9的體校生一腳踢向個女子隱私要害，其手段凶狠下流，若換別的女子必定非死即殘，像你這種人渣死有餘辜。

法治社會，就應該以人為本。此案就是正當防衛，律師再能狡辯，也不可翻盤，不然以後就沒有正當防衛一條了。

那這樣的話法律就成了一個最低的準則，就像國外的陪審團，我們商量一下，看你是否有罪好麼。就像陪審團，他們也都是各行各業的普通人，經歷，閱歷，財力，眼界各不相同，每個人對事物的看法也各不相同，你讓他們去找一個統一點，覺得是否有罪嗎，打個比方，一個女人因無法忍受家暴，把男方殺死了，在情這方面來說我們同情他的遭遇，甚至也會想她這麼做也沒錯，與理來說，欠債還錢，殺人償命。我從小受到的教育理念讓我無法接受她無罪的情況。中國的法治，在某些方面或許存在這樣或那樣的小問題，但它是一個完整的體系，有著完整的制度。法與情，現在已經很人性化了，儘量不要發這些評論國家機器的話題，容易給很多人造成錯誤的導向。