物業和業主的矛盾為何如此普遍，如何看待物業被炒扔拒不撤出的情況？

物業是業主永遠的痛，財務不公開，亂收費，服務不到位，沒人監管，水電暖等等涉及民生的掌控在物業手中，成了物業強制收費的工具。物業是一暴利行業，一方面要求漲價，一方面又賴著不走，由此可見物業就是為了收錢，根本不顧業主權益

物業公司與業主的矛盾在現階段不可調和，主要存在這幾個方面：

1，物業公司是開發商的附屬公司，說得不好聽就是開發商的附屬品。一個樓盤建好以後，開發商指定或者臨時組建的雜牌軍，就是小區的物業公司。這個公司跟業主的關係是臨時的物業管理服務合同關係，簽訂的合同也是臨時的物業管理合同。當小區交付使用以後，成立了業委會可以另聘物業公司。

2，因為小區在現階段體制下成立業委會太難，而且運作非常的麻煩。雖然政策上有《物權法》作為保障來成立業委會，但是在現實面前，成立業委會的機會極低，也難以運作。所以，很多小區連正式的物業管理合同都沒有，監督成為空話，業主的權益是沒有辦法保護的。

3，物業公司是一個企業，是一個新樓盤的延伸品，是開發商的子屬公司，雖然政策有規定，開發商和物業公司要獨立經營的，但實際上很多樓盤兩者就是沒有完全獨立的，很多開發商賺了賣房子的錢，又通過物業公司撈回小區其它公共收益的錢。物業公司只不過衝在了前線而己。現在市場上的正規物業公司少之又少，也沒有竟爭力。一旦失去開發商，單打獨鬥的物業公司太少，也難以生存。

4，物業與業主的關係就是聘用關係。只是現階段這種關係平衡遭到了破壞，物業似乎成了主人，業主倒成了被管理者，而不是被服務者。物業賺取自已利潤無可厚非，但是撈過界侵佔業主利益才是矛盾的衝突點。如服務不到位，侵佔業主公共收益，亂漲價亂收費，不作為亂作為等現象時有發生。業主的利益得不到保障，業主維權意識提高，所以矛盾就經常有了。

既然物業與業主的矛盾現階段難以處理，為什麼成立業委會的小區，也做不到盡善盡美，有的物業要麼不配合業委會工作，要麼對著幹，有的還做一些地下活動損害了業主利益，被業委會罷免之後還不願撤出呢，主要有這幾方面：

1，巨大的利益。業主的公共收益包括業主的公共停車場收入，除了管理費之外，停車費用巨大。（如2000個車位，一個車位費按300月元每月算，除了三分之一左右的管理費，那麼一個車位一個月200元，2000個車位毎月公共收入400000萬，一年4800000萬。)還有，電梯廣告，露天廣告等費用也會不少。雖然說有公共收入，如果沒有交給業委會管理處置，那麼很多的去向就不了了之了。

2，物業公司一定被罷免，很多情況就解散破產了。很少有獨立的優勢物業公司在市場上立足。這樣就導致開發商利益不得不從小區撤出。這個局面開發商是否願意，如果開發商不願意，居委，街道會願意嗎？

3，一旦被罷免交結，帳目的混亂將曝光於天下。物業公司的帳目一般是不清不楚的，一旦交割帳目和資產，很多問題會集中暴發。

4，小區需要物業管理，物業公司需要小區，這是雙方都需要的。只有達到平衡，才能共存。如果業委會沒有一個強大的理由，難於另聘新的物業。因為舊的物業不願自動撤出的。

所以，現在的狀況，沒有強有力的法律支撐，政策監管介入，兩方糾結一段時間是必然的，這是雙方甚至多方利益的博弈。只有把關係理順了，才能順應市場。

我大學輔助了物業管理，應該屬於物業管理本科第一批人才。但是我就業的時候並沒有選擇物業管理。第一擠不進去，學歷在物業行業並不吃香，也不是敲門磚。現在的物業公司很多人都是建築、包工頭、爆發戶轉型過來的。他們認為物業管理不需要什麼高學歷人才，就是掃掃地，通個下水道什麼的。因此物業和業主矛盾最大的原因就是物業方面人員素質普遍不高。其次物業管理升職最快的有兩種人，第一是負責招投標的人，第二是保安隊長。可以看出來，物業管理方非常重視安保力量在公司的地位。第三，國家政策。目前國家的政策對於物業管理方是有偏袒性的。從對接上來說，物業是可以直接同公安、社區、衛生、建設部門掛鉤的業主代表。其次，國家法律暫時沒有對物業管理方的作用做出非常明確的義務。另外我國目前也沒有出臺《物業管理法》，一直以《物業管理條例》作為暫時性的政策文件，其文件只是對硬性板塊做出學約束，對待服務質量考核、權益做出劃定。第四，先入為主的觀念，物業大多數都是開發商自己的物業或者開發商招投標的物業，這些物業對待開發商基本上是百依百順，代表了開發商的利益。另外小區業主的工作是各種各樣的行業，而物業職業面對的是小區業主。在這個方面物業在小區的地位中一直佔有優勢。第五業主的心裡優越感。在中國的思想觀念中，我掏錢買的房，我掏錢請的物業，你就應該為我服務，就應該聽我的。但是沒有規矩不成方圓，小區要想有一個好環境必須人人都去遵守，第六，物業對待利潤的最大化，基本上每個物業公司的目標就是物業利潤最大化，最大化利潤的其中一個方面就是最小成本。業主掏了錢，享受不到服務，卻還要面對鳩佔鵲巢的感覺，矛盾和壓抑慢慢的就積累了下來。

其實要想解決物業管理的問題。其一就是應該在法律做出明確規定物業服務的期限，服務期限滿後，未達到全體業主全體滿意比例，物業將不能繼續服務。

其次，有效的監督和監管。主管部門劃分不明確，沒有人對物業服務進行考察。而業主除了拒繳費也沒有對抗物業的辦法。而物業卻有辦法停水停電，讓業主無法生活。如果業主擁有維權渠道。國家對物業實施積分制，一年被扣除20分的物業吊銷其營業資質。

其三，明確物業收益。物業在小區的唯一合法收入即為物業費。在小區廣告、停車位、電動車充電樁等一切收益人為小區業主，物業沒了這些利益驅使，也就不會不擇手段的對付業主了。

• 謝邀！

• 物業與業主的矛盾是越來越嚴重了。有的地方還出現了極端情況！這裡關鍵是認識問題，認識清楚了，就沒那麼大的火氣了。
• 從業主的角度講，想得到等值或超值服務，這個可以理解但絕對不可能實現的。
  
• 為什麼哪？物業費要交稅， 物業公司還要有利潤，物業還要有其它損耗，還要有其它的各種打點。隱晦的講還有業委會成員，有的人張嘴就是代表業主的利益把物業趕出去！細想想為什麼有的人熱衷於趕出物業這個事？多說一句，就是換十個、八個物業，一般的業主也不能多得到一分錢的好處，相反的可能還要吃更大的虧。另外物業的能源費是按照商業價格交的，比民用的要高出許多。所以根據以上所說的那些個事，實際上業主得到的服務從一開始就已經打了很大的折扣了！
• 從物業公司來講，物業公司虧損了，是沒有任何地方給補貼的，所以物業是一個不能虧損的企業。說的難聽一點，物業只能佔便宜不能吃虧，吃虧就是死亡。另外物業方就是服務方，社會上那個服務方是不偷懶的？有嗎？不偷懶那是“傻瓜”。
• 另外相關的法律法規定的不嚴、不細，使雙方的理解產生了較大的偏差，有問題時適當的調節調節平衡，握住這個關鍵點，是比較牛逼的！
• 另外有的業主天真的想沒有物業是否可行，絕對的說公寓樓裡，沒有物業是絕對不行的，公寓要居住就要運行，誰負責運行誰就是起到了物業的作用，也就都存在以上的問題。
• 其實物業與業主這個矛盾，就是一個糞坑，別攪合味還小點，越攪合越臭！再怎麼臭大家還都得聞著。攪合的太厲害了還容易中毒的！得不償失。

″此路是你攤，此房是你買。想從門前過，留下物管錢。″物業管理是什麼?就是國家強加給百姓的″將你的骨頭熬你的油"的斂財工貝。買房的時候已經被開發商殘酷剝削了一次，得到房屋後還要被開發商指定的物業管理長期剝削。自己的房屋自己不能作主，卻要被物業長期剝削。強烈要求取消物業，實行業主自治。

物業現在已是高盈利的實體，業主已分攤的公共面積再利用的收入，牆體樓頂電梯等大量的地方作為廣告媒體的收入，景觀設施等為了節省水電人工不發揮其作用。等等這些並不經過業主許可，由此引發集聚大量的矛盾。

高盈利使物業不願放棄，又不能發揮服務單位的職能，政府把其作為燙手的山芋懶於勤政，矛盾將會越積越深

至於物業和業主矛盾普通存在的問題，首先業主認為我交你費了，你就要什麼都給我幹否則就說你不做為，其實不然，物業不是萬能的，當業主要指責物業時要先看一下物業合同，雙方是如何約定的，只要履行了約定就不算不做為。再則物業現在管理水平差，物業自己有的都弄不清物業是幹哪些事的，最後就變成該乾的沒幹不該乾的都幹了，矛盾也就產生了，如果雙方都按物業管理條例來約束自己就大大減少了矛盾，可唯獨都忽視了物業管理條例這把尺子。物業被炒拒不退出，這往往是內部矛盾，比如相互搶資源鼓動業主鬧事，其實很多業主不明真相瞎搗亂，那家物業幹你都要繳費，這與業主關係不大，主要是為了搶奪市場為某些人謀利吧了。

物業和業主之間的矛盾就在收費和管理上，物業費高了，業主接受不了，物業費低了，服務質量有看不上，有點小區收費便宜，服務好，那是開發商為了賣房，貼錢到物業公司，一單房子賣完，服務質量立馬不近仁義，服務不好，就會矛盾不斷，在說說物業管理這方面，管理嚴了，有些二貨業主自認為是主人，痛恨物業管理，物業要是管理鬆散了，有很多人埋怨物業不作為，什麼都不管，管的嚴了，又說物業管的寬了，總之物業怎麼做都不是，怎麼做都是有矛盾，再細說說物業費的事，開房商的房子，物業費相對高點，不過小區品質環境也好，物業費的定價，也不是開發商想收多少錢就收多少錢的，開房商的物業費大多都是市場調節價，是經過多個部門審批的，經適房，廉租房，物業費大多都是政府指導價，物業費相對比商品房低很多，不過環境，綠化服務各方面沒有商品房的品質好，感覺服務不好的最好看看物業費每平方多少錢，要是高層每平方一塊多點，服務水平也就一般般了，想要更好的服務，物業就得賠錢，這年月賠錢的買賣沒人做，收費低的物業費會幹十年，都是奇蹟，收費就不細說了，在說管理，車輛亂停，，垃圾亂到，小區種菜，電動車上樓，私拉亂扯充電，高空拋物，噪音施工，隨意晾晒，這些物業管不管都有矛盾，管理得罪人，惹得業主不高興還不交物業費，不管更不行，不管不交物業費的更多，誰要是覺得物業工作好乾，自己體驗三月在出來噴，可以說，好的物業收費普遍都高，業主素質相對也高，繳費的也多，就是不繳費，也有實力去起訴業主，最不好管的就是經適房 廉租房，素質太差，閒人太多，整天在家找事，也不上班掙錢，老吵著物業費高，這樣的素質，那個物業也服務不好，很多人大喊自治，取消物業，你以為開房商真在乎一個物業的收入啊，新建小區 沒物業房子都驗收不上，想自治也行，小區不大二三百戶的還行 大小區自治不太現實，總之，一個小區，沒個幾十萬，上百萬的費用，誰也玩不轉，一天到晚想著廣告費的 業主，有幾個會按時交物業費，總想著物業多掙錢，自己多委屈，要想調節物業矛盾，最好每週搞個公眾平臺，視頻條件，有中間人在場，要是物業跟業主自行調節，有很多人感覺不公平，所以最好用視頻的方式調解，調解不成，去法院也有依據

這也是現在社會的一種病。有多少小區就有多少物業，有多少物業就有多少矛盾。在這裡提倡兩點，一點是理解，一點是明白。先說理解。物業與業主就象婦妻過日孑需要相互理解，物業要理解業主的要求。業主是出了錢的，理直氣壯的要求不為過，這就看物業怎麼接招，一切為了業主是方針，解決問題靠平心不能義氣用事，出言偏激，至事態不可收恰，這點物業一定要切記。再一點就是雙方一定要明白一個理，這個理就是和上利益生。雙方的利益是建立在和上面的，一但失和兩敗具傷。物業損失的是收入，業主損失的環境，

各位不要爭執，也不用評論，因為評論了沒有作用，現在縣城一級的小區物管現在都聯合業委會黑業主啦！這是為什麼？關鍵是我們大多數業主還不知道有物權法，認為物管公司就是來整治業主的，的確、物管公司的保安狗對業主大呼小叫，業主敢怒不敢言，能解決問題的唯一途徑是：運用法律武器把物業公司追出去，實行自治管理。