「不要再讓Zara和Uniqlo來教育你衣服的價格應該是怎樣的，那些可不是時尚。就好像吃麥當勞一樣，你可別指望把你的健康寄託在11塊錢一對的炸雞上。」——Virgil Abloh
前段時間，英國的「Refinery29」提出了這樣一個疑問：「所以最終，快時尚屬於階級議題（class issue）嗎？」
的確，像是付出額外成本購買益於環境的服飾似乎是屬於手頭比較寬鬆的人的特權。而要求一個連一日三餐都難以維繫的人去做如此付出，顯然是不人道的。
近來，從Jil Sander的手拿包到Gucci的“盜版Tee”；從Vetements的DHL到Balenciaga的宜家包，高端時尚頻頻在“便宜貨”中尋找靈感（i-D：「finding a new vision of luxury in fashion’s imitation of cheapness」）。自然關於其價格合理性的話題也頻頻被提起，因為我們總是難以接受那件售價近2000的仿DHL TEE。
Yohji Yamamoto在接受《Financial Times》專訪時提到「你認為我的衣服貴，是跟什麼相比？」。的確，有做工精細、面料高級等的加持，這些衣服的價格自然不低。
「人們想要超便宜的衣服，穿完就扔掉，這不是我想看到的結果。」——Yohji Yamamoto
Noah也詳細地闡明為什麼他的TEE可以賣到這個價格，因為這真的不是一件TEE這麼簡單。
另一方面，Greenpeace在調查快時尚的汙染狀況一文中提到「表面光鮮亮麗的時尚品牌在生產過程中卻添加了大量有毒有害物質，潮流背後隱藏的是骯髒的汙流。消費者購買這些產品，不僅讓自己受到有毒有害物質的威脅，也加重了服裝生產國的水汙染問題。」再加上諸如廉價勞動力等等的問題，快時尚面臨著大量道德指控（Ethical Issues）。
所以購買快時尚的我們就錯了嗎？事實上，作者提醒我們必須明白的是，快時尚並非都是壞的，永續時尚也並非都是好的，因為品牌可能利用「永續時尚」來包裝自己的商品。
Greenpeace前幾日發佈關於國際時尚消費的調查，結果指出「超過半數的受訪者有過度購買衣服的行為，過度消費正逐漸成為一種國內外的普遍現象。其中，中國大陸的網上購物頻率比其他四個國家和地區顯著突出。」
所以問題早就無關快時尚是否符合道德標準，問題在於「過量」。我們一直被灌輸「夏天，你的衣櫥必不可少的一條裙子」、「不買不是中國人」等等的概念，漸漸，快時尚就成為我們爭相擁擠的出口。很多時候你並不能完全把它們消化掉，而這種不必要的消耗最終定會疊加為環境的負擔。
“There is no such thing as fast fashion, just increasingly accelerated consumption”——Professor Dilys Williams from UAL London College of Fashion
無關貴賤，今天的時尚更像是一次衝動消費的結果。而無論是貴還是便宜，購買對你有價值的衣服才最重要。所以聽薇薇安老師一句勸：
為什麼我總說薇薇安老師在教我們做人呢？