⊙記者 弘文
在去年引起市場廣泛關注的機構“網下配售大冒險”，如今有了下文。
近期，上海證監局向上海兩家大型資管機構的多名核心人員發出了“採取監管談話措施的決定”，要求相關人士在指定時間至證監局接受監管談話。相關文書顯示，上述監管措施主要針對相關機構旗下的集合資管計劃存在的超比例申購新股的違規情況。
去年曾一度火熱，遍及公募基金、專戶、資管產品、私募等各路機構的網下超額申購新股的戰術，或也因此走到盡頭。
多個資管產品涉超標申購
所謂“網下配售大冒險”，指的是隨著新股中籤收益率大幅上升，在部分資管機構中開始流行的一種網下申購的冒險策略。該策略藉助新股網下申購多個人工操作環節的漏洞，突破有關規定的申購上限，違規高報申購規模，以爭取更多的新股配售份額。
市場對上述情況的關注，源自新股網下申購中籤率在去年的快速下降。但由於各類資管產品的規模處於變化之中，許多結論當時更多處於“合理推測”和“研究分析”的範疇中。
監管部門的公告證實了，相關的違規操作確實存在。
根據上海證監局網站披露的信息顯示，該局近日對上海海通證券資產管理有限公司的張士軍、周小剛等4人，及上海光大證券資產管理有限公司的沈吟、汪沛等4人發出了“採取監管談話措施的決定”。
相關文書顯示，上述監管措施，主要是針對兩家公司旗下多隻集合計劃在申購新股中的違規行為採取的。
文書提及，兩家公司旗下的多隻集合計劃在申購新股過程中，存在集合計劃現金總額申報金額超過集合計劃現金總額的情況。這樣的行為違反了《證券公司客戶資產管理業務管理辦法》（證監會令第93號）第三條第一款、《證券公司集合資產管理業務實施細則》（證監會公告[2013]28號）第三十四條的規定。因此，認定有關人士“未有效履行管理職責”，進而採取監管談話措施。
超標申購現象由來已久
監管部門的有力行動，顯然是在向市場內的參與機構發出警示——必須嚴守新股申報金額不得超越法規上限的要求。
前述提及的《證券公司集合資產管理業務實施細則》就明確要求：“集合計劃申購新股，可以不設申購上限，但是申報的金額不得超過集合計劃的現金總額。” 同樣的，按照《證券投資基金運作管理辦法》的要求，“基金財產參與股票發行申購，不得出現單隻基金所申報的金額超過該基金的總資產”的情況。
儘管規定如此清晰，但從歷史上看，機構在網下申購中超標申購是一個由來已久的長期現象。這類行為不僅如今有，在A股歷史上也多次出現。涉及的機構也絕不止券商資管機構，而是囊括公募基金、專戶產品等各種類型的投資機構。
近的來看，在去年發行的多隻大盤新股的申購中，就出現了“疑似”超標申購新股的現象。
比如在新股江蘇銀行的申購中，部分小型基金公司的資產管理計劃，頻頻報出50.66億的申購上限規模。小公司的資產管理規模往往不高，而卻能報出遠超同行同類產品的申購規模，這在情理上讓人難以理解。
而在三角輪胎的申購中，一些大型基金公司的小型專戶也破格報出了30.9億元的頂格申購。這種行為也被當時的新聞報道推測為疑似超標認購。
更早以前，在2001年深高速的網下定增中，也出現過多個公募基金高報網下申購額度博取份額回報的不良“先例”。
冒險的“無風險套利”
從動機看，由於新股發行存在階段性的“低風險、高收益”特徵。因此，往往容易階段性地形成“新股不敗”的投資預期，並促發部分投資者超額申購。而網下申購多道手工操作的環節，客觀上也給部分機構超額申購新股，留出了程序上的“空間”。
但從實際情況看，這種表面上的“無風險套利”，往往會在極端情況下演變成“風險事件”。
2010年發行的中國一重即是一例。由於當時市場環境等因素影響，中國一重的新股配售比例相比之前發行的新股大幅飆升。其網上發行的配售比例高達4.98%，網下配售比例更是達到驚人的26.17%。
由於準備不足，當時北京和上海的兩家大型基金公司旗下的部分基金，獲配了遠超其組合承受能力範圍的新股。部分債券基金持有中國一重的比例甚至超越法規限定，大大高於淨資產的10%。這無疑給相關基金的管理帶來很大困難。
為了消化超標持有的中國一重，兩家基金公司不得不緊急動員資源來化解風險。最終，部分基金由於在調整超標持股中造成了損失，被要求動用風險準備金彌補虧損。監管部門也對相關公司下發了監管函，予以警示。
另外，2006年中國國航發行時，北京一家大型基金公司的旗下基金幾乎遇上同樣的問題。由於國航的網下申購不足，該公司旗下一隻基金的申購股款全額獲配，這給其組合造成了空前的調整壓力。
回顧歷史就可以發現，在新股和定向增發的網下申購方面“突破上限”，絕不是近年來的創新。其內在風險也長期潛伏著， 時不時會暴露。對於場內機構投資者而言，正視風險、放棄風險策略，才是真正的長期發展之道。