前幾講我們一直把囚徒困境當做一個不好的東西，但是這裡面有個立場問題。站在囚徒的立場來說，你希望促進合作；但是站在警察的立場上，你希望利用囚徒困境。
市場上的企業之間的競爭，就可以說一個好的囚徒困境。作為消費者我們不希望所有公司聯合起來抬高價格，我們希望各個公司互相競爭。但公司是非常理性的參與者，他們會想各種辦法達成合作。
最常見的辦法是通過某種協調機制進行合謀。只要參與者足夠少，利益足夠大，合謀簡直就是必然的。
這不是一個正能量故事。
1.鑽石故事
你記不記得2006年的時候，有一部萊昂納多·迪卡普里奧主演的電影，叫《血鑽》？當時很多人看了這個片之後表示再也不喜歡鑽石了。採集工付出極大代價卻沒有得到什麼好處，錢都讓商人賺了，而鑽石不過是一種挺好看的石頭而已！
一個公開的祕密是鑽石根本就不是什麼稀有的東西。天然鑽石的儲量其實很大，鑽石之所以賣那麼貴，是因為鑽石業務被壟斷了。
現在人們都把鑽石當做永恆愛情的象徵，說什麼“鑽石恆久遠，一顆永流傳” —— 如果你認為這個類比是因為鑽石的化學性質特別穩定，我認為你是個特別可愛的人。
事實是把鑽石和愛情聯繫在一起，和把聖誕老人送禮物和聖誕節聯繫在一起一樣，都是商業宣傳的結果。結婚戴鑽戒的風俗是在19世紀才流行開來。
而就在19世紀，鑽石業務出現了一次重大危機。1869年，南非發現了一個巨大的鑽石礦，導致鑽石的價格直線下降。商人們馬上意識到這是囚徒困境，各家競相壓價的結果是大家都得死。
結果鑽石商人們做成了一件博弈論意義上的壯舉：大家聯合起來成立了一個全球範圍內的壟斷集團。這就是著名的戴比爾斯公司。
戴比爾斯完全不避諱壟斷這個事實，而且還引以為豪。戴比爾斯公司說我家壟斷，讓鑽石維持一個高價格，對生產者、銷售者和消費者都有好處。
你可能跟我一樣不理解這對消費者有啥好處，但是戴比爾斯的邏輯是這樣的。所謂“鑽石恆久遠”，真正的意思是鑽石能保值。鑽石保值，你們的愛情才能保值。鑽石要是貶值，萬千消費者的愛情不也貶值了嗎？如果沒有了昂貴的鑽石，你們用什麼見證愛情呢？就算你還沒買鑽石，你也不希望鑽石貶值！
說的就好像戴比爾斯是個專門提供愛情服務的公司。總而言之，鑽石是一個非常奇怪的商品，它必須價格貴才有人買，“貴”就是它的價值。
戴比爾斯這麼多年以來確實做得很好。它讓鑽石價格始終穩定在同一水平上，不降價，但也不漲價。它小心翼翼地不去刺激美國政府，因為美國有嚴厲的反壟斷法。它會收購潛在的競爭對手，哪裡新發現一個鑽石礦，戴比爾斯不惜代價也要買下來。它還教育你人工合成的鑽石跟天然鑽石有著微妙、但絕對是無比重要的差異。它玩的是一個滴水不漏的遊戲。
但問題是鑽石真不是什麼稀有的東西，你戴比爾斯不可能永遠一手遮天。比如在1999年和2003年，加拿大的鑽石礦就宣佈和另外兩家珠寶公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼（Tiffany）。戴比爾斯的壟斷被打破了。
麥克亞當斯在《遊戲改變者》[1] 這本書裡對鑽石業的未來表示了悲觀。當時是2014年，戴比爾斯的市場佔有率已經大大下降。
但是我為了寫專欄專門去調研了一下，壟斷打破之後鑽石價格下跌了嗎？並沒有。
下面這張圖 [2] 是1987年以來戴比爾斯的市場佔有率變化，的確是一路下降 ——
前幾講我們一直把囚徒困境當做一個不好的東西，但是這裡面有個立場問題。站在囚徒的立場來說，你希望促進合作；但是站在警察的立場上，你希望利用囚徒困境。
市場上的企業之間的競爭，就可以說一個好的囚徒困境。作為消費者我們不希望所有公司聯合起來抬高價格，我們希望各個公司互相競爭。但公司是非常理性的參與者，他們會想各種辦法達成合作。
最常見的辦法是通過某種協調機制進行合謀。只要參與者足夠少，利益足夠大，合謀簡直就是必然的。
這不是一個正能量故事。
1.鑽石故事
你記不記得2006年的時候，有一部萊昂納多·迪卡普里奧主演的電影，叫《血鑽》？當時很多人看了這個片之後表示再也不喜歡鑽石了。採集工付出極大代價卻沒有得到什麼好處，錢都讓商人賺了，而鑽石不過是一種挺好看的石頭而已！
一個公開的祕密是鑽石根本就不是什麼稀有的東西。天然鑽石的儲量其實很大，鑽石之所以賣那麼貴，是因為鑽石業務被壟斷了。
現在人們都把鑽石當做永恆愛情的象徵，說什麼“鑽石恆久遠，一顆永流傳” —— 如果你認為這個類比是因為鑽石的化學性質特別穩定，我認為你是個特別可愛的人。
事實是把鑽石和愛情聯繫在一起，和把聖誕老人送禮物和聖誕節聯繫在一起一樣，都是商業宣傳的結果。結婚戴鑽戒的風俗是在19世紀才流行開來。
而就在19世紀，鑽石業務出現了一次重大危機。1869年，南非發現了一個巨大的鑽石礦，導致鑽石的價格直線下降。商人們馬上意識到這是囚徒困境，各家競相壓價的結果是大家都得死。
結果鑽石商人們做成了一件博弈論意義上的壯舉：大家聯合起來成立了一個全球範圍內的壟斷集團。這就是著名的戴比爾斯公司。
戴比爾斯完全不避諱壟斷這個事實，而且還引以為豪。戴比爾斯公司說我家壟斷，讓鑽石維持一個高價格，對生產者、銷售者和消費者都有好處。
你可能跟我一樣不理解這對消費者有啥好處，但是戴比爾斯的邏輯是這樣的。所謂“鑽石恆久遠”，真正的意思是鑽石能保值。鑽石保值，你們的愛情才能保值。鑽石要是貶值，萬千消費者的愛情不也貶值了嗎？如果沒有了昂貴的鑽石，你們用什麼見證愛情呢？就算你還沒買鑽石，你也不希望鑽石貶值！
說的就好像戴比爾斯是個專門提供愛情服務的公司。總而言之，鑽石是一個非常奇怪的商品，它必須價格貴才有人買，“貴”就是它的價值。
戴比爾斯這麼多年以來確實做得很好。它讓鑽石價格始終穩定在同一水平上，不降價，但也不漲價。它小心翼翼地不去刺激美國政府，因為美國有嚴厲的反壟斷法。它會收購潛在的競爭對手，哪裡新發現一個鑽石礦，戴比爾斯不惜代價也要買下來。它還教育你人工合成的鑽石跟天然鑽石有著微妙、但絕對是無比重要的差異。它玩的是一個滴水不漏的遊戲。
但問題是鑽石真不是什麼稀有的東西，你戴比爾斯不可能永遠一手遮天。比如在1999年和2003年，加拿大的鑽石礦就宣佈和另外兩家珠寶公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼（Tiffany）。戴比爾斯的壟斷被打破了。
麥克亞當斯在《遊戲改變者》[1] 這本書裡對鑽石業的未來表示了悲觀。當時是2014年，戴比爾斯的市場佔有率已經大大下降。
但是我為了寫專欄專門去調研了一下，壟斷打破之後鑽石價格下跌了嗎？並沒有。
下面這張圖 [2] 是1987年以來戴比爾斯的市場佔有率變化，的確是一路下降 ——
但是鑽石的價格並沒有下跌 ——
前幾講我們一直把囚徒困境當做一個不好的東西，但是這裡面有個立場問題。站在囚徒的立場來說，你希望促進合作；但是站在警察的立場上，你希望利用囚徒困境。
市場上的企業之間的競爭，就可以說一個好的囚徒困境。作為消費者我們不希望所有公司聯合起來抬高價格，我們希望各個公司互相競爭。但公司是非常理性的參與者，他們會想各種辦法達成合作。
最常見的辦法是通過某種協調機制進行合謀。只要參與者足夠少，利益足夠大，合謀簡直就是必然的。
這不是一個正能量故事。
1.鑽石故事
你記不記得2006年的時候，有一部萊昂納多·迪卡普里奧主演的電影，叫《血鑽》？當時很多人看了這個片之後表示再也不喜歡鑽石了。採集工付出極大代價卻沒有得到什麼好處，錢都讓商人賺了，而鑽石不過是一種挺好看的石頭而已！
一個公開的祕密是鑽石根本就不是什麼稀有的東西。天然鑽石的儲量其實很大，鑽石之所以賣那麼貴，是因為鑽石業務被壟斷了。
現在人們都把鑽石當做永恆愛情的象徵，說什麼“鑽石恆久遠，一顆永流傳” —— 如果你認為這個類比是因為鑽石的化學性質特別穩定，我認為你是個特別可愛的人。
事實是把鑽石和愛情聯繫在一起，和把聖誕老人送禮物和聖誕節聯繫在一起一樣，都是商業宣傳的結果。結婚戴鑽戒的風俗是在19世紀才流行開來。
而就在19世紀，鑽石業務出現了一次重大危機。1869年，南非發現了一個巨大的鑽石礦，導致鑽石的價格直線下降。商人們馬上意識到這是囚徒困境，各家競相壓價的結果是大家都得死。
結果鑽石商人們做成了一件博弈論意義上的壯舉：大家聯合起來成立了一個全球範圍內的壟斷集團。這就是著名的戴比爾斯公司。
戴比爾斯完全不避諱壟斷這個事實，而且還引以為豪。戴比爾斯公司說我家壟斷，讓鑽石維持一個高價格，對生產者、銷售者和消費者都有好處。
你可能跟我一樣不理解這對消費者有啥好處，但是戴比爾斯的邏輯是這樣的。所謂“鑽石恆久遠”，真正的意思是鑽石能保值。鑽石保值，你們的愛情才能保值。鑽石要是貶值，萬千消費者的愛情不也貶值了嗎？如果沒有了昂貴的鑽石，你們用什麼見證愛情呢？就算你還沒買鑽石，你也不希望鑽石貶值！
說的就好像戴比爾斯是個專門提供愛情服務的公司。總而言之，鑽石是一個非常奇怪的商品，它必須價格貴才有人買，“貴”就是它的價值。
戴比爾斯這麼多年以來確實做得很好。它讓鑽石價格始終穩定在同一水平上，不降價，但也不漲價。它小心翼翼地不去刺激美國政府，因為美國有嚴厲的反壟斷法。它會收購潛在的競爭對手，哪裡新發現一個鑽石礦，戴比爾斯不惜代價也要買下來。它還教育你人工合成的鑽石跟天然鑽石有著微妙、但絕對是無比重要的差異。它玩的是一個滴水不漏的遊戲。
但問題是鑽石真不是什麼稀有的東西，你戴比爾斯不可能永遠一手遮天。比如在1999年和2003年，加拿大的鑽石礦就宣佈和另外兩家珠寶公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼（Tiffany）。戴比爾斯的壟斷被打破了。
麥克亞當斯在《遊戲改變者》[1] 這本書裡對鑽石業的未來表示了悲觀。當時是2014年，戴比爾斯的市場佔有率已經大大下降。
但是我為了寫專欄專門去調研了一下，壟斷打破之後鑽石價格下跌了嗎？並沒有。
下面這張圖 [2] 是1987年以來戴比爾斯的市場佔有率變化，的確是一路下降 ——
但是鑽石的價格並沒有下跌 ——
下面是2013年以後的數據 [3] ——
前幾講我們一直把囚徒困境當做一個不好的東西，但是這裡面有個立場問題。站在囚徒的立場來說，你希望促進合作；但是站在警察的立場上，你希望利用囚徒困境。
市場上的企業之間的競爭，就可以說一個好的囚徒困境。作為消費者我們不希望所有公司聯合起來抬高價格，我們希望各個公司互相競爭。但公司是非常理性的參與者，他們會想各種辦法達成合作。
最常見的辦法是通過某種協調機制進行合謀。只要參與者足夠少，利益足夠大，合謀簡直就是必然的。
這不是一個正能量故事。
1.鑽石故事
你記不記得2006年的時候，有一部萊昂納多·迪卡普里奧主演的電影，叫《血鑽》？當時很多人看了這個片之後表示再也不喜歡鑽石了。採集工付出極大代價卻沒有得到什麼好處，錢都讓商人賺了，而鑽石不過是一種挺好看的石頭而已！
一個公開的祕密是鑽石根本就不是什麼稀有的東西。天然鑽石的儲量其實很大，鑽石之所以賣那麼貴，是因為鑽石業務被壟斷了。
現在人們都把鑽石當做永恆愛情的象徵，說什麼“鑽石恆久遠，一顆永流傳” —— 如果你認為這個類比是因為鑽石的化學性質特別穩定，我認為你是個特別可愛的人。
事實是把鑽石和愛情聯繫在一起，和把聖誕老人送禮物和聖誕節聯繫在一起一樣，都是商業宣傳的結果。結婚戴鑽戒的風俗是在19世紀才流行開來。
而就在19世紀，鑽石業務出現了一次重大危機。1869年，南非發現了一個巨大的鑽石礦，導致鑽石的價格直線下降。商人們馬上意識到這是囚徒困境，各家競相壓價的結果是大家都得死。
結果鑽石商人們做成了一件博弈論意義上的壯舉：大家聯合起來成立了一個全球範圍內的壟斷集團。這就是著名的戴比爾斯公司。
戴比爾斯完全不避諱壟斷這個事實，而且還引以為豪。戴比爾斯公司說我家壟斷，讓鑽石維持一個高價格，對生產者、銷售者和消費者都有好處。
你可能跟我一樣不理解這對消費者有啥好處，但是戴比爾斯的邏輯是這樣的。所謂“鑽石恆久遠”，真正的意思是鑽石能保值。鑽石保值，你們的愛情才能保值。鑽石要是貶值，萬千消費者的愛情不也貶值了嗎？如果沒有了昂貴的鑽石，你們用什麼見證愛情呢？就算你還沒買鑽石，你也不希望鑽石貶值！
說的就好像戴比爾斯是個專門提供愛情服務的公司。總而言之，鑽石是一個非常奇怪的商品，它必須價格貴才有人買，“貴”就是它的價值。
戴比爾斯這麼多年以來確實做得很好。它讓鑽石價格始終穩定在同一水平上，不降價，但也不漲價。它小心翼翼地不去刺激美國政府，因為美國有嚴厲的反壟斷法。它會收購潛在的競爭對手，哪裡新發現一個鑽石礦，戴比爾斯不惜代價也要買下來。它還教育你人工合成的鑽石跟天然鑽石有著微妙、但絕對是無比重要的差異。它玩的是一個滴水不漏的遊戲。
但問題是鑽石真不是什麼稀有的東西，你戴比爾斯不可能永遠一手遮天。比如在1999年和2003年，加拿大的鑽石礦就宣佈和另外兩家珠寶公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼（Tiffany）。戴比爾斯的壟斷被打破了。
麥克亞當斯在《遊戲改變者》[1] 這本書裡對鑽石業的未來表示了悲觀。當時是2014年，戴比爾斯的市場佔有率已經大大下降。
但是我為了寫專欄專門去調研了一下，壟斷打破之後鑽石價格下跌了嗎？並沒有。
下面這張圖 [2] 是1987年以來戴比爾斯的市場佔有率變化，的確是一路下降 ——
但是鑽石的價格並沒有下跌 ——
下面是2013年以後的數據 [3] ——
可以說，戴比爾斯失去壟斷地位之後，鑽石價格指數的*波動*的確是變大了，但總體來說，不但沒有下跌，反而還上漲了30%。
我們總是聽說什麼比如俄羅斯發現了一個巨大的天然鑽石礦，鑽石馬上就要不值錢了這樣的分析。可是這麼多年過去了，鑽石還是這麼貴，愛情真沒貶值。這是為什麼呢？
那當然是因為理性。鑽石業務的玩家仍然是少數，他們知道鑽石這個東西好就好在價格貴，那是絕對不能降價的。他們非常默契地形成了同盟。
那你說政府不是不允許公司聯合起來成立卡特爾嗎？是不允許。但很多協調是意會，不需要成立什麼敏感組織。
2.價格匹配
美國有些商店有個叫“價格匹配（price match）”的做法。比如你在我們商店買了個東西，一段時間內，如果你發現另一家店的價格比我們便宜，那你可以回來找我，我給你補足差價。有些商店甚至還會多給你差價的10%作為補償金。
有多少人買個東西還關心別的店賣多少錢呢？真正動用這條規則的顧客只是少數。但是既然商店敢這麼說，顧客就相信它家的價格真的夠低，也就沒必要繼續貨比三家了。而從博弈論的角度看來 [4]，價格匹配還有一個更重要的作用，那就是避免價格戰。
像電子產品這樣標準化的商品，消費者從哪個商店買是完全一樣的，他們只會關心價格，所以特別容易打價格戰。在理論上這是一個囚徒困境，商店應該把價格壓低到只比成本略高才對，但事實並不是這樣。你會發現各家的價格幾乎都是一樣的，商店之間有很好的協調。
比如A商店實行了價格匹配。本來，競爭對手B商店之所以要降價，目的是為了能吸引更多的顧客，尤其是要把A的顧客搶過去。但是現在A說了如果B降價，我給顧客補足差價！那也就是說B就算降價也搶不到A的顧客 —— 那B還有必要降價嗎？
所以價格匹配是一種不用直接對話的協調。商店之間並沒有成立卡特爾組織，你政府很難說這有啥不對。
不過價格匹配主要是在互聯網時代之前特別常見。對消費者來說價格匹配是個很麻煩的做法，又要提交證據又要等著退錢。到了互聯網時代，消費者可以很方便地查詢到各家的價格，那我們直接買一個最低價的就行了。那這回商店沒辦法了吧？是不是應該競相壓價了呢？
並沒有。價格匹配的本質是你要降價我就跟著降價 —— 所以你降價沒用。這在互聯網時代其實更方便。
3.互聯網時代的合謀
斯坦福大學胡佛研究所的研究員布魯斯·布恩諾·德·梅斯奎塔（Bruce BuenoDe Mesquita）是一位應用博弈論專家，他寫了本書叫《預測師的博弈論》[5]，其中講了個買車的方法。在美國買車是可以討價還價的。布恩諾·德·梅斯奎塔說你要買車先別去車行，你應該給每個車行打電話，告訴他們你今天下午四點之前要買一輛這個型號的車，而且告訴他們你會聽取附近所有車行的報價，這樣他們就會給你一個最低價格。
我家買車的時候親測了這個方法，的確有效。但是現在在我看來，關鍵這是暗中的競價。你跟這個車行談出來的價格別的車行是不知道的。如果車行A知道你跟車行B談出來的價格，而且車行A確保讓車行B知道，它一定會知道車行B給你的報價，並且一定會立即匹配那個價格，你猜車行B會怎麼做？
它就不會打這個價格戰。如果打價格戰不能吸引到更多的顧客，背叛沒好處，那這就不是囚徒困境了。
互聯網時代有很多比價網站，各家的報價一目瞭然，看上去像是一個為消費者服務的做法。但事實上，比價網站方便了商家之間的價格協調。
商店也在互相盯著各自的報價。如果某一個商店給某個商品降價，其他商店常常會在五分鐘之內也降價。特別是亞馬遜，有人專門做過研究，使用專門的算法根據別家的報價調整自家的價格。
你降價我也降價，那你降價又怎麼能搶走我的顧客，那你何必還降價呢？因為有這樣的協調機制，至少在報價這一點上看，消費者面對的其實只有一家店。
當然，如果你真想用降價的方法吸引顧客，其實還是可以操作的。比如你可以搞“滿減”之類的活動，商品價格不變，最後結賬的時候再給消費者實惠。中國的網店經常這麼做，這可能是因為中國的網店仍然處在成長期，還在互相搶地盤。美國的網店已經成熟了，各自承認勢力範圍，儘量避免囚徒困境式的廝殺。
***
現在美國連“募捐”這種業務都已經形成壟斷集團了 [1]。你說你有個慈善項目，比如要搞研究攻克某種罕見病，想要向全國人民募捐，可以。但是你自己去募捐可不行，因為你的行動力太弱。你必須把項目包給一個專門搞募捐的大公司，它會派人挨家挨戶打電話敲門幫你募捐 —— 但是你只能得到全部收入的20%。
你說這也太不公平了，但募捐是個囚徒困境，勸說捐款的組織太多老百姓已經不勝其煩，讓一家大公司壟斷是最合理的辦法。大慈善組織全都聯合起來，而小慈善項目根本分不到什麼。
這個博弈格局是如果利益很大，而參與者很少，這些參與者就會聯合起來。只要上了這張桌子，穩穩當當就能瓜分天下，何必鬥個你死我活呢？
網上流傳一句話叫“上流社會人捧人，中流社會人比人，下流社會人踩人”。這句話說得很難聽，但是有幾分道理。合作的利益大就不會競爭，背叛的成本低才會背叛。
怎麼打破這個局面？一個辦法就是擴大市場準入，讓更多的參與者進來，讓商家的協調沒那麼容易。另外一個辦法就是依靠政府的力量反壟斷，相當於全體消費者聯合起來去對付那些巨頭。
要知道人家巨頭早就聯合起來了。
參考文獻
[1] David McAdams, Game-Changer: Game Theory and the Art of Transforming Strategic Situations (2014).
[2] 這兩張圖來自 Harlan Kessler, Investors Best Friend? seekingalpha.com, Nov 2013.
[3] https://en.israelidiamond.co.il/diamond-articles/diamonds/idex-price-index-july/
[4] Presh Talwalkar, The Joy of Game Theory: An Introduction to Strategic Thinking (2014).
[5] Bruce Bueno de Mesquita, The Predictioneer's Game: Using the Logic of Brazen Self-Interest to See and Shape the Future (2009).
前幾講我們一直把囚徒困境當做一個不好的東西，但是這裡面有個立場問題。站在囚徒的立場來說，你希望促進合作；但是站在警察的立場上，你希望利用囚徒困境。
市場上的企業之間的競爭，就可以說一個好的囚徒困境。作為消費者我們不希望所有公司聯合起來抬高價格，我們希望各個公司互相競爭。但公司是非常理性的參與者，他們會想各種辦法達成合作。
最常見的辦法是通過某種協調機制進行合謀。只要參與者足夠少，利益足夠大，合謀簡直就是必然的。
這不是一個正能量故事。
1.鑽石故事
你記不記得2006年的時候，有一部萊昂納多·迪卡普里奧主演的電影，叫《血鑽》？當時很多人看了這個片之後表示再也不喜歡鑽石了。採集工付出極大代價卻沒有得到什麼好處，錢都讓商人賺了，而鑽石不過是一種挺好看的石頭而已！
一個公開的祕密是鑽石根本就不是什麼稀有的東西。天然鑽石的儲量其實很大，鑽石之所以賣那麼貴，是因為鑽石業務被壟斷了。
現在人們都把鑽石當做永恆愛情的象徵，說什麼“鑽石恆久遠，一顆永流傳” —— 如果你認為這個類比是因為鑽石的化學性質特別穩定，我認為你是個特別可愛的人。
事實是把鑽石和愛情聯繫在一起，和把聖誕老人送禮物和聖誕節聯繫在一起一樣，都是商業宣傳的結果。結婚戴鑽戒的風俗是在19世紀才流行開來。
而就在19世紀，鑽石業務出現了一次重大危機。1869年，南非發現了一個巨大的鑽石礦，導致鑽石的價格直線下降。商人們馬上意識到這是囚徒困境，各家競相壓價的結果是大家都得死。
結果鑽石商人們做成了一件博弈論意義上的壯舉：大家聯合起來成立了一個全球範圍內的壟斷集團。這就是著名的戴比爾斯公司。
戴比爾斯完全不避諱壟斷這個事實，而且還引以為豪。戴比爾斯公司說我家壟斷，讓鑽石維持一個高價格，對生產者、銷售者和消費者都有好處。
你可能跟我一樣不理解這對消費者有啥好處，但是戴比爾斯的邏輯是這樣的。所謂“鑽石恆久遠”，真正的意思是鑽石能保值。鑽石保值，你們的愛情才能保值。鑽石要是貶值，萬千消費者的愛情不也貶值了嗎？如果沒有了昂貴的鑽石，你們用什麼見證愛情呢？就算你還沒買鑽石，你也不希望鑽石貶值！
說的就好像戴比爾斯是個專門提供愛情服務的公司。總而言之，鑽石是一個非常奇怪的商品，它必須價格貴才有人買，“貴”就是它的價值。
戴比爾斯這麼多年以來確實做得很好。它讓鑽石價格始終穩定在同一水平上，不降價，但也不漲價。它小心翼翼地不去刺激美國政府，因為美國有嚴厲的反壟斷法。它會收購潛在的競爭對手，哪裡新發現一個鑽石礦，戴比爾斯不惜代價也要買下來。它還教育你人工合成的鑽石跟天然鑽石有著微妙、但絕對是無比重要的差異。它玩的是一個滴水不漏的遊戲。
但問題是鑽石真不是什麼稀有的東西，你戴比爾斯不可能永遠一手遮天。比如在1999年和2003年，加拿大的鑽石礦就宣佈和另外兩家珠寶公司合作，其中一家是著名的蒂芙尼（Tiffany）。戴比爾斯的壟斷被打破了。
麥克亞當斯在《遊戲改變者》[1] 這本書裡對鑽石業的未來表示了悲觀。當時是2014年，戴比爾斯的市場佔有率已經大大下降。
但是我為了寫專欄專門去調研了一下，壟斷打破之後鑽石價格下跌了嗎？並沒有。
下面這張圖 [2] 是1987年以來戴比爾斯的市場佔有率變化，的確是一路下降 ——
但是鑽石的價格並沒有下跌 ——
下面是2013年以後的數據 [3] ——
可以說，戴比爾斯失去壟斷地位之後，鑽石價格指數的*波動*的確是變大了，但總體來說，不但沒有下跌，反而還上漲了30%。
我們總是聽說什麼比如俄羅斯發現了一個巨大的天然鑽石礦，鑽石馬上就要不值錢了這樣的分析。可是這麼多年過去了，鑽石還是這麼貴，愛情真沒貶值。這是為什麼呢？
那當然是因為理性。鑽石業務的玩家仍然是少數，他們知道鑽石這個東西好就好在價格貴，那是絕對不能降價的。他們非常默契地形成了同盟。
那你說政府不是不允許公司聯合起來成立卡特爾嗎？是不允許。但很多協調是意會，不需要成立什麼敏感組織。
2.價格匹配
美國有些商店有個叫“價格匹配（price match）”的做法。比如你在我們商店買了個東西，一段時間內，如果你發現另一家店的價格比我們便宜，那你可以回來找我，我給你補足差價。有些商店甚至還會多給你差價的10%作為補償金。
有多少人買個東西還關心別的店賣多少錢呢？真正動用這條規則的顧客只是少數。但是既然商店敢這麼說，顧客就相信它家的價格真的夠低，也就沒必要繼續貨比三家了。而從博弈論的角度看來 [4]，價格匹配還有一個更重要的作用，那就是避免價格戰。
像電子產品這樣標準化的商品，消費者從哪個商店買是完全一樣的，他們只會關心價格，所以特別容易打價格戰。在理論上這是一個囚徒困境，商店應該把價格壓低到只比成本略高才對，但事實並不是這樣。你會發現各家的價格幾乎都是一樣的，商店之間有很好的協調。
比如A商店實行了價格匹配。本來，競爭對手B商店之所以要降價，目的是為了能吸引更多的顧客，尤其是要把A的顧客搶過去。但是現在A說了如果B降價，我給顧客補足差價！那也就是說B就算降價也搶不到A的顧客 —— 那B還有必要降價嗎？
所以價格匹配是一種不用直接對話的協調。商店之間並沒有成立卡特爾組織，你政府很難說這有啥不對。
不過價格匹配主要是在互聯網時代之前特別常見。對消費者來說價格匹配是個很麻煩的做法，又要提交證據又要等著退錢。到了互聯網時代，消費者可以很方便地查詢到各家的價格，那我們直接買一個最低價的就行了。那這回商店沒辦法了吧？是不是應該競相壓價了呢？
並沒有。價格匹配的本質是你要降價我就跟著降價 —— 所以你降價沒用。這在互聯網時代其實更方便。
3.互聯網時代的合謀
斯坦福大學胡佛研究所的研究員布魯斯·布恩諾·德·梅斯奎塔（Bruce BuenoDe Mesquita）是一位應用博弈論專家，他寫了本書叫《預測師的博弈論》[5]，其中講了個買車的方法。在美國買車是可以討價還價的。布恩諾·德·梅斯奎塔說你要買車先別去車行，你應該給每個車行打電話，告訴他們你今天下午四點之前要買一輛這個型號的車，而且告訴他們你會聽取附近所有車行的報價，這樣他們就會給你一個最低價格。
我家買車的時候親測了這個方法，的確有效。但是現在在我看來，關鍵這是暗中的競價。你跟這個車行談出來的價格別的車行是不知道的。如果車行A知道你跟車行B談出來的價格，而且車行A確保讓車行B知道，它一定會知道車行B給你的報價，並且一定會立即匹配那個價格，你猜車行B會怎麼做？
它就不會打這個價格戰。如果打價格戰不能吸引到更多的顧客，背叛沒好處，那這就不是囚徒困境了。
互聯網時代有很多比價網站，各家的報價一目瞭然，看上去像是一個為消費者服務的做法。但事實上，比價網站方便了商家之間的價格協調。
商店也在互相盯著各自的報價。如果某一個商店給某個商品降價，其他商店常常會在五分鐘之內也降價。特別是亞馬遜，有人專門做過研究，使用專門的算法根據別家的報價調整自家的價格。
你降價我也降價，那你降價又怎麼能搶走我的顧客，那你何必還降價呢？因為有這樣的協調機制，至少在報價這一點上看，消費者面對的其實只有一家店。
當然，如果你真想用降價的方法吸引顧客，其實還是可以操作的。比如你可以搞“滿減”之類的活動，商品價格不變，最後結賬的時候再給消費者實惠。中國的網店經常這麼做，這可能是因為中國的網店仍然處在成長期，還在互相搶地盤。美國的網店已經成熟了，各自承認勢力範圍，儘量避免囚徒困境式的廝殺。
***
現在美國連“募捐”這種業務都已經形成壟斷集團了 [1]。你說你有個慈善項目，比如要搞研究攻克某種罕見病，想要向全國人民募捐，可以。但是你自己去募捐可不行，因為你的行動力太弱。你必須把項目包給一個專門搞募捐的大公司，它會派人挨家挨戶打電話敲門幫你募捐 —— 但是你只能得到全部收入的20%。
你說這也太不公平了，但募捐是個囚徒困境，勸說捐款的組織太多老百姓已經不勝其煩，讓一家大公司壟斷是最合理的辦法。大慈善組織全都聯合起來，而小慈善項目根本分不到什麼。
這個博弈格局是如果利益很大，而參與者很少，這些參與者就會聯合起來。只要上了這張桌子，穩穩當當就能瓜分天下，何必鬥個你死我活呢？
網上流傳一句話叫“上流社會人捧人，中流社會人比人，下流社會人踩人”。這句話說得很難聽，但是有幾分道理。合作的利益大就不會競爭，背叛的成本低才會背叛。
怎麼打破這個局面？一個辦法就是擴大市場準入，讓更多的參與者進來，讓商家的協調沒那麼容易。另外一個辦法就是依靠政府的力量反壟斷，相當於全體消費者聯合起來去對付那些巨頭。
要知道人家巨頭早就聯合起來了。
參考文獻
[1] David McAdams, Game-Changer: Game Theory and the Art of Transforming Strategic Situations (2014).
[2] 這兩張圖來自 Harlan Kessler, Investors Best Friend? seekingalpha.com, Nov 2013.
[3] https://en.israelidiamond.co.il/diamond-articles/diamonds/idex-price-index-july/
[4] Presh Talwalkar, The Joy of Game Theory: An Introduction to Strategic Thinking (2014).
[5] Bruce Bueno de Mesquita, The Predictioneer's Game: Using the Logic of Brazen Self-Interest to See and Shape the Future (2009).