“黃馬甲”運動這個週末依然在巴黎等法國各地上演，不過暴力傾向已經減少。不過局勢依然沒有完全平靜，有法國媒體甚至報道，一股政變的暗流似乎正在湧動。

木叔注意到，媒體稱愛麗捨宮擔心可能發生政變。因為已經有情報部門的消息顯示，一些“黃馬甲”運動的抗議者呼籲襲擊議員和警察。

這可不是小報的消息，而是法國數一數二的大報《費加羅報》的報道。該報稱，情報部門已經向總統官邸愛麗捨宮報告說，出現了“呼籲殺人”和“攜帶武器襲擊”議員、政府官員和警察的聲音，他們都來自“黃馬甲”運動極右翼的支持者。

“他們是叛變者，企圖政變！”一名消息人士聲稱。

與這種情況相對應的是，為了防止可能的不測，法國當局在巴黎部署了裝甲車，這是國家憲兵隊曾在科索沃戰爭中使用過的軍用輪式裝甲車VBRG，是2005年巴黎騷亂後，首次出現在首都街頭。據說部署了12輛。

但是目前，維護秩序，以及與抗議者對峙的還是巴黎的數千名警察，馬克龍總統沒有大規模調動和動用軍隊來維持秩序。

他為什麼不大規模動用軍隊抗暴？其實這是要從制度和效果著眼來看。

當然，很多國家遇到類似情況，軍隊就會出馬。比如2011年敘利亞民眾上街抗議巴沙爾的時候，先是警察，後來就出動了軍隊。

結果局勢愈演愈烈，暴力流血事件不止，最終成了內戰的導火索。至今敘利亞還在承受當年巴沙爾輕舉妄動的錯誤。

有前車之鑑的例子，看一看巴黎事件是不是和敘利亞的阿拉伯之春一樣？

很明顯，是不同的。對巴黎的抗議事件不能以偏概全的看。這又不是武裝衝突，幹嘛用軍隊？

木叔對這個問題的理解有兩點，和各位朋友探討：

第一，軍隊的主要職責是對外的，巴黎發生的抗議不是外部敵人煽動的戰爭或者內戰，當然不用軍隊，出動防暴警察可以應對。

什麼時候動用軍隊，在西方國家是有著嚴格規定的。

比如美國，美國總統都沒有對內使用軍隊的權力，需要國會來批准。所以看到美國遭到風災或者火災之類，主要是國民警衛隊在負責，這是總統可以對內調動的武裝力量。

法國也類似。一般軍隊主要的責任是針對戰爭或者武裝衝突，比如內戰或者對外戰爭。對內的任何抗議活動，一般不能調動軍隊，出動警察或者國民警衛隊就可以。

這次黃馬甲運動法國就是這麼做的。

除非事件發展到武裝衝突甚至可能帶來內戰的風險，大規模軍隊介入才有可能。

比如一些極右翼分子可能有殺人、製造動盪等類似政變企圖的話，軍隊大部隊參與進來可能性就大增。

對待一般的民眾抗議，用軍隊就是小題大做了。

第二，“黃馬甲”運動，其實不能簡單定義為騷亂，是抗議活動。騷亂是抗議活動演變的結果。

大家在觀察巴黎這幾天的問題的時候，更多的是關注騷亂。因為媒體報道的主要是騷亂，當然暴力更吸引眼球，更有點擊率和關注度。這可以理解。

但是要知道這本質上是抗議運動，而不是一開始大家就想打砸搶。之所以在很多地方演變成了騷亂，大概有三點：

一是抗議時候的情緒失控；

二是法國警察的做法引發了反抗；

三是有一些不法之徒在渾水摸魚。

因此，認識這件事的本質是抗議馬克龍政府的稅收和經濟政策，爭取更多中下層民眾的權益，這是很重要的。不能把它單純等同為“阿拉伯之春”那樣帶有審判獨裁專制政權的革命運動。

所以，馬克龍不會大規模動用軍隊對付“黃馬甲”運動，也是因為這個本質上就是政治訴求，不是武裝鬥爭，更不是內戰。

但還是那句話，如果未來“黃馬甲”運動到了“政變級別”，恐怕屆時就不是部署軍車這麼簡單了，可能大部隊就要登場了。