編譯：王德華
《今日俄羅斯》4日刊發《在烏克蘭革命？好的，快請！在法國革命？請遵守法律！》評論，以辛辣的筆法、對比的方式，強烈批評西方媒體和政客們，報道稱法國抗議者是“騷亂者”，而烏克蘭抗議者被描述為“革命者”。
如果烏克蘭允許(甚至是稱讚)發生一場所謂的革命，為什麼法國不被允許呢?這一評論揭露了以美國為首的西方人權的虛偽。話語權掌握在稱西方文明的列強手中，反手為雲、覆手為雨是他們慣用手段，這也是對西方文明最大諷刺。誰信誰上當。
革了敵人的命叫“革命”，革自己的命叫“騷亂”；引人入勝的“法國之冬”，歐美憑什麼雙重標準？
譯文如下：
2013年，當暴力抗議活動撼動基輔時，西方分析人士和領導人迅速表示支持反政府的“革命”。但在法國持續數週的黃色背心抗議活動之後，他們的反應大不相同。
五年前，西方政府和評論家譴責烏克蘭政府的亞努科維奇,並敦促他滿足抗議者的要求；這一次,他們譴責法國抗議者，鼓勵支持率只有25%,的法國總馬克龍，堅定地反對不滿的人民。
西方媒體的報道也有很大不同，有報道稱法國抗議者是“騷亂者”，而烏克蘭抗議者被描述為“革命者”。這種截然不同的反應，促使許多人提出一個問題:如果烏克蘭允許(甚至是稱讚)發生一場所謂的革命，為什麼法國不允許呢?
在血腥衝突中，法國警方對身穿“黃色背心”的抗議者進行了嚴厲打擊。在這場衝突中，法國動用了高壓水槍和催淚彈驅散了大量人群，示威者則向警察投擲石塊。混亂的程度甚至導致官方宣佈進入緊急狀態，並引發了人們的擔憂，即抗議活動可能蔓延到德國和荷蘭等國。憂心忡忡的政府官員、法國和歐洲政治評論人士急切呼籲尊重“法治”，並呼籲暴力抗議者尊重法國的制度。
然而，在基輔，當抗議者放火焚燒汽車、損毀公共財產、襲擊警察時，他們被視為英雄。對於全心全意支持獨立廣場運動的西方媒體來說，法律和秩序是無關緊要的。同樣，2011年敘利亞爆發反政府抗議活動時，西方領導人和評論人士主張迅速推翻政府，並在隨後導致國家分裂的內戰中向反政府叛軍提供道義(和物質)支持。
在上週末訪問阿根廷參加20國集團(G20)峰會期間，馬克龍發誓，他不會向那些想要“破壞和混亂”的“暴徒”“做出任何讓步”。然而，面對大規模抗議活動，他不願屈服，這並沒有促使人們呼籲他下臺，尊重人民的意願，就像烏克蘭和敘利亞發生的那樣。
法國著名政治評論員、媒體名人伯納德-亨利•利維在Twitter上猛烈抨擊了身穿黃色背心的抗議者，指責他們“玩火”，並表示，重要的是尊重法國機構和民選總統。
然而，列維的追隨者很快提醒他，他對烏克蘭抗議活動的反應截然不同。列維在“歐洲民主運動”(Euromaidan)期間曾在烏克蘭，他積極推動了這一運動，發表演講，熱情洋溢地在twitter上發佈抗議活動的消息。亞努科維奇被推翻時，他形容這是“對暴政的歷史性勝利”。
隨著抗議活動持續了第三週，其他Twitter用戶嘲笑西方對其他地區反政府運動的傲慢反應，其中一名用戶表示，或許數百名阿拉伯專家可以聚在一起，參加一些花哨的會議，試圖破解這場引人入勝的“歐洲之冬”運動的起因。
還有人說，伊朗總統魯哈尼是時候呼籲馬克龍“剋制”，確保法國尊重“言論和示威自由”。
撇開諷刺不談，暴力革命和政權更迭似乎只是對遠離西方的權力中心而言。當革命的聲音在巴黎響起時，情況就完全不同了。當巴黎感受到革命的喧囂時，馬克龍仍然致力於維護新自由主義和以西方為中心的世界秩序。
相關推薦
