好的婚姻可以給你帶來幸福，而不好的婚姻卻可以使你成為一名哲學家
——蘇格拉底
好的婚姻可以給你帶來幸福，而不好的婚姻卻可以使你成為一名哲學家
——蘇格拉底
如果說，婚姻中的柴米油鹽與人類崇高的精神追求、事業追求存在衝突的話，那麼，哲學家的婚姻就最能體現這一點：
自蘇格拉底以來，應該說是自哲學家誕生以來，能夠處理好婚姻愛情關係的哲學家少之又少，更有甚者，終身未婚，一輩子都沒有好好嘗過愛情的滋味。
要舉例子的話，是有很多的，那些大名鼎鼎、耳熟能詳的哲學家，很多都在這一行列，如：
康德、尼采、叔本華、柏拉圖，笛卡爾……
西方哲學家如此，中國也差不多。雖說基於“不孝有三，無後為大”的思想，中國哲學家們大多都會成婚，但也不見得他們就能夠處理好婚姻關係。比如說哲學家王陽明，在新婚之夜卻跑去與道士論道，讓妻子很是難堪，他倆婚後的關係也不太好，估計常常冷戰。
所以說，這就很奇怪了：
按理擁有大智慧者，應該也能夠比普通人更好地處理世俗中的婚姻關係，但縱觀歷史上這些哲學家的表現，卻總是那麼不盡人意。
難道說，他們的智慧全部都用來寫天書了？沒有留下一點用來處理婚姻關係？
這麼說可能有點誇張，但其實事實也可能就是這樣。
精英文化與世俗文化一直以來都是存在著隔閡的，沉醉於精英文化中的人，不怎麼懂世俗文化；而身處世俗文化中的人們，更搞不明白身處精英文化中的人在研究什麼。
好的婚姻可以給你帶來幸福，而不好的婚姻卻可以使你成為一名哲學家
——蘇格拉底
如果說，婚姻中的柴米油鹽與人類崇高的精神追求、事業追求存在衝突的話，那麼，哲學家的婚姻就最能體現這一點：
自蘇格拉底以來，應該說是自哲學家誕生以來，能夠處理好婚姻愛情關係的哲學家少之又少，更有甚者，終身未婚，一輩子都沒有好好嘗過愛情的滋味。
要舉例子的話，是有很多的，那些大名鼎鼎、耳熟能詳的哲學家，很多都在這一行列，如：
康德、尼采、叔本華、柏拉圖，笛卡爾……
西方哲學家如此，中國也差不多。雖說基於“不孝有三，無後為大”的思想，中國哲學家們大多都會成婚，但也不見得他們就能夠處理好婚姻關係。比如說哲學家王陽明，在新婚之夜卻跑去與道士論道，讓妻子很是難堪，他倆婚後的關係也不太好，估計常常冷戰。
所以說，這就很奇怪了：
按理擁有大智慧者，應該也能夠比普通人更好地處理世俗中的婚姻關係，但縱觀歷史上這些哲學家的表現，卻總是那麼不盡人意。
難道說，他們的智慧全部都用來寫天書了？沒有留下一點用來處理婚姻關係？
這麼說可能有點誇張，但其實事實也可能就是這樣。
精英文化與世俗文化一直以來都是存在著隔閡的，沉醉於精英文化中的人，不怎麼懂世俗文化；而身處世俗文化中的人們，更搞不明白身處精英文化中的人在研究什麼。
就比如說大哲學家康德，他的《純粹理性批判》震驚了學術界，成為了西方哲學的瑰寶，但這本書呢，一出學術界，就沒有多少人能夠看懂了；反觀康德的生活，當他走出學術，面對婚姻，面對愛情時，卻想在哲學上論證求婚的合理性，最後也在猶猶豫豫中，錯過了自己美好的姻緣。
總的來說，這一類哲學家在學術上確實獲得了巨大的成就，但是他們卻缺少了另外一種哲學：
處世哲學。
精英文化若一直高高在上，不與世俗溝通，就很容易與大眾脫節，失去生長的養料。而正是處世哲學，能將精英文化與世俗文化連通起來，使其既能得到哲學家的論說，又能被世俗大眾所運用。
我們常說的“中庸”“無為而治”“知行合一”，就是所謂的處世哲學。
不過呢，擁有處世的哲學，能夠將自己的哲學運用於生活的哲學家還是有很多的，但從總體來看，哲學家的婚姻基本上還是不太理想，這裡就有著另一個深層次的問題：
事業與家庭的矛盾。
一個想專注於事業去搞研究的哲學家，就會不可避免地忽略家庭，忽略婚姻，自古以來就是如此。
就比如之前說的王陽明，他在自己的一生當中並沒有給婚姻給愛情留下多少位置，換言之，就是並不重視婚姻，所以就算他知行合一，也做不到事業家庭兩方面的圓滿。
好的婚姻可以給你帶來幸福，而不好的婚姻卻可以使你成為一名哲學家
——蘇格拉底
如果說，婚姻中的柴米油鹽與人類崇高的精神追求、事業追求存在衝突的話，那麼，哲學家的婚姻就最能體現這一點：
自蘇格拉底以來，應該說是自哲學家誕生以來，能夠處理好婚姻愛情關係的哲學家少之又少，更有甚者，終身未婚，一輩子都沒有好好嘗過愛情的滋味。
要舉例子的話，是有很多的，那些大名鼎鼎、耳熟能詳的哲學家，很多都在這一行列，如：
康德、尼采、叔本華、柏拉圖，笛卡爾……
西方哲學家如此，中國也差不多。雖說基於“不孝有三，無後為大”的思想，中國哲學家們大多都會成婚，但也不見得他們就能夠處理好婚姻關係。比如說哲學家王陽明，在新婚之夜卻跑去與道士論道，讓妻子很是難堪，他倆婚後的關係也不太好，估計常常冷戰。
所以說，這就很奇怪了：
按理擁有大智慧者，應該也能夠比普通人更好地處理世俗中的婚姻關係，但縱觀歷史上這些哲學家的表現，卻總是那麼不盡人意。
難道說，他們的智慧全部都用來寫天書了？沒有留下一點用來處理婚姻關係？
這麼說可能有點誇張，但其實事實也可能就是這樣。
精英文化與世俗文化一直以來都是存在著隔閡的，沉醉於精英文化中的人，不怎麼懂世俗文化；而身處世俗文化中的人們，更搞不明白身處精英文化中的人在研究什麼。
就比如說大哲學家康德，他的《純粹理性批判》震驚了學術界，成為了西方哲學的瑰寶，但這本書呢，一出學術界，就沒有多少人能夠看懂了；反觀康德的生活，當他走出學術，面對婚姻，面對愛情時，卻想在哲學上論證求婚的合理性，最後也在猶猶豫豫中，錯過了自己美好的姻緣。
總的來說，這一類哲學家在學術上確實獲得了巨大的成就，但是他們卻缺少了另外一種哲學：
處世哲學。
精英文化若一直高高在上，不與世俗溝通，就很容易與大眾脫節，失去生長的養料。而正是處世哲學，能將精英文化與世俗文化連通起來，使其既能得到哲學家的論說，又能被世俗大眾所運用。
我們常說的“中庸”“無為而治”“知行合一”，就是所謂的處世哲學。
不過呢，擁有處世的哲學，能夠將自己的哲學運用於生活的哲學家還是有很多的，但從總體來看，哲學家的婚姻基本上還是不太理想，這裡就有著另一個深層次的問題：
事業與家庭的矛盾。
一個想專注於事業去搞研究的哲學家，就會不可避免地忽略家庭，忽略婚姻，自古以來就是如此。
就比如之前說的王陽明，他在自己的一生當中並沒有給婚姻給愛情留下多少位置，換言之，就是並不重視婚姻，所以就算他知行合一，也做不到事業家庭兩方面的圓滿。
能夠把自己的一生奉獻給哲學的哲學家，自然也就難以在愛情上有所建樹，愛情講究感性與浪漫，那些致力於理性思考的哲學家，自然也就不怎麼懂愛情，有的甚至是不需要愛情。
那位發現微積分的德國哲學家萊布尼茨，他就覺得，自己和自己的思想生活在一起就好，完全不需要愛情。
所以說愛情、婚姻，對於哲學家豐富多彩的精神世界來說，也許真的沒有那麼重要。
在未來，或許隨著知識的普及，文明的進步，我們每一個人都會成為一個哲學家。那麼，我就很想知道，那個時候的我們，又會以什麼樣的態度來面對愛情？我們的婚姻又會變成什麼樣子呢？
END