如今，
不少網上貸款平臺正興起
對於事先在本金中扣除利息的問題，
相信大家並不陌生。
比如，
當你通過借貸平臺借款10萬元
然而實際到手
卻是扣除利息、中介費等金額後
不足10萬元，
而借條寫的是你借款了10萬元。
這是都是經常發生爭議的事，
那麼此時借款本金及利息
該如何認定呢？
一起看看身邊這起案例
↓↓
案情回顧
2015年2月，夏某作為出借人與李某作為借款人簽訂了《借款協議》，約定：
1、李某向夏某借款本金數額46206.4元，每月償還數額4358.8元，還本付息方式為每期等額本息，還款分期月數為12個月，每月30日前還款。
2、若李某晚於約定還款日還款，逾期違約金按照當月應付未付金額的10%計算，罰息按照每日未還金額的0.2%收取。
3、每月固定利息為508.27元
……
在收到借款前，李某已分別與中介機構A公司、B公司、C公司簽訂《信用諮詢及管理服務協議（借款人）》，同意向A公司支付辦理該筆借款手續的諮詢費4220.35元、向B公司支付成功借款出具意見的審核費372.38元，向C公司支付服務費1613.66元，合計6206.39元及在借款成功獲批時另外支付信訪諮詢費200元，約定上述費用由夏某在借款本金46206.4元基礎上扣除。
第二天，夏某把剩餘款項39800元支付至李某賬戶，上述三間公司也向夏某出具了相關收據。
此後，李某僅歸還了一期本息4358.8元。夏某就剩餘借款本息因催討無果，遂向法院提起訴訟，他請求法院判令李某償還剩餘借款本金42355.87元、逾期日前一個月的借款利息508.27元，並支付從逾期日起至實際清償之日止的利息、逾期違約金和罰息。
然而，法院在審理該案時發現，夏某曾在浙江省有大量本案出借模式的民間借貸案件，在這些案件中均查明夏某是中介A公司、B公司、C公司股東。
肇慶市中級人民法院經審理認為：
1
關於諮詢費、審核費、服務費和信訪諮詢費應如何認定？夏某實際借款本金是多少？
夏某主張本案借款本金為46206.40元，具體由夏某向李某實際轉賬支付的39800元加上夏某代李某向A公司、B公司、C公司支付的諮詢費、審核費及服務費共6206.39元，以及信訪諮詢費200元所構成。
雖然夏某與李某簽訂的《借款協議》中約定本金為46206.40元，協議也約定李某同意夏某在借款本金中扣除代替李某交納的諮詢費、審核費、服務費合計6206.39元及在放款時扣除的信訪諮詢費200元后剩餘款項支付至李某賬戶中。
但是，夏某是A公司、B公司和C公司的股東，現除了該三家公司出具的收據之外，並無匯款憑證、發票等有關證據證實夏某已將上述三項費用向三家公司實際支付。
同時也沒有充分證據證實該三家公司已依照《信用諮詢及管理服務協議(借款人)》的約定，向李某實際提供了相應的服務。且夏某在多個法院存在大量類似的民間借貸糾紛，相較於急需資金週轉的借款人而言，作為職業放貸人的夏某處於明顯的優勢，其通過自己和其作為股東的中介公司在《借款協議》和《信用諮詢及管理服務協議(借款人)》中約定，借款本金在一次性扣除相關費用後再向借款人支付，明顯排除或限制了借款人獲得足額借款本金的權利，屬於向借款人變相收取的利息。
況且在本案中，夏某與A公司、B公司、C公司有關聯關係，存在資產混同、行為混同的情況，三家公司收取的中介費等也和夏某具有高度的利益一致性。
根據《中華人民共和國合同法》第二百條規定，本案借款本金應為夏某實際轉賬支付金額39800元。
2
李某尚欠借款本金應是多少？借款利息的計算方式應如何認定？
雙方約定借期內每月固定利息508.27元，未超過法律允許範疇，本院予以確認。按照夏某的實際出借本金39800元換算，李某每月應還本息為3824.94元，故李某第一期歸還的借款4358.8元，多出部分533.86元，應視為償還本金，故李某仍拖欠的借款本金應為35949.47元。
由於李某償還第一期本息後就沒有還款，借款人李某未能如期還款，其行為已構成違約，應承擔相應的民事責任，夏某據此要求其支付逾期前一個月的利息508.27元及此後利息、逾期違約金和罰息（按照年利率24%的標準計算），沒有超過法律允許的範疇，對逾期前一個月的利息，法院予以支持，但之後的利息，應以35949.47元為基數，從2015年3月31日開始起算。
法院判決
● 判令李某向夏某償還借款本金35949.47元及利息508.27元。（利息暫計至2015年3月30日，之後的利息以35949.47元為基數，按照年利率24%的標準，從2015年3月31日開始計至還清日止）
法官說法
隨著社會經濟的多元化發展，在民間借貸案件中，許多信貸中介公司從給付的借款本金中直接預扣高額中介費成為十分普遍的做法，藉此手段來突破民間借貸司法保護上限規定。在有的批量訴訟案件中，借款資金有可能來源於中介公司，也就是說作為出借人的個人僅是“名義”上的出借人，有些中介公司與出借人往往具有關聯關係，實際上利息收入和中介費可能均歸屬於中介公司，這樣中介公司就將其借款收益通過與其存在關聯的“名義”出借人進行了拆分，從而規避了法定的利率限制。
一般情況下，利息是出借人出借款項的動機和追求的目的，利息只有出借人出借款項並經借款人佔有、使用後才可能產生，是借款人完全支配和使用借款本金所創造經濟效益轉移給出借人的一部分利潤，如果事先從借款本金中扣除利息，無疑使借款人利用本金創造經濟效益的資金條件受到限制，難以體現利息的性質。同時借款人借款目的是為了取得利益，包括獲得超值的經濟利益，也包括借款的期限利益，如果當日即扣除利息、償還借款，亦剝奪了借款人對於該部分借款本金的期限利益。
本案屬於P2P的民間借貸案件，案中“預扣中介費行為”儘管並非通常所說的“預扣利息行為”，但明顯存在規避法律強制性規定的情形，且不符合合同法的立法目的和利息的性質，屬於變相提前扣除利息，因此，中介費不應計入借款本金要求借款人返還並計算利息，應當按照實際借款數額反還借款並計算利息。
另外，預扣中介費的做法導致借款人實際收到的本金少於協議約定的本金數額，但借款人卻需按照借款協議約定的本金及根據該本金數額計算的還款額還本付息。因此，應按照實際收到的金額為本金計算利息，對於已支付的利息、違約金以及其他費用，不能超過年利率36%，對於尚未支付的，不能超過年利率24%。
法條鏈接
《中華人民共和國合同法》第二百條
借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息。
《中華人民共和國合同法》第二百零七條
借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。
《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
編輯｜公正肇慶微信編輯小組
