導讀：
食品安全問題可謂屢見不鮮，但其背後還牽扯出假冒知名餐飲品牌店鋪的亂象。不僅僅是永和，現在餐飲行業井噴式發展，例如一點點、鮑師傅等餐飲店，山寨假冒店鋪遍佈，消費者難以辨別。究其原因，在於餐飲企業的知識產權保護力度不足。兩高律師分別從商標維權的注意事項和賠償籌劃入手，為您解讀商標侵權的應對。
背景簡述：
5月12日，有視頻曝光：浙江義烏一家永和豆漿的員工直接用手臂攪拌豆漿。根據北京商報網的報道《真店不足三成 “手攪豆漿”牽出永和門店亂象》所述：永和官方稱永和豆漿“工作人員用手攪拌豆漿”事件設計的門店是假冒的。北京可檢索的29家永和豆漿招牌門店中，僅有8家是品牌官網備案的正牌店。
永和商標維權之路：
在中國裁判文書網中搜索“永和豆漿”可以發現商標侵權等糾紛多達1429條，本文就管中窺豹，選擇一則最新的判決為例，且看兩高律師梳理商標侵權的亂象。
判決書內容摘要：
內蒙古呼倫貝爾市中院《上海弘奇永和餐飲管理有限公司與扎蘭屯市冷永永和豆漿店侵害商標權糾紛一審民事判決書》（2018）內07民初66號：
1、是否侵犯獨佔商標使用權
《授權證明書》證明原告獲得了該商標的獨佔使用權，以及在註冊商標使用權保護範圍內禁止他人侵權的權利。被告在工商登記中以及店面牌匾上使用的標識與弘奇永和公司獨佔使用的註冊商標相同，足以使消費者誤以為被告與弘奇永和公司存在加盟、許可或者其他特定關係。因此，根據《商標法》《商標解釋》的有關規定，被告侵犯了原告弘奇永和公司的註冊商標獨佔使用權。
2、賠償數額應如何認定
根據《商標法》第63條規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照獲得利益確定；都難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定；否則，人民法院根據侵權行為的情節給予三百萬元以下的賠償。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
3、本案的證據
兩高律師分析：
1、商標維權的基礎是原告享有商標使用權
目前，餐飲企業大多呈現“不急速增長就註定滅亡”的趨勢，很多企業甚至無法持續經營超過一年，當然也有少部分定位準確、品質過硬的餐飲品牌成功崛起。這種現象導致一些企業為了生存而將精力全部用在經營上，等到稍有起色後再進行商標註冊，以避免浪費財力物力。但是商標註冊是需要一套完整流程的，在成為註冊商標前，自家品牌很有可能遭到侵權或搶注。最終分流了自己的品牌人群，甚至更嚴重地抹黑了原本口碑。因此無論是預防被侵權，還是侵權後維權，企業都應該有申請註冊商標的意識和行動。
2、證明侵權不難，但賠償是否理想要看證據
《商標法》對賠償有四項規定，按照認定的優先級排列，分別是實際損失、獲得利益、商標許可使用費的倍數、法院在300萬以下自由裁量。許多企業在維權的過程中，都無法給出合理的實際損失，更別提對方獲得的利益。有時候商標許可使用費涉及到商業祕密也不便透露，最後只能等待法院自由裁量。如此一來，賠償數額很難與實際損失相符合，維權沒有得到合理的賠償，更顯得雞肋。
那麼企業該如何確保賠償得當呢？根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若於問題的解釋》的規定：1、自創計算方法計算賠償數額，法院認可就行；2、受到損失可以根據權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該註冊商標商品的單位利潤乘積計算。3、獲得利益可以根據侵權商品銷售量與該商品單位利潤乘積計算；該商品單位利潤無法查明的，按照註冊商標商品的單位利潤計算。第2和3種情況你就要拿到對方銷售量的證據；4、雙方可以就賠償數額達成協議的，這種情況肯定就是看談判手段了，一般比應得賠償額要少。
綜上，假冒永和的店鋪存在手攪豆漿的行為，自然有食安部門處置。正版永和疲於奔命地維權，終究難以抵擋假冒侵權的“野火燒不盡，春風吹又生”。這反映了我國部分企業，特別是中小型企業對於商標侵權法律意識的淡薄和藐視。幸運的是，越來越多的侵權被起訴、被處罰。而對於正在成長中的企業，要明白不要侵權，更要明白儘早申請註冊商標對於維權的重要性。（封面圖片截取自中國義烏網）
相關推薦
