榮
譽
榜
根據讀者投票和辯論情況，紅樓辯論賽第七期結果如下：
優勝方：正方
最佳辯手：言米
對他們表示祝賀！
第七期精彩，請閱讀
每週一會 | 辯論賽第七期 | 送宮花，黛玉是否該表達不滿？
第八期辯題
第八回，寶釵看（通靈寶玉）畢，又從新翻過正面來細看，口內念道：“莫失莫忘，仙壽恆昌。”唸了兩遍，乃回頭向鶯兒笑道：“你不去倒茶，也在這裡發呆作什麼？”這裡寶釵是否故意引誘鶯兒說出金鎖的事情？
辯手
正方：是
一辯 @左思
二辯 @雨斜飄
反方：否
一辯 @Yiying
二辯 @似水流年
主持人
河漢
闡述立論
左思
陳述理由如下：
1/通靈寶玉這個話題是寶釵主動引出的。引出這個話題的契機並不是那麼合宜，引出這個話題的動機不得不讓人懷疑。寶釵與寶玉並非第一次見面，為何此時突然想到要看玉？並沒有任何特殊事件刺激她突然生出這個念頭。從小說創作意圖的角度看，如果只是要詳細交代通靈寶玉的狀貌，也完全不必選擇在此處交代，可以選擇寶玉第一次出場交代，可以選擇寶玉摔玉時交代，可以選擇在與寶釵第一次見面時交代，可以選擇某個第三方交代，然而放在這裡則顯得過於突兀。這就說明，寶釵提起這個話題就帶有強烈的目的性。
2/觀玉的地點與環境過於隱祕。寶釵要求看玉的地點是暗室，人物只有男女二人及丫鬟，這是一個非常私密的所在，在此處此時提出看玉，於男女大防之時代似有不妥，而且發生在寶釵這個嚴格遵守封建禮教的封建淑女身上，更強化了這個越禮舉動的不妥。
3/寶釵的親暱舉動和認真態度讓人覺得有目的性。比如，“挪近了”，“託在掌中”“細看”。最明顯的舉動就是“念道”，為什麼要念出聲來？不是在靜靜地看嗎？突然念出聲來，直接導致鶯兒聽見，才有機會接話。
4/鶯兒在場與這句話出現的不合宜性。寶玉一到，寶釵即命鶯兒去倒茶。可是，經歷了寶釵觀察寶玉，與寶玉對話，細細看通靈，等，一系列活動之後，鶯兒還在現場，豈不是很奇怪？另外，為何要在剛念過這句話，才想起來提醒鶯兒倒水？寶釵自承“成日家說你的這玉”，可見鶯兒與寶釵也可能會說起，或者鶯兒也會從其他渠道知道通靈寶玉的信息，當然寶釵與鶯兒對金鎖的信息更是知道詳情，多方推論，難免讓人覺得是主僕二人心照不宣得唱了個雙簧。
5/最關鍵的，寶玉和金鎖（包括上面的字）的來歷有根本性不同。寶玉是來自胎生，屬於先天；金鎖是來自自制，屬於後天。一個是天然，一個是人為，只能是人為模仿天然，帶有人類的意圖性。
雨斜飄
我認為寶釵是故意引誘鶯兒說出金鎖的事，原因有下：
1.寶釵把刻在玉上的句子唸了兩遍，為什麼要念兩遍？其目的不過是想引起鶯兒的注意，令她說出金鎖的事。
2.寶釵唸了兩遍後，“乃回頭向鶯兒笑道”，注意這個“乃”字，一般的，“乃”字有承接上下文的作用，表示上下文的一種因果關係，因為做完了什麼事，所以接下來要做什麼事，這裡是:寶釵因為已經把玉上的句子唸了兩遍，想鶯兒已經領悟到玉與金鎖的關係，所以回頭借倒茶之辭讓她把金鎖之事說出。
3.鶯兒不過個丫頭，對詩句的領悟肯定不能聽幾遍就能覺察其中的“一對兒”關係，那為什麼她能答得如此之快又很肯定，必定是寶釵在平時三番四次地念給她聽，寶釵這樣行動又有何目的，不過是為了今日之喑示。
4.前文寶釵向寶玉提出看玉之求時，有句話是“成日家說你這玉”，說明薛家對寶玉的玉的無限留意，寶釵自然也很上心，所以今日之事不會是突發的，可能寶釵早已有預謀。
5.寶玉聽了鶯兒的話後要求看金鎖時，寶釵百般推託，若是她對金玉之事亳不在意，應當爽快拿出來才是，而且又說“不然，沉甸甸的有什趣”，表面上越不屑，表明內心越看重，而且後來鶯兒說到是和尚送的又立即打斷，因為寶釵不像黛玉湘雲那般爽快單刀直入的性格，她會把感情埋在心裡，做到含蓄沉穩，而且限於她是個標準的大家閨秀，對內心的感情不能過於表露，所以她才百般推託和表示不屑又適而可止地打斷鶯兒的話，但鑑於她的性格判斷，她越這麼做只能越顯露出內心感情的熱烈，若她對金玉之事不以為意，何必再三掩飾，在這種感情基礎上，引誘鶯兒是完全合情合理的，具有無限可能的。
綜上所述，寶釵正有故意引誘鶯兒說出金鎖之事之意，而且曹公的表現手法眾所周知，他不會直接把人物的心理描寫出來，而是把感情蘊含在語言之間神態之中，所以於曹公的寫作風格來說這種含蓄寫法也是合理的，但字裡行間也不難揣摩出寶釵的心機。
Yiying
我方認為，寶釵不是故意引誘鶯兒說出金鎖的事情。原因如下：
一，寶釵進京的目的，是為了待選。在第四回中提到，“近因今上崇詩尚禮，徵採才能，降不世出之隆恩，除聘選妃嬪外，凡仕宦名家之女，皆親送名達部，以備選為公主郡主入學陪侍，充為才人贊善之職。”所以薛蟠一行“一為送妹待選，二為望親”。寶釵是為了待選進皇宮才來到賈府暫居的，此時意原不可能在寶玉。
二，寶釵性格原是豁達大方的。在第五回開頭寫到，“寶釵行為豁達，隨份從時”，即使黛玉因她的到來有些不忿之意，“寶釵卻渾然不覺”。加上第四回提到寶釵在父親死後“便不以書字為事，只留心針黹家計等事，好為母親分憂解勞”，所以此時的寶釵，心思上應是主要考慮怎麼照顧母親家務，輕重有致，不會考慮到個人姻緣之事，而引誘鶯兒說出金鎖的事。
三，如果此時寶釵的豁達有假裝的行為，我方認為是不合理的。因為寶釵此時年齡尚小。第四回中，說到薛蟠十五歲，而寶釵小他兩歲，故只是十三歲。而入賈府後到她看通靈寶玉過去多長時間呢？第三回冷子興演說榮國府中提到賈蓉十六歲，到第六回劉姥姥一進榮國府，與鳳姐見面時，賈蓉來見鳳姐，“只聽一路靴子腳響，進來了一個十七八歲的少年”，可見是過了大約一年，接著第七回周瑞家的因找太太覆命引發送宮花的事，第八回寶玉因聽周瑞家的說寶釵病了前去探望，是一系列順延事件，時間基本沒變故此時寶釵十四歲，這樣小的年齡，不可能謀劃如此長遠，而引誘鶯兒說出金鎖的事。
似水流年
反方認為寶釵沒有故意引誘鶯兒說出金鎖的事情。
首先注意這裡面有個關鍵詞“故意”。客觀上也許寶釵的行為與語言引起了鶯兒說出金鎖的事情，但就寶釵此時所處的環境來看，她並沒有主觀上的故意。
先看看鶯兒的話對紅樓夢世界的影響。鶯兒是第一個公開將寶釵與寶玉“綁在”一起的人，對鶯兒來說，說這句話也許是出於好玩，也許是被當做了所謂的“陰謀”中的棋子，但可以肯定的是，金玉的話題便從此一發不可收拾，更成為了寶黛的魔咒。如此的“心計”如此“長遠”的設計豈是人力所能為，豈是凡人能夠把握，他就不怕保守的禮教，以致搬起石頭砸到自己的腳嗎？所以寶釵和鶯兒都更可能只是玩鬧而已。
寶釵此時住進賈府不久，薛賈兩家雖有姻親，但畢竟相隔的遠，恐怕對於寧榮二府的具體情況，薛家也是聽得多看的少。再者薛家進京目的也並非是賈家。所以薛家沒必要很快透露出金玉的說辭。寶釵此時也就沒有必要故意引誘什麼了。
其實不要將寶釵想得好像始終“藏奸”一樣。寶釵始終是純真多於心計的，一個居室樸素，可撲蝶，可談書，可以遵從發自內心的喜愛而繡鴛鴦的女子，怎麼會在一個雪夜在一個彼此信任的美好瞬間裡，給自己的回憶留下一個冰冷的“故意”呢？
自由辯論精選
以下為自由辯論環節的群聊記錄精華版截圖。
總結陳詞
Yiying
我方總結如下：
一，寶釵從主觀上講是缺乏動機的。他們進入賈府只是客居，府裡的兄弟姐妹，就是一時相識玩耍，他日是要分別東西的，這是人之常情。寶釵不可能一見這玉以及其上的文字，馬上忽略了大動干戈進京的目的。加上她年齡尚小，不會有這樣的城府。倘若說她此時便有如此成熟的心機謀劃，那她也更該知道姻緣一事乃父母之命，在寶玉面前引誘鶯兒說出金鎖的事，沒有任何意義。還不如想辦法讓自己的母親到王夫人面前提起。
二，寶釵雖之前聽說有玉之事，此時卻是第一次看到那上面的八個字。如果她聽取了癩頭和尚的話，在乎有玉之人，那麼皇宮聖上的玉璽應具有更大的可能性，因為她此行正是為了待選。此時的心思不可能放在寶玉的通靈寶玉上。如果她在乎的是與她的金鎖相配的八個字，那麼這是她第一次見到，不可能事先有謀劃而引誘鶯兒說出金鎖的事情來。只能是鶯兒此前聽過癩頭和尚的話，自發說出來的。
綜上，我方認為，寶釵不是故意引誘鶯兒說出金鎖的事情。
似水流年
寶釵剛到賈府身處的現實環境決定了寶釵不會輕易引出金玉只說，那樣的情景更可能只是出自於一個少女的好奇與一個丫頭的頑皮。所以寶釵沒有故意引誘鶯兒說出金鎖的事情。
從薛家的利益出發，寶釵不會很快引出金玉之說。
所以寶釵沒有故意引誘鶯兒說出金鎖的事情。
左思
我方認為寶釵故意引出鶯兒說出金鎖之事，是有充分證據作為支持的。
而反方一辯提出的三條理由，第一與第三，屬於知識性錯誤，應該改正；第三條邏輯混亂，不能有說服力。
反方二辯更是臆斷多，沒有拿出充分的事實作為依據，很多都屬於個人猜想。
所以，我方堅持我方立場不變。
雨斜飄
寶釵早就聽說過寶玉這塊玉來歷不凡，也知道上面有字，難到不知道寫的是什麼？還要兩遍念出來，而不是在心裡默唸。唸完又回頭去問鶯兒，明顯就是故意引鶯兒說出金鎖一事。所以，不管寶釵心裡怎麼想，她的行為已經引發了鶯兒說出金鎖，併成功地引起了寶玉的好奇，金鎖寶玉，一個天生，一個地配，對接完成。所以，我堅持寶釵行為是故意的！
群眾發言精選
賞雪居士
首先，最佳辯手我支持左思，在形式上有點辯論的樣子。
然後，整套辯論從內容到邏輯我都覺得，真的很難給太積極的評價。
首先，在整體的邏輯上，感覺雙方都沒有很好的區分證實思維和證偽思維——雙方的論述方式，都是給支持性的證據，然後得到結論。但是並沒有特別強調哪些論據是能拒絕掉對方觀點的。//我覺得左思做得比較好的，就是他至少會就對方的論據提出額外的解釋，然後保全本方的論點。這個是最基本的思維了。
然後，在具體的邏輯上，正反雙方的觀點都讓我覺得超級鬆散，拿一些完全無關的文本來討論問題。
反方試圖論證，寶釵此時根本沒有考慮婚配。——在我看來，在一個嚴密的邏輯之下，即便寶釵有意婚姻，她就是想搞賈寶玉，都不足以論證她的那句話是想提醒鶯兒。
這種辯論應該分兩層來：
第一層說明己方的觀點是可以成立的，在陳述時，反方應陳述無意引誘鶯兒的理解，是如何解釋全部文本的——即寶釵好奇玉上的字居然和自己是一對兒；看鶯兒確實沒像應有的禮節一樣倒茶便催她。
至於正方說什麼，見招拆招，給予其它的解釋或可能性即可。
第二層是說明必然性，即試著拒絕對方說法的合理性，或至少說明為什麼優於對立解釋：
比如用文本中寶釵的心理活動強調，寶釵是很不情願給寶玉看自己的金鎖，那麼她想不想讓寶玉知道這兩個是一對兒？blah blah等等。
甚至在必要的時候，可以拆對方的邏輯啊。像之前有人提，為什麼寶釵要出聲念——如果出聲念本身能推理出寶釵就是想怎樣；那寶玉也說“果真是一對兒”之類的話，是否說明這是寶玉和鶯兒的陰謀？
我以為反方必然拿下，是因為心理描寫至少說了寶釵不情願給寶玉看玉，這個心理描寫也許可以從其它角度上解釋，但是對反方無疑是有利的。至於其他的任何論據，都是建立在讀者對人物心理的間接推測之上，從邏輯上講，反方是不會吃虧的，因為其它的解釋太容易尋找了。
