劉慶（化名）是個生意人，有一天他想貸款買一輛二手車，卻遭到了銀行的拒絕，原因是他上了法院的失信被執行人名單，還背上了一筆20多萬元的債務……
然而，劉慶對此一無所知。
"劉慶（化名）是個生意人，有一天他想貸款買一輛二手車，卻遭到了銀行的拒絕，原因是他上了法院的失信被執行人名單，還背上了一筆20多萬元的債務……
然而，劉慶對此一無所知。
莫名上了失信“黑名單”
“為了弄清真相，我當時就去了法院查詢。”劉慶說，他看到了案件的判決書，才得知自己2017年7月被一個叫王宇（化名）的人起訴至法院，要求其歸還借款本金20萬元，並支付相應利息，以及律師費1.3萬元、公告費650元。關鍵自己還是敗訴方。
記者從判決書看到，2016年10月13日，王宇與“劉慶”簽訂一份《質押借款合同》，約定“劉慶”向王宇借款20萬元，借款期自10月13日至同年11月12日，月利率2%。而“劉慶”當場也出具了一份收條，證實自己收到20萬元借款。
後來，還款期限到了，“劉慶”未能如約歸還借款。多次聯繫無果後，王宇無奈之下委託律師將其訴至法院。
到開庭時，“劉慶”並沒有出庭應訴。2017年11月，一審作出判決，“劉慶”應支付王宇20萬元，並支付相應利息及其他費用，法院進行了公告送達。之後，該案進入執行程序。
於是，就出現了開頭的一幕，劉慶上了失信被執行人名單，不僅無法貸款買車，生意上的資金週轉也遇到了貸款難題。
借款合同的簽名是誰寫的？
“我不認識王宇，更別說借錢了。”劉慶向記者一再強調道。
不過，王宇可不這麼認為。按照王宇的說法，他和劉慶的確不認識，兩人是通過“中間人”介紹，只在借錢時見過一次面，但這在民間借貸中很常見。
王宇說，那天，“劉慶”來借款，當場簽了借款合同，而王宇也通過手機銀行，按照約定將20萬借款匯入“劉慶”一名老鄉的賬戶裡。隨後，“劉慶”出具了一份收條，並委託他人辦理了相關借款手續，整個借款過程都很順暢。
如今，時間已經過去了快一年時間，王宇其實已經想不起來借款的“劉慶”到底長什麼樣了。不過，用王宇的話說，“白紙黑字，證據確鑿，沒有什麼可擔心的”。
事實上也正如王宇所想，法院判決劉慶還款。但劉慶不服，在他的記憶裡，自己根本沒有收到過王宇的借款，也沒有簽訂過《質押借款合同》和收條。
"劉慶（化名）是個生意人，有一天他想貸款買一輛二手車，卻遭到了銀行的拒絕，原因是他上了法院的失信被執行人名單，還背上了一筆20多萬元的債務……
然而，劉慶對此一無所知。
莫名上了失信“黑名單”
“為了弄清真相，我當時就去了法院查詢。”劉慶說，他看到了案件的判決書，才得知自己2017年7月被一個叫王宇（化名）的人起訴至法院，要求其歸還借款本金20萬元，並支付相應利息，以及律師費1.3萬元、公告費650元。關鍵自己還是敗訴方。
記者從判決書看到，2016年10月13日，王宇與“劉慶”簽訂一份《質押借款合同》，約定“劉慶”向王宇借款20萬元，借款期自10月13日至同年11月12日，月利率2%。而“劉慶”當場也出具了一份收條，證實自己收到20萬元借款。
後來，還款期限到了，“劉慶”未能如約歸還借款。多次聯繫無果後，王宇無奈之下委託律師將其訴至法院。
到開庭時，“劉慶”並沒有出庭應訴。2017年11月，一審作出判決，“劉慶”應支付王宇20萬元，並支付相應利息及其他費用，法院進行了公告送達。之後，該案進入執行程序。
於是，就出現了開頭的一幕，劉慶上了失信被執行人名單，不僅無法貸款買車，生意上的資金週轉也遇到了貸款難題。
借款合同的簽名是誰寫的？
“我不認識王宇，更別說借錢了。”劉慶向記者一再強調道。
不過，王宇可不這麼認為。按照王宇的說法，他和劉慶的確不認識，兩人是通過“中間人”介紹，只在借錢時見過一次面，但這在民間借貸中很常見。
王宇說，那天，“劉慶”來借款，當場簽了借款合同，而王宇也通過手機銀行，按照約定將20萬借款匯入“劉慶”一名老鄉的賬戶裡。隨後，“劉慶”出具了一份收條，並委託他人辦理了相關借款手續，整個借款過程都很順暢。
如今，時間已經過去了快一年時間，王宇其實已經想不起來借款的“劉慶”到底長什麼樣了。不過，用王宇的話說，“白紙黑字，證據確鑿，沒有什麼可擔心的”。
事實上也正如王宇所想，法院判決劉慶還款。但劉慶不服，在他的記憶裡，自己根本沒有收到過王宇的借款，也沒有簽訂過《質押借款合同》和收條。
“上面的簽名和手印都不是我的，肯定是偽造的。”劉慶非常肯定道，隨後申請再審。但因為提供的證據不足以證明其主張，劉慶的再審申請未被受理。
無奈之下，劉慶前往杭州市濱江區檢察院申請法律監督。
檢察機關依法監督還公道
案件受理後，經過分析，承辦檢察官發現該案的關鍵證據就在於《質押借款合同》和收條上的簽名及手印，於是委託專業機構進行文證審查，審查結論是——簽名及手印都不是劉慶本人所留。
此外，案涉借款系由王宇直接匯入第三人的銀行賬戶而非直接交付給劉慶，且原審案卷中也無接收借款的第三人的證明材料，借款給付方式有別於通常情況。
記者從濱江區檢察院瞭解到，承辦檢察官在審查原案卷宗時敏銳地發現，王宇向法院提交的“劉慶”二代身份證存在偽造嫌疑，由此可見，在這起案件中，可能有人冒充了劉慶的身份向王宇借款。
據此，濱江區檢察院認為，原審判決認定事實的主要證據《質押借款合同》可能系偽造，應予再審。2018年9月，該院發出檢察建議書，建議依法再審。法院採納了建議，作出再審裁定並依法再審。再審期間，王宇主動撤銷了對劉慶的起訴，法院依法予以准許，並作出了撤銷原審判決的裁定。
“這次多虧了檢察官為我查明真相，太感謝他們了。”劉慶告訴記者，目前裁定已經生效，他不用再為這飛來之債輾轉失眠了。
來源：浙江法制報（記者：記者 陳賽男 通訊員 濱檢）
浙江法制報 zjfzbs
"