'古墓挖出一本奇書，證實夏朝的確存在，可惜如今已經失傳'

夏朝究竟存不存在，一直牽動著全國人民的心，因為這是中華民族的根，所謂華夏的“夏”字所在。為此，國家特別成立了“夏商周斷代工程”，主要從考古物證角度證明這一點，以讓西方學者徹底無話可說。

然而鮮為人知的是，其實就目前史料來看，早已能夠證明夏朝存在。尤其是古墓挖出的一本奇書，足以證實夏朝的確存在。只是可惜的是，因為這本書記載內容過於血腥和顛覆史學體系，從而遭到儒家抵制，以至如今已經失傳，這就是《竹書紀年》！

西晉咸寧五年（279年），戰國時期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬被盜，幸好被及時發現，官府迅速介入。在這一墓葬之中，挖出了大量珍貴典籍，包括《竹書紀年》《易經》《國語》《穆天子傳》《周書》《瑣語》（迄今中國最早的志怪書）等一共15類書。

其中，最為珍貴奇特的是《竹書紀年》，一共十三篇，敘述夏、商、西周和春秋、戰國的歷史，按年編次。由於秦始皇焚書坑儒和項羽火燒咸陽，毀掉了大量珍貴史料，導致上古歷史出現很大的空白，《竹書紀年》的出現，填補了這一空白。

在《竹書紀年》中，除了很多顛覆歷史的記載之外，還有夏朝的記載：一是完整的帝王世系，470年、17王，這與《史記》記載一樣，二是記載了每一位國王時期的大事件，《史記》對夏朝很多帝王只是簡單記載，三是與《史記》只是記載“太康失國”不同，還記錄了羿的事情，讓羿代太康等政權更迭的大事。

可以說，就目前史料文獻來看，對於夏朝的記載，《竹書紀年》最為詳細。

問題在於，《竹書紀年》可信嗎？

學者根據現代考古發現，證實古本《竹書紀年》可信。比如，書中記載“(殷)祖乙勝即位﹐是為中宗”，《史記殷本紀》等以中宗為太戊，但殷墟甲骨文中的“中宗祖乙”，卻證實《竹書紀年》的記載。總之，《紀年》記載的商朝世系和甲骨文記載的完全一致，且比《史記》更準確。

由於古本《竹書紀年》失傳，只在文人墨客的書中，留下一些零星的記載，但就是這些零星記載，卻在考古中一再被證實。顯然，《竹書記年》對研究先秦史有很高的史料價值，是一部基本可信的史書。

另外，這本書可信的地方還有一點，因為這是魏國史官編寫的編年體通史，有較為完整的體例。對比古今史官，當時史官信譽還是很高的。

然而，夏朝與戰國相距千年，魏國史官為何知道夏朝之事？

其實，這就涉及到中華文明的驕傲自豪之處了。因為，中國人一直有修史的傳統，或記錄國家大事的習慣，所以西方人不瞭解祖先做了什麼，但中國人卻可以根據史料瞭解到。根據史料記載，造字的倉頡就是黃帝史官，三皇五帝夏商周時期，都有史官記載帝王國家大事。

比如《尚書》（有古今尚書之爭，充斥偽書之說），就是記載上古的書籍，孔子修《尚書》時，選擇了100篇，材料就來源於史官一代又一代的記載。

因此，魏國史官記載的夏朝，也是根據之前史書的記載。需要注意的是，最初的魏國，不是三家分晉產生的戰國七雄，而是西周時期分封諸侯國，被晉獻公滅掉，後來相當於復國。這是有著悠久歷史的國家，擁有夏朝的一些史料也不奇怪。

所謂藝術源於生活，歷史也源於生活，如果夏朝真不存在，古人為何要虛構一個完整的夏朝，而且得到春秋戰國各大勢力的支持認可？無法解釋！況且，這種完整體系的虛構，必然漏洞百出，很容易被戳穿。

因此，雖然如今還沒有找到100%證明夏朝的考古證據，但根據《竹書記年》的詳實記載，完全可以確認夏朝的存在。

對於《竹書記年》，夏商周斷代工程專家組組長、先秦歷史研究權威、著名學者李學勤先生評價：

《竹書紀年》在研究夏代的年代問題上有其特殊意義，正在於它是現知最早的一套年代學的系統。

注意，這裡說的是“最早的一套年代學的系統”，並不是說最早提及夏朝。其實，早在西周初期，就已經提及了夏朝。甲骨文中沒有發現夏朝，不代表當時諸侯國周國等沒有記載夏朝的歷史。

為何至今沒有發現西周初期夏朝的帝王世系呢？一是古人寫書不易、記載不易，且夏朝與很多人關係不大，沒必要在文獻中提及；二是古人對書籍極為重視，把史料記載當成身份代表，比如王子朝（周朝王子）奔楚，不顧累贅的要攜帶了大量周朝官方資料，孔子多次請求觀看周朝典藏，都遭到拒絕，因此應該是周朝官方有夏朝記載，但卻不對外開放。

由於《竹書記年》記載了從上古到戰國時期歷代所發生的血腥政變和軍事衝突，很多內容顛覆歷史，太過於奇特，比如堯舜禹禪讓的真相是血腥政變，聖人伊尹原來是謀權篡奪者等等，與《史記》所描述的不單隻內容不同，而且價值取向背道而馳。

正因給儒家帶來的衝擊太大，與儒家史學體系衝突極大，所以被宋儒視為異端邪說遭到抵制，還必欲除之而後快，最終《竹書記年》在宋朝失傳。至於明朝發現的《竹書記年》，學者考證應該是偽書，如今看到的所謂古本《竹書記年》，其實是學者根據古人“轉載”的零星內容，一一收集整理而出，儘管一定程度上降低了其可信度和史料價值，但卻不妨礙其對夏朝記載的可信度。