好公司不一定是好股票 熊市我這樣選股

ROE（淨資產收益率）是評價一家公司是否有價值的一個很好的指標，簡單的說，就是作為一個股東，你有一元錢的淨資產，每年給你提供一定比例的利潤（歸屬母公司的淨利潤，以下簡稱利潤），很多選股標準提出的是連續5年ROE不小於15%。不管什麼策略，我們先來看看歷史數據，按照20天換一次，交易成本0.2%，從2012年年初到2017年5月19日，年化收益率為8.83%，勉強跑贏同期滬深300的7.16%，最大回撤是47.75%，也勉強跑贏滬深300的46.70%。夏普比例才0.19。顯然不是一個好的策略。

ROE高，其實只能說明這家公司有價值，並不能說明值得我們去買入。好公司不一定是好股票，那麼我們再加上一個因子:PE，選擇PE小於35，結果又會如何呢？同口徑回測，年化收益率上升到14.10%，最大回撤縮小到36.81%，夏普比例提升到0.42，顯然比ROE單因子強多了。

ROE高，PE低，也只能說明是一家並不高估的有價值的公司，至於公司是否能發展，從這兩個指標從還是看不出。我們再看第三個指標：利潤年增長，我們設定每年利潤年增長率20%以上，同口徑比對，年化收益率提高到30.57%，最大回撤下降到30.87%，夏普比例提升到1.01，顯然ROE&PE&成長三因子的效果相對是最佳的。

從下表中還可以看出，如果只能用雙因子，那麼成長&PE是最佳的，不管是年化收益率還是夏普比率都接近三因子。但加入ROE後今年的效果特別明顯，截至到5月19日今年的收益率高達23.89%，其實也說明今年的股市其實是越來越理性了。

當然歷史的回測僅僅是回測，即使回測，三因子策略的16年還是負收益，這裡只是給出一個思路。

不同的聲音：

zmz1229

ROE和成長是蹺蹺板的兩端，排除併購重組帶來的ROE異常提升，用ROE作為標準選股10%的收益是正常的，符合企業的平均增速，GDP的增速。

多因子策略相對於單因子策略的目的是減少回撤和波動，長期看並不能大幅增加收益，單一年度的高收益必然會被拉平，輪動不會讓你每次都踩到點上。

目前還沒有看到客觀交易能夠長期戰勝主觀交易的統計優勢，量化只是看起來很美。

對於散戶擇時和倉位管理更重要。

zwk1029

充分說明了“買股票是買將來，不是買過去”這句老話的正確性。