'人民日報海外版：“恐怖教師”不配為人師表'
香港真道書院前助理校長戴健暉在網上咒罵港警子女“活唔過七歲”“20歲以前死於非命”，觸犯眾怒，被稱為“恐怖教師”。戴雖然為此道歉，但不獲大多數港人原諒。新學期開始，面對社會各界追問，仍保留戴教席的校方卻表示“好珍惜能夠識得道歉的老師”。一句道歉就能消除“恐怖教師”的偏激惡毒嗎？香港新時代發展智庫主席屠海鳴投書《大公報》指出，詛咒警察子女的“恐怖教師”再上講臺就是天大的笑話，更是對“文明之都”的極大諷刺。文章摘發如下：
戴健暉在網絡平臺上咒罵警察子女的做法，向世人呈現了一個很壞的“身教”案例，性質極其惡劣！其一，公開散佈“仇警”言論，涉嫌違法；其二，將未成年的學生作為欺凌的對象，嚴重違背了職業道德；其三，詛咒他人“早死”，這是一種極其惡毒的做法，嚴重違背了社會公德。戴健暉所為，不僅逾越了“師者”的底線，更逾越了做人的底線！
中學教師面對的是心智尚未成熟的未成年人，在教師與學生之間，教師是強勢的一方，教師任何不檢點的言行，對學生都有示範效應；一旦教師帶有明顯的政治傾向、仇恨情緒、攻擊意圖，必然主導學生的價值判斷，並引導學生效仿和遵從；即使有一部分學生拒絕遵從，也會因為教師的強勢地位而受到打壓。戴健暉在網絡平臺上咒罵警察子女，在校園裡會如何對待警察子女？如何對待“不聽話”的學生？又如何教授學生做人之道？如果此人無心理疾病而故意為之，無資格任教；如果此人確有心理疾病，則有顯著的暴力傾向，同樣沒有資格任教。
真道書院稱“恐怖教師”肯道歉已經是“優良品質”，強調戴所教科目成績理想，請問：教師無論持什麼政治立場，無論對哪些群體懷有偏見，都不能把個人觀點、個人情緒帶給學生和社會，這是不是基本品質？這點做不到，無論戴健暉專業方面如何“理想”，都不配教師稱號。戴健暉的惡毒言論與真道書院的辦學宗旨相吻合嗎？如果不吻合，就應革除其教席，逐出校門；如果吻合，說明真道書院已失去樹德育人的資格。
香港是一個文明社會、現代社會，許多行業都有嚴格的從業標準，建立了嚴格的任職資格審查制度，但為什麼香港的“恐怖教師”絕非一例？說明教師資格審查制度或存在嚴重缺陷、或沒有真正落實。教協固然擁有維護教師利益的權力，但維權不能無底線，不能縱容“恐怖教師”，香港教育局不能擔心得罪某些“恐怖教師”及其背後的某些勢力而放棄監管職責。
“一國兩制”下的香港固然應該尊重價值多元，但學校應該教育學生愛國愛港、遵法守法，不能縱容教師和學生反中亂港，這一底線原則是絕對不能含糊的！
"