狐說岳飛（番外七）作者為什麼借金兀朮擊敗呼延灼來捧金踩宋？
在中國古典小說的寫作中，都有個不成文的寫作習慣。作者在以同一歷史時期的背景來寫作時，會對同類別其它小說在相同歷史條件下的劇情和人物進行再創作。這裡邊包括了角色來自原小說的元素，也有原小說的人物結局進行改編。作者以這種方式向原小說致敬，也表達了自己對原小說的一些看法。在《說岳全傳》中，作者就對古典名著《水滸傳》進行了致敬，海鹽縣金兀朮大戰呼延灼便是這樣的場景。然而這段故事卻讓我感到非常的難受，因為這不是在向《水滸傳》致敬，而是借用呼延灼捧金踩宋。
呼延灼是《水滸傳》中梁山泊一百單八將中的馬軍五虎將之一，是梁山上有數的高手。他是北宋初年名將呼延讚的後人，出身於顯赫的北宋的軍將世家。在《水滸傳》中呼延灼的戲份很大，從梁山軍攻打青州開始一直到小說完結，他都有很高的出場率。而且他不但在梁山軍的南征北戰中立下赫赫戰功，而且人物的結局也不錯。徵方臘後被封為御營指揮使，官職和前途都是上上之選。《水滸傳》中的呼延灼是後來帶領宋軍抗金的將領之一，曾在抗金過程中大破金國名將金兀朮，最後在淮西帶兵與金軍奮戰而死。
應該說呼延灼在原著中的結局還是不錯的，走的是"將軍難免陣前亡"的路子，也是軍人最理想和熱血的結局。然而《說岳全傳》的作者在借用呼延灼這個角色時卻並沒有延用《水滸傳》的安排，而是自我發揮了一套金兀朮大戰呼延灼的故事。這個故事發生在金兀朮帶兵南下侵略宋朝，皇帝趙構倉皇南逃的路上。趙構逃命經過海鹽縣，籤樞密院事王淵推薦隱居在海鹽縣的呼延灼出馬對付金兀朮。呼延灼與金兀朮大戰三十回合不分勝負，因年老體衰而敗退。他在回城路上馬失前蹄，被追上的金兀朮斬殺。
雖然小說作者借金兀朮的口對呼延灼進行的讚歎，聲稱其如果還在壯年，自己一定不是對手。可是聯繫《水滸傳》原著情節和當時的歷史背景，很顯然作者是在為金兀朮南侵貼金，本質就是捧金踩宋。熟悉兩宋歷史的朋友應該知道，從《水滸傳》的年代到靖康之難時金軍南侵，時間段上是非常接近的。《水滸傳》故事的宋江起義發生在1121年前後，同時發生的還有江南方臘起義。而靖康之變是在1127年，宋高宗趙構南渡在1129年。也就是說兩者相差不到八年的時間裡，怎麼會有呼延灼年老體衰的事情？
《水滸傳》中安排呼延灼帶兵北上抗金，最終在淮西戰死沙場，這是很符合當時歷史條件的結局。在《說岳全傳》中呼延灼竟然因年老在海鹽縣隱居，還需要籤樞密院事王淵推薦才能上陣殺敵，這就純粹在胡亂杜撰了。呼延灼的原型是北宋水軍將領呼延綽，因征剿海賊李橫（小說中船火兒張橫的原型）失敗而受到朝廷追責。因此呼延綽聯合李橫背反朝廷，帶著海賊加入了梁山，成為梁山水軍的主力軍。這段故事在作為《水滸傳》藍本的《大宋宣和遺事》與《宋江三十六人贊》中都有相關記載。
宋江起義被海州知州張叔夜剿滅後，起義軍的將領便各奔四方了。一般而言他們解決大概有如下幾種可能，其一是在戰爭中被殺或被俘後被殺，其二被俘後投降朝廷，其三逃走落草為寇，其四逃走後隱姓埋名。從宋元時候的一些野史和文人筆記看，這些樑上好漢直接被殺的不多，也就宋江這種魁首才會被殺掉。比如趁著靖康之變在陝西再次起義並稱帝的史斌，便是九紋龍史進的原型。隨种師中參加太原保衛戰，卻怯戰逃走不知所蹤的楊志，便是小說中的青面獸。而關勝、張橫、解寶的原型也是在偽齊劉豫降金前，相繼被殺。
因此從這些小說原著的人物原型來看，他在北宋末年金軍南侵的大背景下也還有著各自的想法和作為。以呼延灼這種出身于軍將世家的身份來看，再次落草為寇的可能性不高，隱姓埋名多半也不會甘心，投入軍隊打仗並博取功名是條不錯的選擇。梁山好漢的原型選擇這條路的不少，以呼延灼卓越的武功和能力，重新回到軍隊也有很正常的。相比而言，《說岳全傳》中給呼延灼安排的老年隱居海鹽縣就顯得不倫不類的。實際上呼延灼正是當打之年，又有著軍將世家的背景，大好前途正在，人家憑什麼隱居？
在我看來作者安排這段劇情就是典型的捧金踩宋，為了適應當時社會的主旋律。《說岳全傳》是清朝時期的小說，作者寫作中受到當時社會主旋律的影響很大。由於清朝是少數民族政權，所以在民間受到了很大的非議。民間百姓不敢正面跟滿清朝廷叫板，於是便借用歷史故事和小說搞點含沙射影的事情。比如清朝民間對《三國演義》都是尊劉抑曹，以漢朝來映射漢族的正統觀。而清朝則弄出一大堆御用文人捧曹貶劉，將曹操和曹丕父子篡漢的行為正義化，以表達清朝的統治具備的正統法理。
《說岳全傳》中的南宋和金朝，正好映射了當時的漢族群體和滿族權貴。而岳飛作為最為著名的抗金英雄，抗金立下赫赫戰功，風波亭冤案婦孺皆知，這在老百姓心目中已經形成共識。民間推崇岳飛是表達反清的意願，而滿清貴族自己則不可能反清。可是這時候再抹黑岳飛，意圖太過明顯，也根本沒有市場，只能起到反效果。因此推出捧金兀朮來捧金踩宋，這是滿清權貴想除的新手段。而且在捧金兀朮的故事中也不能選擇岳飛作為對立角色，需要即有一定名氣，民間百姓又沒有共識的角色最為合適。
呼延灼作為梁山好漢的五虎將之一，名氣足夠大。而且他的背景是北宋呼延讚的後人，在盛行評書《呼家將》的時代具備一定的影響力。清朝的評書市場有"金呼家，銀楊家"之說，呼延灼雖然不在呼家將之中，但僅憑起背景身份也有足夠的號召力。呼延灼在人設上又不是水滸人物主要描寫之處，細節模糊給在創作提供了空間。因此作者選擇用金兀朮打倒呼延灼的情節來抬舉金兀朮，並進行了美化滿清統治描寫。而這類故事情節隨著小說的推廣，逐漸抵消民間百姓對滿清的仇恨和排斥，有助於清廷對民意的掌控。
在清朝的大背景下，這種藉著文學創作進行意識形態碰撞的事情並不少見。這其中不僅涉及《水滸傳》、《三國演義》這樣的名著，也有很多小眾的評書表演與此相關。這既是民族大融合的社會背景下必然的文化衝突，也有創作者趨利避害的一種體現。我不反對在權貴的壓力下進行一些自保的欣慰，可是這種行為必須要有底線和節操。像《說岳全傳》中這種為了吹捧金兀朮和金國，把宋朝的抗金將領黑化就是安全無節操的體現。而其中張叔夜、李綱等歷史名臣被黑便是典型，金兀朮擊敗呼延灼也是同樣的原因。
