嘉賓介紹：張國剛，歷任南開大學歷史系教授、主任，教育部歷史教學指導委員會委員、中國唐史學會會長、清華大學歷史系主任等職。現任清華大學歷史系教授、博士生導師。代表作有：《唐代藩鎮研究》、《從中西初識到禮儀之爭：明清傳教士與中西文化交流》、《唐代家庭與社會》、《文明的對話：中西關係史論》、《德國的漢學研究》等。

歐洲漢學為何發達？有語言學傳統和科學理論範式

問：您曾研究過歐洲漢學的發展過程。以前有人曾說過，中國是全世界唯一把自己的學問放到國外去的國家。現在研究中國文化歷史的人，很多人都會去看西方的著作。所以想問一下，歐洲漢學它的優點在哪裡？中國的學術研究應該從西方的經驗中汲取什麼？

張國剛：歐洲的漢學主要分為幾個階段：19世紀之前是一個階段。1814年法蘭西學院開始設立漢學教授，第一任教授的中文名字叫雷慕沙(Jean Pierre Abel Rémusat)。

雷慕沙

其實，在1814年以前，已經有很多來華的傳教士，包括利瑪竇等人，他們把大量中國文化翻譯介紹到西方去。這個階段的漢學其實和之前沒多大差別，也主要是翻譯和介紹，帶有一種宗教的政治目的。雖然可能主觀上沒有這個目的，但客觀上有，同時也反映出了西方人自己文化上的優越。

19世紀和20世紀初葉的西方漢學家，大多是外交官出身，比如牛津大學和劍橋大學的漢學教授，威妥瑪(Thomas Francis Wade)、翟理斯（Herbert Allen Giles）等人，其實都是前在華外交官。

漢堡大學後來在柏林大學的福蘭閣(Otto Franke)，曾任德國駐北京、上海、廈門領事，也是德國的第一任漢學教授。大批這樣的學者，他們都是翻譯、介紹中國的歷史為主，他們也請了一些中國人來幫助翻譯很多中國的書籍。

福蘭閣

第二個階段大概要到第一次世界大戰之後。當時出現了一批學院派，他們研究中國有西方歷史悠久的東方學的學科背景：漢學從屬於東方學，以及19世紀以來逐漸形成氣候的歷史比較語言學。

歷史比較語言學的起源，歐洲人發現印度的印第語、梵語跟歐洲的日耳曼語言，包括希臘語、拉丁語、德語、英語是一個語系的，因為詞綴、前綴、後綴，甚至語法都差不多。這就是所謂印歐語系。這就引起歐洲人很大的興趣。

後來，漢學就受到這個推動。西方人後來到吐魯番、西域考察過幾次，發現了很多胡語文書和漢語文書。中國的很多死文字都是他們破譯的，歐洲人曾破譯過蘇美爾楔形文字、埃及象形文字，他們有這個傳統。

歐洲人熱衷研究中國西域史地，這種研究要學習研究藏語、蒙語。語言方面，西方有很大的優勢。

探險家斯文·赫定

西方的漢學跟東方學，注重古典語文學的訓練、研讀。中國人的國學研究，很注重西方的這種東方學、語言學的傳統。

清華1925年成立國學院，當時要求學者入國學院當導師有三個條件：第一個是對中國文化有整體的瞭解；第二個是對歐洲、西方、日本的漢學熟悉瞭解；第三個是既能用科學方法，又能有考據的方法做研究。以前的中國歷史研究，是從來不跟語言搞在一起的，但是西方的漢學它是語言學上面的學問。

漢學家衛禮賢

20世紀西方漢學的繁榮，還受到一戰以後西方反思精神的激勵。

西方開始批判和反思自己的文化，為什麼歐洲人自己老是戰爭和殺戮？開始推崇敦厚的東方文化。梁啟超的《歐遊心影錄》裡說得很清楚，“五四”時期他正在歐陸考察，他在《歐遊心影錄》勸告中國人，你不要再糟蹋自己文化，仰慕西方文化了，西方現在還期待中國文化的反哺呢。

當時歐洲很多大學開始建立漢學系。1925年，德國法蘭克福大學有一個叫衛禮賢(Richaid Wilhelm)的人，創辦了漢學系，還提到當時北京正在籌辦的“清華國學院”，他是一名新教傳教士。

陳寅恪、傅斯年這些人都是在這種情況下，到西方去留學的。他們在那裡感受到了一份對中國歷史文化的自信。傅斯年曾說，要把巴黎和東京的東方學奪到北平來，那個時候，我們也承認歐洲漢學的優勢。

伯希和

除了西方人有語言優勢之外，還有什麼優勢？中國傳統的學問缺少理論工具，中國的學問講正統、辨僭偽，是一種政治性判斷，它沒有現代社會科學的分析工具，進行一種學理的判斷。1810年以後，歐洲的研究性大學擺脫宗教的束縛以後，他們社會科學的發展就影響到了漢學研究。

有一個人叫孔好古（又譯作孔拉迪，August Conraty），林語堂的博士生導師，他研究中國的歷史和文化的時候，他注意用當下的概念和理論來進行討論。伯希和在給他去世時寫的悼念文章裡面就說，過去的漢學家都是翻譯一些中國的書籍，最多進行一下解釋，可孔拉迪不一樣，他開始從社會學、宗教歷史學的角度去解釋古史，我們在這方面是一片空白。

西方的漢學在這方面給我們提供了一個借鑑。比如後來史學大家陳寅恪，他著作的形式是非常傳統的，你把他書中的註釋去掉，就跟古人的書一樣，抄書和評論是連在一起的，很像呂思勉的斷代史系列。

陳寅恪著作集

可他的問題意識是現代的，比如關隴集團理論、關於種族與文化的看法。他是想建立一個進入現代階段的中國傳統學說，這個我們沒有做的，現在還主要移植西方的。

總之，西方漢學有各種各樣的優勢，語言的優勢，社會科學做工具的優勢等等。前些年，余英時先生在《九州學刊》創刊號上，寫過一篇文章《中國人文研究的再出發》，我很贊成他的說法。

20世紀的出發，是引西學建立中學，比如用西方理論解釋中國史實的二重證據法之類，西方漢學家著作發揮了示範和橋樑的作用；再出發就是改變把西方理論當神聖來供奉的做法，只是當成啟發借鑑的他山之石，你要從中國內部歸納出社會理論範式、概念工具來。

“他山之石，可以攻玉”需要兩方面下手，兩個方面的轉變：時間轉變，空間轉變。西方的社會科學理論，其生長的空間土壤，與我不同；其理論的適用性會有圓鑿方納的問題。需要適用空間的轉換。西方社會科學理論代表了當代人對於該領域問題的思考，其解釋框架，如何還原到歷史上同樣的問題領域，還有一個時間上的轉換。

余英時

是否可以家庭暴力來解釋武則天對子女的虐待？因為武則天年輕時受到同父異母兄弟的欺負，產生了心理障礙？是否可以把唐高宗對武則天的愛，解釋是戀母情結？西方中世紀莊園制下的自然經濟，可以用來說明中國古代的經濟形態嗎？我有時候講，歷史學科單邊突進的可能性小，它既然是社會科學的基礎型學科，它就離不開中國本土化社會科學的整體進步。

我們要把西方人貼的標籤洗乾淨迴歸本原

問：現在的很多學術研究，框架全部都是用西方的理論來構建。曾經看到過一個評論，有人會拿黑格爾去解釋康有為，但從來沒有人會拿康有為解釋黑格爾。現在中國的學術一直跟著西方的理論框架跑，這的確是悲哀的事情。

張國剛：這表明中國需要有自己的孟德斯鳩，甚至自己的馬克思。要有人紮紮實實在歷史和現實的研究當中歸納出一些概念，理論，說明中國的歷史，解釋中國的道路。

現在一般叫用中國的話講中國的故事，用中國的道理講中國的道路。這樣做的困難在什麼地方呢？自然語言變成特定的學術語言，就有了固定的內涵，比如經濟、權利、專制，這些固定的內涵是從中國歷史實際中概括出來的，還是從西方的理論詞彙中套用的？這就是問題。

對於中國傳統社會，我們應該用什麼詞語概括？中國的政治體制應該用什麼詞語來概括？說中國是自然經濟，地主經濟，專制主義，這些詞的確切內涵是什麼？其實都是需要推敲的。

有學者用富民經濟來描寫宋代的政策，就是想從這裡突破；有學者譏笑資本主義萌芽情結，也是試圖擺脫套用西方理論的後遺症。

古代農業生產

從自然的語言，變成專業的術語，它之間會出現問題。所以我們用自然語言，專業的術語來表達描述我們歷史上的政治現象，經濟現象，社會現象，人際關係等等這些內容，是需要深入的討論。

我們用西方的詞語去解釋，會出現障礙，因為東方的知識都是西方人構建的。這裡其實有一個問題，就是我們的文化意識形態如何迴歸到本原，把近代以來我們被貼上的各種意識形態標籤洗乾淨。

我把西方用意識形態來鼓舞自己、統治世界的方式，分成三個階段——1.0、2.0、3.0版本。

1.0版本。1494年在教皇的干涉下，葡萄牙、西班牙籤訂條約，以教宗授權的方式劃分海外殖民地，東邊給葡萄牙，西邊給西班牙。他們劃分殖民統治、瓜分世界的理由是什麼呢？教皇說我代表上帝，所以凡是不信仰上帝的非基督徒，他們的土地、財產、財富我們都應占領。

2.0版本。工業革命前後，西方社會突飛猛進，美洲、澳洲和非洲是落後的，亞洲也落伍了。他們征服這個世界的理由是什麼？我先進你野蠻，我文明你粗鄙，我進步你落後。

新航路探索示意圖

二戰以後西方搞出了一個3.0版本。3.0版本是什麼呢？是西方宣揚的普世價值。

我曾經說，中國現在有很多問題，很多毛病。一百多年前，君主立憲搞不成，是因為康有為錯了。

英國、日本的君主立憲，其君主萬世一系、有神聖性。中國呢，唐朝姓李，漢朝姓劉，明朝姓朱，宋朝姓趙，清朝皇祖姓愛新覺羅，馮玉祥能用武力把遜位的清室趕走，這在日本是不可能的，與英國光榮革命的做法也大不相同。

中國王朝治亂相循，“王侯將相寧有種乎”，並不能構建一個穩定秩序。宋教仁熱衷於議會民主，也不符合國情，民國初年有4億多人口，你用投票選舉，不是開玩笑嗎？

陳勝吳廣起義

評價一個制度，不是看絕對的完美度，而是看相對的適應度！制度的演進隨著社會諸多因素的變化而發展，適應度的閾值在提升，完美度的分值在提升。

因此，我們讀歷史，就能發現制度的傳統源流，就能看到制度的問題所在，看到體制的改革方向。我們和西方人兩百年前是沒怎麼打過交道的。200年後，中西相遇，西方是工業國家，中國是農業社會。現在中國已經大踏步的追了上來，儘管任重道遠。