去年底，一則“小夥丟失20萬元人工耳蝸”的消息刷屏網絡。而事隔數月，“緊急尋找人工耳蝸”的當事人李麗、李明（化名）以侵犯名譽權為由，將自媒體文章《大騙局：20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心惡意炒作！》（簡稱《大騙局》）的作者告上北京互聯網法院，請求法院判令被告公開賠禮道歉，賠償精神損失費人民幣1元，並承擔相關訴訟費用。
當時發佈的“緊急尋找人工耳蝸”啟示
事情經過：
“小夥丟失20萬元人工耳蝸”遭質疑
2018年12月19日，一則“小夥丟失20萬元人工耳蝸，找不到需做開顱手術”的消息在網絡上廣泛傳播。李麗曾發佈尋物啟事稱，人工耳蝸是其弟弟李明12月19日早晨在北京乘坐地鐵時，不小心丟失的，價值約20萬元。根據尋物啟事透露的信息，人工耳蝸是澳大利亞耳蝸N6，外形酷似一隻黑色的耳機。由於耳蝸是通過腦部植入的，接收器和腦子裡植入的是相配套的，其他人拿到也沒有用。該小夥家屬還強調，如果沒找到，有可能需要再做一次開顱手術。
李明佩戴人工耳蝸時的照片
12月20日凌晨，名為“黑騎士”的微信公眾號發佈《大騙局：20萬耳蝸丟失刷爆朋友圈？媒體和商家惡意炒作濫用善心惡意炒作！》。文中稱：“‘小夥的姐姐從早上八點開始一直在尋找耳蝸，如果找不到，弟弟可能需要重新開顱手術，不算手術費用需要20萬’這麼急迫的需求，這麼可憐的描述，足以把人心底最脆弱的那個部分挑動到極致。（發稿時，當事人姐姐澄清，所謂“開顱”是誇大其詞）；作為理工男，我不明白的一點是：如果這個東西這麼貴（20萬，也有的案例稱要28萬、30萬），而且丟失後無法重配要開顱，那為什麼不採取更保險的固定措施，淘寶上幾百元買個固定在頭上的耳套？黑奇士去搜索了一下，這下，發現了了不得的大祕密：全國各地此起彼伏的‘耳蝸丟失’，疑似有商家在背後操作！”
訴狀中稱，該文章標題和內容均直指原告尋找耳蝸事件，並妄下肯定性結論稱原告丟失耳蝸事件“99.99%是媒體和商家合謀的大騙局”，該文章閱讀量迅速突破十萬，在廣大網民和網絡媒體中產生廣泛激烈的討論，給原告的名譽和工作生活造成嚴重不良影響。此後，被告又在媒體採訪中繼續以“炒作”“商家得益”和“尋求捐款”等不實言論誹謗二位原告，並且被告又將此文主要內容發佈在其微信公眾號中，該篇不實文章再次對公眾進行了嚴重誤導，繼續加深了對兩位原告名譽權的侵犯。
4月10日，紅星新聞就此事採訪了原告代理律師張女士及被告王先生。
原告代理律師：
索賠1元，其實就想爭一口氣
原告代理律師張女士告訴紅星新聞，由於王先生文章中的誤導性語言，導致公眾對原告丟失人工耳蝸的真實性產生了懷疑，原告在此期間受到了電話騷擾、謾罵指責等困擾，給工作生活造成了很大不便。
“其實我們認為最關鍵的是他也消費了大眾的信任，因為本來是一件好事，大家獻愛心幫忙尋找耳蝸。”張女士說，王先生的文章成為了導火索，“沒有他的這些誤導性言論，其實不會有後續的相關討論和不良評論”。
關於訴狀中主張的1元錢精神損失賠償，原告代理律師表示：“1元錢是象徵性的，對當事人來說其實就想爭一口氣，恢復一下名譽。”
李明在去年12月19日出行時為何會將人工耳蝸取下置於包中？張女士表示，一是人工耳蝸電量有限，不用時摘下可以節約電量；二是他也不習慣聽那些嘈雜的聲音。“原告小的時候先就聽不見聲音，十幾歲時做的手術，其實有些聲音對他來說是噪音，他一般出門不喜歡戴（人工耳蝸），覺得安安靜靜的挺好，所以一般不需要聽的時候，比如說在地鐵上或者出門不需要聽的時候，就可以摘下來放兜裡”。
被告：
文章只是在質疑報道，不構成名譽侵權
4月10日，《大騙局》作者王先生在接受紅星新聞採訪表示，自己當時寫《大騙局》其實主要針對的是媒體報道，所以構不成對他人的名譽侵權。
他認為，在當時媒體報道中，沒有求證“緊急尋找人工耳蝸”中關於人工耳蝸20多萬的價值，以及如果沒找到人工耳蝸可能需要再開一次頭顱等消息的真實性。
對此，王先生在《大騙局》中提出了三點質疑：
第一、耳蝸丟了就得開顱？專家打臉：不需要。
第二、去年12月以來全國四起“耳蝸丟失”，營銷痕跡明顯。
第三、耳蝸到底值多少錢？有報道稱僅為4.5萬。
對於弟弟李明丟失人工耳蝸的真實性，李麗曾在接受媒體採訪時表示“確實丟了”。她還曾到酒仙橋派出所報案，希望警方協助尋找。但李麗也曾表示，“開顱”系自己理解有誤。她曾說：“關於開腦袋的事情我再解釋一下，之前說的開顱我對醫學術語不太專業，造成了大家誤解十分抱歉，對於我來說，他的那個手術就是開腦袋。我今天早上問我媽，我媽說我弟腦袋裡的東西進過十年了，肯定和肉長在一起了，再次做新的太危險了。”
王先生表示，至今他仍然認為原告方“緊急尋找人工耳蝸”的舉動是炒作行為，“我寫的文章裡沒有提到原告，我只是在質疑新聞，對事不對人”。
據悉，原告代理律師已將起訴狀遞交至北京互聯網法院。
紅星新聞記者 張炎良 北京報道
編輯 張莉
相關推薦
