女訊帶你環球遊，不錯過每一件女性新鮮事。

“七月現男友”風潮剛過不久，《陳情令》也收官在即。

這個夏天最好磕的兩部劇都要說再見了。

比起熱度不減的前者，《陳情令》則是穩紮穩打，口碑取勝，豆瓣評分一路逆襲，截止目前超41萬人次打分7.7，可以說是相當亮眼的成績。

圖/《陳情令》

但在成績一路飄紅的同時，也出現了不少質疑聲。

其中最突出的，就是對劇中非傳統性別氣質角色的貶低。

不是他們“噁心”，而是你性別歧視

從8月1日起，編劇汪海林開始在微博上，對《陳情令》的文本、創作者及喜愛它的觀眾不斷髮起攻擊。

其間，“太二了”“變態”“噁心”“可恥”“散德行”“作賤”等侮辱性的字眼橫飛。

以歧視取代理性批評，“大有文化”的汪大編劇又雙叒叕為影視評論提供了一個典型樣本。

綜觀汪大編劇過往對“娘炮”“鮮肉”“鴨裡鴨氣”的一貫齟齬，不難得出結論，他十分歧視非傳統性別氣質、性別角色和性取向的人。

總而言之，他性別歧視。

與此相比，他的不禮貌、不嚴謹、不自洽——自己明明寫的都是通俗劇，卻在評價別人作品時抱持美學的精英主義傾向——這些已顯得不那麼突兀了。

作為一個重度魔道祖師粉，我在汪大編劇眼中一定不能算是個有文化的人，就像我認為凡是性別歧視的都稱不上有文化一樣。

在覺得彼此沒文化這件事情上，我們達成了共識。

然後，我想談談我國文化中與男性美相關的代表性觀念，試圖為當下的“男色消費”釐清文化淵源。

這裡的“色”意為由容貌、外表、氣質等綜合構成的“相貌”，包括天生的五官、身材、髮膚，亦包括裝飾性的妝發、服飾、冠履、儀表，以及由內而外的精神氣質。

“文質彬彬，然後君子”

儒家審美嚴格遵循形式與內容的統一原則。

孔子曾評價武王之樂“盡美矣，未盡善也”，評價大舜之樂則是“盡美矣，又盡善也”，以至於“子在齊聞《韶》，三月不知肉味”。

而《韶》即大舜之樂。

孔子聞韶圖

由此可見，形式上盡美、內容上盡善是孔子對於美的最高追求。

對於審美活動來說，形式上盡美無疑是其發生的基礎，如同武王之德未必盡善，但其樂依然可以盡美。

這種美學觀念推廣到男性審美上，就是推崇德才與相貌兼備的君子，即所謂“文質彬彬，然後君子”。

《詩經》中可以找到許多歌詠美好君子的例子。

最著名的《衛風·淇奧（yù）》中的君子，不僅在品德上切磋琢磨，更加令人印象深刻的是，他戴著鑲嵌玉石的帽子，穿著寬綽的衣服，威儀整齊地駕車的樣子。

一個“如金如錫，如圭如璧”、談吐鏗鏘又不失風趣幽默的美男子形象躍然眼前。

圖/《琅琊榜》

再比如，屈原在《離騷》中，對匹配自己高潔品德的服飾、裝扮有著十分綺麗的描繪。

最特別的是，他反覆強調了氣味的芬芳，開創了“香草美人”的範式，而後世文學基本沿襲了由《國風》和《離騷》所肇始的男性審美傳統。

因此，我們在《陌上桑》中看到，羅敷女對夫婿的讚美，先是說起匹配他儀表的白馬驪駒，然後歷數他的才能，為的是最後突出他的容貌：

“為人潔白皙，鬑鬑頗有須。盈盈公府步，冉冉府中趨。坐中數千人，皆言夫婿殊。”

直到清代，曹雪芹筆下如寶似玉的美公子們，也依然是皮膚白皙、五官俊美、打扮考究、衛生乾淨的樣子。

可見，當下飯圈所流行的偶像顏值與氣質，在美的形式上是有文化基因的繼承的。

圖/《紅樓夢》

儒家既然肯定德才與相貌的統一，相應地，就否定徒有美貌而才德有虧的美男子。

比如，孔子就批評過宋朝之美不可取（小編注：宋朝，春秋時期宋國公子，以美貌聞名）。

但是，孔子只是將德才與相貌，作為一對影響男性審美的、相輔相成的概念在討論，而從未將陽剛與陰柔作為討論男性審美的要素。

朱一龍古裝扮相

《中庸》裡記錄了孔子對“強”的看法。

他認為，君子所居應是“寬柔以教，不報無道”（小編注：對人寬厚、溫柔，注重教化，不立刻報復）的南方之強，而不是“衽金革，死而不厭”（小編注：喜歡打鬥，死了都無所謂）的北方之強。

對於“好勇過我”（小編注：你的勇敢超過我）的子路，孔子說“由也喭”（小編注：粗糙，俗氣），並預言他“不得其死然”（小編注：只怕是不得好死）。

由此可見，孔子所倡導的君子之勇，是道德層面的“殺身以成仁”，而不是性別氣質上的孔武陽剛。

性別歧視者的霸蠻與專制

社會針對“娘炮”和“鮮肉”的攻擊，其本質是父權制意識形態的“閹割焦慮”，是對傳統男性氣質喪失的恐懼。

儘管，持此言論者堅稱自己只是捍衛性別秩序而非歧視女性，但顯然他們絲毫不明白，隔離與區分本身就是歧視的手段。

圖片來自TED演講《致男人的宣言》

如果女性擁有傳統的男性氣質是“女中豪傑”、“巾幗英雄”，而男性擁有傳統的女性氣質就是“娘炮”、“不男不女”，這不正說明了傳統的性別秩序根本就是不平等的？

那麼對這種秩序的捍衛，自然就是不義的。

不光如此，父權制的厭女邏輯也推演到性別角色與分工上：

以色事人被看作是女性的社會角色，是低賤的，因此，真正的男子漢是不該以色事人的。

圖/《痴男怨女》

傳統的性別角色分工，建立在女性完全喪失經濟獨立地位的基礎之上，但在女性大規模就業參與社會生產的現代社會，這種分工依然難以轉變。

儘管女性已經親自創造並保有財富，“男色消費”依然接受著來自傳統性道德的審查與檢視，父權制貞 、 操觀用原本屬於人性的、正當的性心理欲求，在“蕩 | 婦”與“良家婦女”之間劃出一條涇渭分明的界線。

女性社會地位的進步、現代性別角色的多元所表徵的積極意義，被完全抹殺。

《亢奮》中的變性女孩Jules

把嗑顏的女粉絲視為花痴、腦殘、作賤自己，把以美色取悅女性粉絲的男明星比作“鴨”，這樣的辱罵反智且惡毒。

從性別氣質到性別角色分工，性別歧視者對傳統性道德的捍衛，最終在性取向上得到極致的推演。

西方的同 | 性戀解放運動自上世紀60年代肇始，半個世紀過去了，今天我們的劇情還因為有心照不宣的男性情誼而被罵“噁心”。

圖/《陳情令》

這其中的問題，不在於人們有沒有覺得 | 戀噁心的權利，而是人們是否將尊重與包容視作文明的內涵——就如同一個人有討厭吃香菜的權利，但他沒有指責別人喜歡吃香菜的權利一樣簡單。

即便我們的文化傳統暫時不能接納多元性取向，但我們的文化也絕不應該對少數群體加以歧視。

客觀地說，《陳情令》的改編努力在遵守行業條例和尊重書粉感情之間尋找平衡，既不去硬碰硬地挑戰傳統性別文化，又為多元性別文化的發展爭取了難得的空間。

圖/《陳情令》

男性審美的標準到底是什麼？

寫這篇文章，不是要辯論靠顏值打天下的流量男星們美還是不美，而是試圖釐清男性審美的標準。

乾淨、美貌、精心修飾的男性從古至今都是被追捧與推崇的，如果有更高的要求，那也是才華與品德方面，而不應該是泛道德化的性別氣質與性取向。

歸根結底，美是由審美者定義的，審美趣味的多元決定著美的多元。

流量明星的產生，就已經說明，對他的審美不再是小眾的行為，他的美擁有了一定的認可度，成為多元審美中的一元。

備受爭議的蔡徐坤

不能欣賞這種美的，可以去欣賞其他風格的美。

精英主義的美學理想，應該致力於創造更加豐盈的作品，在帶給人們不同風格的審美體驗的同時，潛移默化地提高人們的審美趣味，而不是以廟堂之高俯視世俗之低，剝奪人們體驗世俗快感的權利。

連路人小哥哥都看得清

最後，當然要夾私表白一下戰羨和博嘰的神仙顏值。

孔子曾說：“不得中行而與之，必也狂狷乎。”

且看那“知其不可而為之”的魏嬰，不正是那進取的狂者嗎？

而雅正端方的藍湛，不正是那潔身自好、有所不為的狷者嗎？

所以，get不到兩位小哥哥的美，究竟是誰沒有文化啊！

關注環球女訊，關注不一樣的她。

作者：孫百卉

P.S. 本文觀點僅代表特約作者個人觀點，部分圖片來源網絡。