'大唐為何沒解決藩鎮問題？對此3人的寬恕註定了藩鎮割據的出現'
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
其實當安史之亂剛剛平定之時，唐朝對三位叛臣的寬恕就註定了藩鎮割據的出現，作為曾經的叛軍將領，唐朝為了拉攏，平息動亂，將安史降將李懷仙、田承嗣、李寶臣分領河朔三鎮，逐漸成了地方割據勢力，中央政府難以控制，朝廷政令根本無法到底地方， 一個朝代由興轉衰很容易，要從亂世重回到治世，不是紙上談兵那麼簡單，從唐朝接納安史叛將，並給他們加官進爵的時候起就等於默認了藩鎮割據，後來再想改變已很難了。
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
其實當安史之亂剛剛平定之時，唐朝對三位叛臣的寬恕就註定了藩鎮割據的出現，作為曾經的叛軍將領，唐朝為了拉攏，平息動亂，將安史降將李懷仙、田承嗣、李寶臣分領河朔三鎮，逐漸成了地方割據勢力，中央政府難以控制，朝廷政令根本無法到底地方， 一個朝代由興轉衰很容易，要從亂世重回到治世，不是紙上談兵那麼簡單，從唐朝接納安史叛將，並給他們加官進爵的時候起就等於默認了藩鎮割據，後來再想改變已很難了。
對付邊疆少數民族才有的藩鎮，隨著藩鎮實力的增強，中央實力變弱，才有的安史之亂，平定安史之亂的也是一幫節度使，中央要封賞地方吧？中央要防著地方節度使吧？防就要有足夠力量吧？怎麼有足夠力量？還是封節度使。所以了，中央實力不強，這就造成了一個惡性循環，為了制約藩鎮，製造更多的藩鎮，沒法了，大唐國祚以盡，誰也不能挽救了，這也是天命吧，用軍閥消滅軍閥，結果變成了軍閥遍地，割據勢力此起彼伏。本來是想學漢武帝搞推恩令，讓各藩鎮的實力逐漸削弱，沒想到中央實力不濟，生生的從漢武帝變成了周平王，其實平叛安史之亂的時候，朝廷完全有機會把河北這些心懷叵測的投降藩鎮將領一舉解決，然後朝廷派遣流官治理地方，但是由於平叛時的縱容和姑息，沒有降罪他們，仍舊讓他們當土皇帝，代宗和朝廷雖然不滿，卻沒有力量反對，只好聽之任之。
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
其實當安史之亂剛剛平定之時，唐朝對三位叛臣的寬恕就註定了藩鎮割據的出現，作為曾經的叛軍將領，唐朝為了拉攏，平息動亂，將安史降將李懷仙、田承嗣、李寶臣分領河朔三鎮，逐漸成了地方割據勢力，中央政府難以控制，朝廷政令根本無法到底地方， 一個朝代由興轉衰很容易，要從亂世重回到治世，不是紙上談兵那麼簡單，從唐朝接納安史叛將，並給他們加官進爵的時候起就等於默認了藩鎮割據，後來再想改變已很難了。
對付邊疆少數民族才有的藩鎮，隨著藩鎮實力的增強，中央實力變弱，才有的安史之亂，平定安史之亂的也是一幫節度使，中央要封賞地方吧？中央要防著地方節度使吧？防就要有足夠力量吧？怎麼有足夠力量？還是封節度使。所以了，中央實力不強，這就造成了一個惡性循環，為了制約藩鎮，製造更多的藩鎮，沒法了，大唐國祚以盡，誰也不能挽救了，這也是天命吧，用軍閥消滅軍閥，結果變成了軍閥遍地，割據勢力此起彼伏。本來是想學漢武帝搞推恩令，讓各藩鎮的實力逐漸削弱，沒想到中央實力不濟，生生的從漢武帝變成了周平王，其實平叛安史之亂的時候，朝廷完全有機會把河北這些心懷叵測的投降藩鎮將領一舉解決，然後朝廷派遣流官治理地方，但是由於平叛時的縱容和姑息，沒有降罪他們，仍舊讓他們當土皇帝，代宗和朝廷雖然不滿，卻沒有力量反對，只好聽之任之。
安史之亂後投降的武將有兵有地，朝廷不得不給以節鉞，承認他的地位以示羈糜，要打又滅不了，後來朝廷也明白了，河朔三鎮太強了，防禦關外的契丹等賊還是有用的，從中唐以後這幾大節度史時叛時降的，用兵時間多，戰場上歷練過的定比承平日久的兵能打，參見北宋末年，一戰即潰，有人諫言宋高宗在河北封節度使，讓其各自為戰也好減輕朝廷壓力，由此看來中唐後的一百多年還真是藩鎮雖然坑慘了朝廷，但是也是抵擋北方異族入侵的。在唐朝後期和五代十國是藩鎮鎮守著四方，對外抵禦異族，對內鎮壓最叛亂和起義，又因為各自利益相互制衡，維持著表面的中央，只是這是畸形的政治體制，撐了一百多年撐不下去了，大唐也隨之崩塌了。
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
其實當安史之亂剛剛平定之時，唐朝對三位叛臣的寬恕就註定了藩鎮割據的出現，作為曾經的叛軍將領，唐朝為了拉攏，平息動亂，將安史降將李懷仙、田承嗣、李寶臣分領河朔三鎮，逐漸成了地方割據勢力，中央政府難以控制，朝廷政令根本無法到底地方， 一個朝代由興轉衰很容易，要從亂世重回到治世，不是紙上談兵那麼簡單，從唐朝接納安史叛將，並給他們加官進爵的時候起就等於默認了藩鎮割據，後來再想改變已很難了。
對付邊疆少數民族才有的藩鎮，隨著藩鎮實力的增強，中央實力變弱，才有的安史之亂，平定安史之亂的也是一幫節度使，中央要封賞地方吧？中央要防著地方節度使吧？防就要有足夠力量吧？怎麼有足夠力量？還是封節度使。所以了，中央實力不強，這就造成了一個惡性循環，為了制約藩鎮，製造更多的藩鎮，沒法了，大唐國祚以盡，誰也不能挽救了，這也是天命吧，用軍閥消滅軍閥，結果變成了軍閥遍地，割據勢力此起彼伏。本來是想學漢武帝搞推恩令，讓各藩鎮的實力逐漸削弱，沒想到中央實力不濟，生生的從漢武帝變成了周平王，其實平叛安史之亂的時候，朝廷完全有機會把河北這些心懷叵測的投降藩鎮將領一舉解決，然後朝廷派遣流官治理地方，但是由於平叛時的縱容和姑息，沒有降罪他們，仍舊讓他們當土皇帝，代宗和朝廷雖然不滿，卻沒有力量反對，只好聽之任之。
安史之亂後投降的武將有兵有地，朝廷不得不給以節鉞，承認他的地位以示羈糜，要打又滅不了，後來朝廷也明白了，河朔三鎮太強了，防禦關外的契丹等賊還是有用的，從中唐以後這幾大節度史時叛時降的，用兵時間多，戰場上歷練過的定比承平日久的兵能打，參見北宋末年，一戰即潰，有人諫言宋高宗在河北封節度使，讓其各自為戰也好減輕朝廷壓力，由此看來中唐後的一百多年還真是藩鎮雖然坑慘了朝廷，但是也是抵擋北方異族入侵的。在唐朝後期和五代十國是藩鎮鎮守著四方，對外抵禦異族，對內鎮壓最叛亂和起義，又因為各自利益相互制衡，維持著表面的中央，只是這是畸形的政治體制，撐了一百多年撐不下去了，大唐也隨之崩塌了。
外重內輕，早晚要出事！即使是太宗對節度使的三原則，不兼統，不久任，不遙領！在玄宗時代也由於中央財政的困難而無力堅持只能由安祿山兼任三路節度使，宋朝為杜絕此患就堅決集中財權，兵權於中央，其實大部分節度使們還算聽朝庭的話，只是下面的武人跋扈，中唐還有李朔雪夜下蔡州，結果他成了那裡的節度使，也管不住武人們，五代十國時就是武人們建立的各種政權，直到趙匡胤杯酒釋兵權才扭轉過來，兩方面看，一個方面是割據軍閥為了保證自己的地位，在意自己領地發展，所以唐末也沒有出現明顯的積貧積弱現象，但是藩鎮也限制了唐朝的中興，即使出了明君也沒用，因為號令不達地方。
再者藩鎮割據不在帥，在兵，這就是唐中後期的形態，唐亡的主要原因其實和朱溫無關，這種平衡體系看似很平衡，似乎可以一直下去也不錯。但實際上，中國的大趨勢是統一，主要是沒法應付頻繁四起的災禍，藩鎮主要毛病和門閥士族一樣，就是不管國家咋樣，就是別妨礙我們的利益。所以，這種體系維持百年就漏洞百出，經濟上也無法長期維持，藩鎮無法維持並不是因為黃巢，而是藩鎮割據遲早會激出一個黃巢，藩鎮開始南方財富養北方藩鎮還可行，但到後期明顯不行了，最後的結果就是春秋戰國的兼併戰，中國的歷史背景下，是容不下藩鎮割據的，主要就是，治理黃河，賑災，防禦北方遊牧，這是中國的地緣政治，統一是趨勢，無論付出什麼樣的代價，無論多殘酷，中國的所謂好皇帝，都是在統一問題上有作為的。
安史之亂導致了盛唐走向衰落，但是禍亂大唐的藩鎮問題不僅沒有解決反而更加嚴重了，本來動亂平定，大唐王朝剛剛有了些許恢復往日盛景的意思，不過不僅藩鎮問題沒解決，還有了宦官擅權等問題，大唐直至滅亡都被在這些困境中掙扎，雖說有過中興的機會，但是最終都失敗了。
其實當安史之亂剛剛平定之時，唐朝對三位叛臣的寬恕就註定了藩鎮割據的出現，作為曾經的叛軍將領，唐朝為了拉攏，平息動亂，將安史降將李懷仙、田承嗣、李寶臣分領河朔三鎮，逐漸成了地方割據勢力，中央政府難以控制，朝廷政令根本無法到底地方， 一個朝代由興轉衰很容易，要從亂世重回到治世，不是紙上談兵那麼簡單，從唐朝接納安史叛將，並給他們加官進爵的時候起就等於默認了藩鎮割據，後來再想改變已很難了。
對付邊疆少數民族才有的藩鎮，隨著藩鎮實力的增強，中央實力變弱，才有的安史之亂，平定安史之亂的也是一幫節度使，中央要封賞地方吧？中央要防著地方節度使吧？防就要有足夠力量吧？怎麼有足夠力量？還是封節度使。所以了，中央實力不強，這就造成了一個惡性循環，為了制約藩鎮，製造更多的藩鎮，沒法了，大唐國祚以盡，誰也不能挽救了，這也是天命吧，用軍閥消滅軍閥，結果變成了軍閥遍地，割據勢力此起彼伏。本來是想學漢武帝搞推恩令，讓各藩鎮的實力逐漸削弱，沒想到中央實力不濟，生生的從漢武帝變成了周平王，其實平叛安史之亂的時候，朝廷完全有機會把河北這些心懷叵測的投降藩鎮將領一舉解決，然後朝廷派遣流官治理地方，但是由於平叛時的縱容和姑息，沒有降罪他們，仍舊讓他們當土皇帝，代宗和朝廷雖然不滿，卻沒有力量反對，只好聽之任之。
安史之亂後投降的武將有兵有地，朝廷不得不給以節鉞，承認他的地位以示羈糜，要打又滅不了，後來朝廷也明白了，河朔三鎮太強了，防禦關外的契丹等賊還是有用的，從中唐以後這幾大節度史時叛時降的，用兵時間多，戰場上歷練過的定比承平日久的兵能打，參見北宋末年，一戰即潰，有人諫言宋高宗在河北封節度使，讓其各自為戰也好減輕朝廷壓力，由此看來中唐後的一百多年還真是藩鎮雖然坑慘了朝廷，但是也是抵擋北方異族入侵的。在唐朝後期和五代十國是藩鎮鎮守著四方，對外抵禦異族，對內鎮壓最叛亂和起義，又因為各自利益相互制衡，維持著表面的中央，只是這是畸形的政治體制，撐了一百多年撐不下去了，大唐也隨之崩塌了。
外重內輕，早晚要出事！即使是太宗對節度使的三原則，不兼統，不久任，不遙領！在玄宗時代也由於中央財政的困難而無力堅持只能由安祿山兼任三路節度使，宋朝為杜絕此患就堅決集中財權，兵權於中央，其實大部分節度使們還算聽朝庭的話，只是下面的武人跋扈，中唐還有李朔雪夜下蔡州，結果他成了那裡的節度使，也管不住武人們，五代十國時就是武人們建立的各種政權，直到趙匡胤杯酒釋兵權才扭轉過來，兩方面看，一個方面是割據軍閥為了保證自己的地位，在意自己領地發展，所以唐末也沒有出現明顯的積貧積弱現象，但是藩鎮也限制了唐朝的中興，即使出了明君也沒用，因為號令不達地方。
再者藩鎮割據不在帥，在兵，這就是唐中後期的形態，唐亡的主要原因其實和朱溫無關，這種平衡體系看似很平衡，似乎可以一直下去也不錯。但實際上，中國的大趨勢是統一，主要是沒法應付頻繁四起的災禍，藩鎮主要毛病和門閥士族一樣，就是不管國家咋樣，就是別妨礙我們的利益。所以，這種體系維持百年就漏洞百出，經濟上也無法長期維持，藩鎮無法維持並不是因為黃巢，而是藩鎮割據遲早會激出一個黃巢，藩鎮開始南方財富養北方藩鎮還可行，但到後期明顯不行了，最後的結果就是春秋戰國的兼併戰，中國的歷史背景下，是容不下藩鎮割據的，主要就是，治理黃河，賑災，防禦北方遊牧，這是中國的地緣政治，統一是趨勢，無論付出什麼樣的代價，無論多殘酷，中國的所謂好皇帝，都是在統一問題上有作為的。
而且經此安史之亂，李唐王室再也無法信任武將，宦官擅權、藩鎮割據、朋黨爭鬥，導致大唐王朝滅亡的三大弊端已無可挽回。不信任武將，可以看看動亂平定後，那些武將的結局，來瑱、李光弼、僕恩懷恩，來瑱被宦官陷害賜死，李光弼被奪權鬱鬱而終，僕恩懷恩本來是沒想反的，結果同樣是被陷害，為了保命只能造反了，說白了還是皇帝不信任武將導致的。
遵慶道帝所以不疑，即勸入朝，懷恩許諾。副將範志誠諫，以為「嫌隙成矣，奈何入不測之朝，獨不見來瑱、李光弼乎？二臣功高不賞，瑱已及誅。」懷恩乃止。當時僕恩懷恩進京當面朝聖解釋的，不過部下及時提醒了他，的確他只要去了長安，那絕對是回不來的，有意思的是僕恩懷恩反叛的時候，據歷史記載，他的母親是要殺的他，母提刀逐之曰：「吾為國殺此賊，取其心以謝軍中」，可惜了這對母子本來對大唐都是忠心的，結果僕恩懷恩愣是被逼反了。