有關側鏈的想法可能正在轉變。

雖然側鏈在歷史上被視為一種進行實驗的有效途徑，並增加了比特幣網絡的可操作性，但是如今言論的走向正在將該技術作為一種潛在解決方案，以解決比特幣這一數字貨幣曠日持久的擴容爭論。

側鏈背後的想法是允許許多受制於不同規則體系的數字貨幣與比特幣進行綁定。例如，一條側鏈可能具有MimbleWimble（一種讓比特幣交易實現近乎完美匿名的方案）的高級隱私功能，而另一條可能允許生成更大（甚至更小）的區塊大小。

後者是引起人們對側鏈興趣的一個主要原因，人們發現可以將側鏈作為解決比特幣常年來具有高度爭議性的擴容爭論的一種方案。根據一些人的說法，這是一個理論上可以讓所有人都開心的解決方案。

發明了一個名為Drivechain的側鏈的Bloq Inc經濟學家Paul Sztorc強調，這種解決方案並非讓側鏈實現更高的吞吐量，而是通過使用這種模式，讓參與者可以選擇將比特幣移動到具有更大區塊大小（例如2MB）的側鏈上，同時它仍然是比特幣網絡的一部分。

側鏈or延展區塊？

然而，最近有人提出了許多其他解決區塊大小問題的想法，側鏈方案必須與這些想法進行競爭。

例如，延展區塊（Extension blocks）最近由比特幣初創Purse重新引入人們的視線中，而該方案的目標正是讓用戶選擇區塊大小。

一些開發人員，包括延展區塊的發起人之一，Blockstream 的CEO Adam Back認為，延展區塊將降低用戶的安全性。

這就是Sztorc的Drivechain提案——一條鏈上發生的事情假定不會對其他鏈產生什麼影響——受到一些反對其他擴容建議的開發人員青睞的原因。

Sztorc向比特幣開發者郵件列表提出了這一解決方案，請求在2017共識大會期間得到反饋。

然而，一些開發者認為這並不是解決方案之間的相互對抗，而是要討論哪個技術對於哪些應用程序更為有效。

比特幣開發者James Hilliard表示：

“我可以看到延展區塊的一些潛在用例，例如添加MimbleWimble對比特幣的支持。但是，從安全隔離方面來看，我還是會認為側鏈這一解決方案更好。”

有人認為，在目前的算力集中在少數人手中的環境中，Drivechain（和依賴於礦工的側鏈的其他變體）可能無法得到完美運行。

對於其他開發者來說，這取決於細節。

Bitcoin Core貢獻者Luke Dashjr說：

“一般來說，Drivechain聽起來好像是個好主意，但具體細節很重要。”

“Segwit2x”怎麼樣？

回到有關擴容的問題。

需要提及的是，Sztorc將Drivechain作為一個比數字貨幣集團（DCG）最近公佈的“Segwit2x”提案更好的解決方案。

後者旨在引導行業提升交易能力，已經得到了比特幣公司和礦工的鼎力支持。為了提升效能，SegWit2x結合了兩項技術升級：一種稱為隔離見證（SegWit）的優化，該優化此前一直停滯不前，主要是由於缺乏礦工支持，另一項優化則是提高比特幣的區塊大小參數。

Sztorc和其他一些人一樣，對此抱有懷疑。

他告訴CoinDesk：

“我有點擔心這一共識。總而言之，我認為它的代價會很大。這不太可能行得通。即使它最終能夠成功運行，那它也只能給我們帶來非常有限的2MB容量，這可不算多。我擔憂的是人們認為這是一次進步，但這只是進步了一點點，卻需要耗費巨大的努力。”

相反，他認為，相較之下Drivechain由於許多原因而顯得更為優越——主要原因或許是側鏈“避免了強制”。

SegWit2x需要通過硬分叉將區塊大小增加到2MB。而比特幣生態系統中並不是每個人都同意這樣做，部分原因是這意味著每個用戶需要存儲的數據量會增加。如果不是每個人都升級他們的軟件，這種變化可能會導致比特幣網絡的分裂。

側鏈並不需要進行硬分叉。而且，Sztorc表示用戶可以自己挑選一個擁有任意區塊大小的側鏈，無論是8MB還是50MB。相對而言SegWit2x解決方案中的2MB是一次性的增加，對一些人來說它還是太小了。

方案太多，只能再等等

此外，比特幣社區中的一些人認為，Bitcoin Core實施的志願者開發團隊已經有效地成為一種壟斷模式，這表明該集團已經拒絕了外界的想法。

據Sztorc稱，Drivechain將消除這類不必要的問題，因為用戶可以自行選擇他們想要的，不同的開發者團體可以形成不同的側鏈，從而提高開發人員的多樣性。

Sztorc建議，Drivechain可以在DCG最近建議的同一段六個月的時間內部署，即使該提議要求比特幣進行軟分叉。

隨著隔離見證提案懸而未決，這個升級過程最近變得更加政治化了。但是，Sztorc並不認為軟分叉將成為Drivechain的一個問題，因為它給了“所有人想要的”。

儘管如此，與改進比特幣代碼的大多數其他主要建議一樣，社區必須耐心等待並持續觀望。