'電視劇《水滸傳》把原著中捉方臘的魯智深改為武松，是胡編亂造嗎'
有人問：老版《水滸傳》為什麼要改成武松捉方臘？
所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
儘管現在通行的一百二十回本的《水滸全傳》裡寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另一曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》一文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
有人問：老版《水滸傳》為什麼要改成武松捉方臘？
所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
儘管現在通行的一百二十回本的《水滸全傳》裡寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另一曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》一文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
《水滸全傳》寫魯智深經神人指點擒方臘，過程平淡，情節缺乏變化。相較之下，若以武松用斷了一條臂膊的代價擒捉到方臘，悲壯的效果顯而易見。所以，清末浙江蕭山人蔡東藩作《歷朝通俗演義》，其《宋史演義》就不按《水滸傳》來寫，而採用了衝擊力較強的“武松單臂擒方臘”情節。
受此影響，田連元在自己的評書《水滸傳》中，也對擒方臘過程作了修改，其第327回回目為：“公主自殺武擒方臘，凱旋迴京途中散將”。
把“武松單臂擒方臘”故事拍成影視作品，最早的應該是1975年香港邵氏電影《蕩寇志》，該片在這個點上拍得非常出彩，也因此大獲成功。
所以，98年央視版《水滸傳》沿襲邵氏電影《蕩寇志》的改編，並不奇怪。
特別值得一提的是，98年央視版《水滸傳》拍“武松單臂擒方臘”，還匠心獨運地串起了一個比較合理的伏線：即眾英雄在水泊捉到了林沖的死對頭高俅，宋江為招安計，卻堅持將他釋放了。林沖氣得一病不起，而等到眾英雄受招安，終於吐血身亡。魯智深是林沖最好的兄弟，他眼見林沖死了，萬念俱灰，就在大相國寺修行不出。這樣，擒捉方臘的任務就轉到了武力跟魯智深相當的武松頭上。
這種安排，極大地照應了水滸故事開頭林沖與高俅結怨、與魯智深結義的前因，故深入人心。
有人問：老版《水滸傳》為什麼要改成武松捉方臘？
所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
儘管現在通行的一百二十回本的《水滸全傳》裡寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另一曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》一文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
《水滸全傳》寫魯智深經神人指點擒方臘，過程平淡，情節缺乏變化。相較之下，若以武松用斷了一條臂膊的代價擒捉到方臘，悲壯的效果顯而易見。所以，清末浙江蕭山人蔡東藩作《歷朝通俗演義》，其《宋史演義》就不按《水滸傳》來寫，而採用了衝擊力較強的“武松單臂擒方臘”情節。
受此影響，田連元在自己的評書《水滸傳》中，也對擒方臘過程作了修改，其第327回回目為：“公主自殺武擒方臘，凱旋迴京途中散將”。
把“武松單臂擒方臘”故事拍成影視作品，最早的應該是1975年香港邵氏電影《蕩寇志》，該片在這個點上拍得非常出彩，也因此大獲成功。
所以，98年央視版《水滸傳》沿襲邵氏電影《蕩寇志》的改編，並不奇怪。
特別值得一提的是，98年央視版《水滸傳》拍“武松單臂擒方臘”，還匠心獨運地串起了一個比較合理的伏線：即眾英雄在水泊捉到了林沖的死對頭高俅，宋江為招安計，卻堅持將他釋放了。林沖氣得一病不起，而等到眾英雄受招安，終於吐血身亡。魯智深是林沖最好的兄弟，他眼見林沖死了，萬念俱灰，就在大相國寺修行不出。這樣，擒捉方臘的任務就轉到了武力跟魯智深相當的武松頭上。
這種安排，極大地照應了水滸故事開頭林沖與高俅結怨、與魯智深結義的前因，故深入人心。
再嘮叨幾句，魯智深和武松其實都是小說虛構出來的文學人物，方臘卻是史有其人。
這個方臘，是睦州青溪縣萬年鎮(今淳安威坪)碣村人，於徽宗宣和二年（1120年）十月發動起義，聚眾百萬，攻佔六州五十二縣，勢力膨脹奇快，但在宣和三年（1121年）四月被徹底鎮壓。
魯智深和武松是虛構人物（有人說，某野史載杭州曾真出現過一個名叫武松的義士，武松不應該是虛構的，這個邏輯誠為可笑，比如說，大家都知道孫悟空是個虛構人物，但不能因為今天有人給自己起了個叫孫悟空的名字，就認為孫悟空是實有其人，道理很簡單，此悟空非彼悟空，此武松非彼武松，即《水滸傳》裡的武松就是個虛構人物），虛構人物是不能致真實人物於死地的。
有人問：老版《水滸傳》為什麼要改成武松捉方臘？
所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
儘管現在通行的一百二十回本的《水滸全傳》裡寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另一曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》一文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
《水滸全傳》寫魯智深經神人指點擒方臘，過程平淡，情節缺乏變化。相較之下，若以武松用斷了一條臂膊的代價擒捉到方臘，悲壯的效果顯而易見。所以，清末浙江蕭山人蔡東藩作《歷朝通俗演義》，其《宋史演義》就不按《水滸傳》來寫，而採用了衝擊力較強的“武松單臂擒方臘”情節。
受此影響，田連元在自己的評書《水滸傳》中，也對擒方臘過程作了修改，其第327回回目為：“公主自殺武擒方臘，凱旋迴京途中散將”。
把“武松單臂擒方臘”故事拍成影視作品，最早的應該是1975年香港邵氏電影《蕩寇志》，該片在這個點上拍得非常出彩，也因此大獲成功。
所以，98年央視版《水滸傳》沿襲邵氏電影《蕩寇志》的改編，並不奇怪。
特別值得一提的是，98年央視版《水滸傳》拍“武松單臂擒方臘”，還匠心獨運地串起了一個比較合理的伏線：即眾英雄在水泊捉到了林沖的死對頭高俅，宋江為招安計，卻堅持將他釋放了。林沖氣得一病不起，而等到眾英雄受招安，終於吐血身亡。魯智深是林沖最好的兄弟，他眼見林沖死了，萬念俱灰，就在大相國寺修行不出。這樣，擒捉方臘的任務就轉到了武力跟魯智深相當的武松頭上。
這種安排，極大地照應了水滸故事開頭林沖與高俅結怨、與魯智深結義的前因，故深入人心。
再嘮叨幾句，魯智深和武松其實都是小說虛構出來的文學人物，方臘卻是史有其人。
這個方臘，是睦州青溪縣萬年鎮(今淳安威坪)碣村人，於徽宗宣和二年（1120年）十月發動起義，聚眾百萬，攻佔六州五十二縣，勢力膨脹奇快，但在宣和三年（1121年）四月被徹底鎮壓。
魯智深和武松是虛構人物（有人說，某野史載杭州曾真出現過一個名叫武松的義士，武松不應該是虛構的，這個邏輯誠為可笑，比如說，大家都知道孫悟空是個虛構人物，但不能因為今天有人給自己起了個叫孫悟空的名字，就認為孫悟空是實有其人，道理很簡單，此悟空非彼悟空，此武松非彼武松，即《水滸傳》裡的武松就是個虛構人物），虛構人物是不能致真實人物於死地的。
那麼，真正擒殺方臘的到底是誰呢？
俞平伯的曾祖父俞樾在《小浮梅閒話》中載：“擒方臘者韓世忠也。乃生前既為辛興宗冒功，而數百年後，稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也。”
俞樾是清道光初年出生的人，“武松單手擒方臘”的故事對他影響至深，但他認為擒殺方臘的是歷史上著名的抗金英雄韓世忠。
韓世忠擒方臘事蹟詳見於蘇州靈巖山的《韓忠武王世忠中興佐命定國元勳之碑》，該碑文詳細記述韓世忠在鄉村婦人的指引下，找到了方臘躲藏的山洞，順利擒住了方臘的全過程。
不過，《折可存墓誌銘》中卻記有“（折可存）遂兼率三將兵，奮然先登，士皆用命。臘賊就擒。遷武節大夫。”即方臘是山西“折家將”傳人折可存俘獲的。
作為旁證，《宋史•楊震傳》中也記楊震“從折可存討方臘”。
而《桂林方氏宗譜》所載《忠義彥通方公傳》卻記：方庚“遂得生擒臘，獻軍中。即方臘是方庚俘。
《林泉野記》則記：“方臘反於睦州，光世別將一軍，自饒趨衢婺，出賊不意，戰多捷。”明確方臘是就擒於劉光世。
此外，《嚴州府志》等書還記，擒獲方臘的，有王馬、餘木杓、餘宗德等等人。
有人問：老版《水滸傳》為什麼要改成武松捉方臘？
所謂老版《水滸傳》，可能是指98年央視版四十三集大型電視連續劇《水滸傳》。其實不但這個版本改成武松捉方臘，隨後的2011年新版八十集大型電視連續劇《水滸傳》、2013年長影版五十集長影版《武松》也都是按這個套路拍的。
儘管現在通行的一百二十回本的《水滸全傳》裡寫的是“魯智深擒方臘”，但“武松捉方臘”絕不是央視版《水滸傳》的首創。
明崇禎甲申年春丁卯月初版的《通臂拳譜》就記載有“武松獨手擒方臘”的武術套路，其第二套《餓虎爬山六把歌》口訣雲：“餓虎爬山一捏喉，左檎右腕使壓肘。武松獨手擒方臘，還把銀魚釣金鉤。”
成書於清代道光年間的曲本《湧金門》也有武松單臂擒方臘情節，但比較粗略；另一曲本《武松單臂擒方臘》（又別名“平江南”、“擒方臘”）成書比《湧金門》稍後，為《龍虎玉》劇目的後本，所寫武松單臂擒方臘過程相對完整、精彩。關於這個曲本，魯迅在《談金聖嘆》一文中有談到：“所以《水滸傳》縱然成了斷尾巴蜻蜓，鄉下人卻還要看《武松獨手擒方臘》這些戲。”
《水滸全傳》寫魯智深經神人指點擒方臘，過程平淡，情節缺乏變化。相較之下，若以武松用斷了一條臂膊的代價擒捉到方臘，悲壯的效果顯而易見。所以，清末浙江蕭山人蔡東藩作《歷朝通俗演義》，其《宋史演義》就不按《水滸傳》來寫，而採用了衝擊力較強的“武松單臂擒方臘”情節。
受此影響，田連元在自己的評書《水滸傳》中，也對擒方臘過程作了修改，其第327回回目為：“公主自殺武擒方臘，凱旋迴京途中散將”。
把“武松單臂擒方臘”故事拍成影視作品，最早的應該是1975年香港邵氏電影《蕩寇志》，該片在這個點上拍得非常出彩，也因此大獲成功。
所以，98年央視版《水滸傳》沿襲邵氏電影《蕩寇志》的改編，並不奇怪。
特別值得一提的是，98年央視版《水滸傳》拍“武松單臂擒方臘”，還匠心獨運地串起了一個比較合理的伏線：即眾英雄在水泊捉到了林沖的死對頭高俅，宋江為招安計，卻堅持將他釋放了。林沖氣得一病不起，而等到眾英雄受招安，終於吐血身亡。魯智深是林沖最好的兄弟，他眼見林沖死了，萬念俱灰，就在大相國寺修行不出。這樣，擒捉方臘的任務就轉到了武力跟魯智深相當的武松頭上。
這種安排，極大地照應了水滸故事開頭林沖與高俅結怨、與魯智深結義的前因，故深入人心。
再嘮叨幾句，魯智深和武松其實都是小說虛構出來的文學人物，方臘卻是史有其人。
這個方臘，是睦州青溪縣萬年鎮(今淳安威坪)碣村人，於徽宗宣和二年（1120年）十月發動起義，聚眾百萬，攻佔六州五十二縣，勢力膨脹奇快，但在宣和三年（1121年）四月被徹底鎮壓。
魯智深和武松是虛構人物（有人說，某野史載杭州曾真出現過一個名叫武松的義士，武松不應該是虛構的，這個邏輯誠為可笑，比如說，大家都知道孫悟空是個虛構人物，但不能因為今天有人給自己起了個叫孫悟空的名字，就認為孫悟空是實有其人，道理很簡單，此悟空非彼悟空，此武松非彼武松，即《水滸傳》裡的武松就是個虛構人物），虛構人物是不能致真實人物於死地的。
那麼，真正擒殺方臘的到底是誰呢？
俞平伯的曾祖父俞樾在《小浮梅閒話》中載：“擒方臘者韓世忠也。乃生前既為辛興宗冒功，而數百年後，稗官演說，又歸之於武松，抑何蘄王之不幸也。”
俞樾是清道光初年出生的人，“武松單手擒方臘”的故事對他影響至深，但他認為擒殺方臘的是歷史上著名的抗金英雄韓世忠。
韓世忠擒方臘事蹟詳見於蘇州靈巖山的《韓忠武王世忠中興佐命定國元勳之碑》，該碑文詳細記述韓世忠在鄉村婦人的指引下，找到了方臘躲藏的山洞，順利擒住了方臘的全過程。
不過，《折可存墓誌銘》中卻記有“（折可存）遂兼率三將兵，奮然先登，士皆用命。臘賊就擒。遷武節大夫。”即方臘是山西“折家將”傳人折可存俘獲的。
作為旁證，《宋史•楊震傳》中也記楊震“從折可存討方臘”。
而《桂林方氏宗譜》所載《忠義彥通方公傳》卻記：方庚“遂得生擒臘，獻軍中。即方臘是方庚俘。
《林泉野記》則記：“方臘反於睦州，光世別將一軍，自饒趨衢婺，出賊不意，戰多捷。”明確方臘是就擒於劉光世。
此外，《嚴州府志》等書還記，擒獲方臘的，有王馬、餘木杓、餘宗德等等人。
……
以上記載，公說公有理，婆說婆有理，誰也不能駁倒誰，卻誰都能自圓其說。
方臘到底是誰俘獲的，至今尚無準確答案。
甚至，民間傳說，方臘並沒有被上述任何一個人擒獲，而是在幫源洞中頤養天年，安樂老死。