就在視覺中國引起“公憤”的前幾天，陳先生剛剛為侵權的108張圖片，與視覺中國達成庭外和解，為此他支付了5萬元。
“如果你是一個自媒體，還未收到視覺中國的律師函，說明做得還不夠大。”4月11日晚，陳先生轉發了文章《天下自媒體苦視覺中國久矣》，並引用該文第一句話作為了轉發語。在接受紅星新聞採訪時，他頗有些遺憾地說道：“這事（黑洞照片事件）如果早點出就好了。”
4月11日，“黑洞”照片的版權問題成為導火索，引發網絡上對視覺中國的集體討伐。
保護圖片版權，本無可厚非。可是在紅星新聞了解到的幾例維權案中，視覺中國的漫天要價與討價還價，引發了人們的質疑；甚至，攝影師盜圖上傳，也被視覺中國認為取得版權，而對相關自媒體發去律師函……透過維權的表象，背後的版權歸屬問題、獲利問題，才應該是人們關注的焦點。
視覺中國截圖
討價還價的索賠：
一張3000元有上百張，最終5萬元和解
2015年，從媒體機構出來的陳先生註冊了自己的公司，把自己的個人汽車類公號認證為企業號。
2018年4月左右，陳先生收到漢華易美（天津）圖像技術有限公司的函件，說有60多張圖片侵權，希望回覆處理。“律師說，（他們）是遍撒網地釣魚，可以不理睬，對方可能找不到人就過去了。”陳先生告訴紅星新聞，漢華易美就是視覺中國，不過當時並沒有引起重視。
2019年春節前，陳先生接到法院電話，說有起訴狀和傳票時，他還以為是詐騙。他告訴紅星新聞，自己的公司不大，做公號的只有兩人。一開始是抱著自己做著玩兒的心態，發一些和汽車相關的文章，所以配圖一般是在網上找的，有的則是轉發其他媒體的文章，因為是媒體人出身，他還特意標明瞭轉載出處。
但走到開庭這一步，事情便沒那麼簡單了。
實際上，版權糾紛對於視覺中國來說並不是新鮮事，其公司已有近8000條訴訟信息，並且多數訴訟都是以侵害作品信息網絡傳播權及網絡侵權責任糾紛為主。
領取到傳票和訴狀時，陳先生髮現，狀告侵權的圖片只有2張，但稱後續還有106張。判決是必輸，這是幾個律師無一例外給出的答案。唯一的方法只能是尋找條件，談判和解。
陳先生稱，一開始，視覺中國方面要價3000元一張，一百張就是三十萬。得知陳先生是小公司後，對方降價到1000元一張，陳先生還價150元，沒談成。“我們當時做了一些瞭解，這都成產業鏈了，和解的價格少則兩三百，多則四五百。”
陳先生說，他們將對方傳過來的照片表格一一核對，其中不少侵權照片都有“蹊蹺”，比如有的照片是公關公司統一提供給媒體的，按理說應是公關公司的版權，就不存在侵權；還有些圖片是轉載主流媒體的，圖片的實際版權人首先是拍攝圖片的媒體，雖然視覺中國和很多媒體簽訂了代理協議，但其獲得的授權並非獨家……
最終，通過討價還價，雙方以總價5萬元達成和解。現在，陳先生的公號都儘量用自己拍攝的圖片，公關公司提供的圖片他也會問一下版權的問題。
攝影師盜圖上傳：
某汽車媒體隨後收到視覺中國律師函
類似的案例並不止陳先生一個。
PRphoto創始人儲璨璨4月12日也在其公號上發表了討伐視覺中國的文章。
儲璨璨稱，PRphoto去年受汽車廠家委託，拍攝了一場新車發佈會。他們拍攝的現場圖片發給了到場的數家媒體使用，但匪夷所思的是，其中一家汽車媒體收到了來自視覺中國的律師函，聲稱這幾張照片的版權在視覺中國手上，該汽車媒體侵權了。
因為很多攝影師會把自己拍攝的圖片上傳到一些圖片庫，賺取版權費用。而作為職務期間拍攝的照片，PRphoto是嚴禁攝影師向圖片庫傳圖的。
最後，儲璨璨發現，原來是山東一位攝影師把照片傳上了視覺中國，而其照片的來源也是同一家汽車廠家發的公關稿。視覺中國拿到圖片後，就認為已經取得了這些照片的版權，開始起訴其他那些刊用了新聞稿的自媒體。
簡而言之，攝影師上傳了一張並非自己拍攝的照片到視覺中國，就相當於宣告了他享有該圖片著作權；任何一位攝影師上傳了圖片，視覺中國就認為它取得了該圖片的版權授權。
對此，視覺中國給出的處理結果是，解約該攝影師並下線全部圖片，追索涉及的賠償。
然而，儲璨璨對這個答覆並不滿意：
如果視覺中國抓到自媒體侵權，絕不可能刪除照片就可以了事。但是別人抓到視覺中國侵權，他覺得下線就可以了；
視覺中國在跟攝影師的合同中寫明，攝影師需自行解決圖片的版權問題。有了這一條保障，所以，只要攝影師上傳視覺中國就視為取得版權，如果自媒體盜用，那就是自媒體的問題；如果照片本身版權出了問題，那就是攝影師的問題；反正沒有視覺中國的問題。
這也是自媒體會遇到的情況，陳先生就曾坦言道：“因為我們不是專業攝影師，有時也會出現一種尷尬的情況：自己拍攝的圖片在上傳網絡之後，又被其他人拷下來上傳到了視覺中國，自己卻沒有保存，然而你卻被告侵權了。”
操作模式引爭議：
訴訟維權成為重要的利潤來源
實際上，視覺中國在圖片版權問題上的核實、驗證、監管方面，一直被人詬病。
此前，一家民營中醫院也因收到視覺中國的侵權電話，而上網求助。該醫院規模為10人左右，文章是傳播養生保健知識，閱讀不到100人，轉載量不超過10人。他們在求助中稱，圖片是在百度下載的，上面並沒有註明原始出處。
上文中的陳先生也向紅星新聞記者表示，其實很多時候不是不尊重版權，而是找不到來源，更沒有任何痕跡標明圖片是歸視覺中國所有。
對於這種現象，自媒體人三表在文章中稱：
在視覺中國的所有維權過程當中，確實有一些情況屬於主觀故意，但更多人收到維權威脅的時候，會驚覺這只是自己的無心之失，甚至有時會覺得只要刪除照片就可以，不需要補交賠償。
造成這種認知誤差的原因，可能包含用戶法律意識的缺乏，但一個更重要的原因就在於，這些用戶在蒐集圖片的時候，並沒有及時的得到足夠的警示。
而這也是視覺中國在做法上遭人詬病的原因所在，由此而引發出的是大家對視覺中國的“釣魚維權”的責難。
第一財經曾對視覺中國的“維權手段”做過總結：視覺中國發現侵權方後，與之聯絡中會表示將走訴訟途徑，這讓侵權方產生畏懼。隨後，視覺中國提出可以和解，方式為一攬子購買其一個時間段的會員。
2018年7月，經緯中國創始管理合夥人張穎曾在微博上指責，通常一個小疏忽一張圖片也不接受刪除，直接索取幾十萬人民幣的天價賠償，要挾企業籤年度合同。張穎還在微博中表示：“侵權確實不應該，但這種漫天要價的商業模式更不應該，現在還變成了這家公司的核心商業模式，也是好笑了。”
經緯中國創始管理合夥人張穎微博截圖 圖據網絡
當時，有媒體報道，視覺中國創始人柴繼軍曾迴應，訴訟維權不是他們的商業模式。
陳先生說，雖然覺得自己很冤，但作為商業網站，視覺中國有些產品確實是有版權和成本的。真正問題是，其平臺上也有大量違規的圖片，而視覺中國並非真正享有其版權，這部分圖片版權又該由誰去核查與監管呢？
“這事（黑洞照片事件）如果早點出就好了。”陳先生頗有些遺憾地說道。
紅星新聞記者 藍婧
編輯 汪垠濤
相關推薦
