小區電梯26萬的廣告費全部歸業主，這麼多年都不知道！

瀋陽一例關於小區廣告收入的官司引發關注。因為判決結果是26萬廣告費歸全體業主共有，引得很多人都直呼，原來物業欠我們這麼多錢，這麼多年都懵逼了。

現在住宅小區幾乎是廣告商家的另一個新大陸，不少商家看準了住宅小區人口集中、廣告營銷到戶的優點，紛紛搶佔這塊地盤。因此，進駐小區的各種廣告也越來越多。對於廣告公司而言，他們很多都表示，這些廣告的投放主要是與小區物業合作，通常會給物業一定的租金。

案例回顧：

3月15日，瀋陽市中級人民法院公佈了一個案例。

物業公司在瀋陽市大東區鵬利花園AB區樓道、大堂、電梯內等公共區域，刊登了大量廣告，廣告主先後支付給物業公司26萬餘元。

小區業主委員會認為，物業公司在未經業主同意的情況下，擅自利用共用部位、共用設施設備經營廣告，收取廣告費並私自佔有使用，違反《物業管理條例》。

物業公司則稱，從2004年經過政府批覆和招投標備案取得該區域的經營權，運營成本是每平方米2.8元左右。而收取A區的物業費只有每平方米1元，B區每平方米1.5元。物業公司在成本逐年增加的情況下，一直虧損運營。這筆錢款已用來補充物業費收入嚴重不足部分。

雖然物業公司解釋了很多，但最終，法院依法判決26萬元廣告費歸全體業主共有。

這是真的嗎？你家電梯廣告收入你要過嗎？

對於商業廣告進駐小區，多數業主並沒有表示排斥或不滿。“電梯裡裝幾個廣告沒什麼，說不定有時還用得著。 ” 貴州某樓盤業主寧先生說，由於那些廣告位置醒目，他乘電梯時，都會瞧上一眼。

當被問及是否知道小區公共收益歸業主共有時，寧先生驚訝地說： “不可能吧。小區物業不多收我們管理費就不錯了，你還想向他們要錢？ ”另一業主李先生也表示，平時我們工作很忙，週末也忙著看望老人和出去玩，沒有太多時間和閒心來關注小區裡的事情，只要廣告“無傷大雅” ， 無所謂。至於廣告收入的去向， “我又沒損失，懶得去追究。 ”

重慶有記者走訪水木年華、伴山名都等8個渝北小區共16位業主，其中14位對廣告收益歸全體業主所有的規定並不知情。不用在一一舉例了，作為業主的你，是不是也從來沒有想過，原來物業在電梯、樓道貼廣告，其實收到的是歸你的錢？

物業電梯廣告收入歸業主的法律依據在哪？

根據《物業管理條例》規定，利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。

另外，《物權法》第七十條規定：業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。第七十六條規定：有關共有和共同管理權利的其他重大事項要由業主共同決定。

公共收益歸業主共有 也可以衝抵物管費

根據規定，小區公共區域內的廣告投放，要經過業主同意，由業主委員會和物業公司共同商議，物業公司可以代收費用。廣告收益到底怎麼分，啥時分，都應和業主委員會討論。只要是業主們的真實意願，業主委員會完全有權拒絕廣告。

物業要設立廣告牌，都需要經過小區業主或業委會的同意或授權。如果未經業主許可，物業公司擅自經營所取得收益，業主可以通過業委會向物業提出異議和追討，對廣告進行拆除。

若物業擅自引入廣告或者將廣告收益據為己有，業主或業主委員會可根據 《物業管理條例》的規定向當地房地產行政主管部門舉報，由房地產行政主管部門責令限期改正，給予警告並處以罰款。

對此，你們有什麼看法？歡迎留言討論。

聲明：本篇文章素材及圖片來自於網絡，版權歸原作者所有，如侵權，請告知，我們及時刪除或妥當處理，謝謝！