最近，江蘇一家小區的業主們一共領到了24萬元，而這些錢都是物業發給業主的紅包。原來小區業委會和物業簽訂了協議，從他們那裡爭取到了小區的公共利益。什麼是小區的“公共利益”呢？
你們家小區的電梯裡,是不是這樣的
你們家小區的燈箱
是不是這樣的
還有，你們家小區的門禁杆
是不是這樣的
是不是小區裡都充斥著各種各樣的廣告，而且經常在變。當然，這些廣告不是誰都能貼的，都是要收費的。還有，比如：小區外車輛進入小區要收停車費；有人要在小區廣場搞特賣、或做活動，要交場地租金......這些錢都是公共收益。
這個看似很正常的場景，你有沒有想過以下這些問題？比如……
1物業靠這些廣告賺了多少錢？
2物業用公共區域打廣告經過你的同意了嗎？
3廣告收入所得如何利用告知全體業主了嗎？
吉林長春80歲老太叫板物業公司
吉林長春的高老太稱自己是2005年10月7日入住一個名為長影世紀村的小區，當時電梯裡就有廣告。如今，電梯廣告特別多，更換得也特別快。
今年1月份，物業公司的房管員拿著一張單子上門來通知，說是從2016年1月起，每月要收10元的電梯維修費。高老太不幹了！她堅決不同意交這筆錢。
高老太認為：“《物權法》規定，電梯是業主的共有財產，用電梯打廣告掙的錢應該歸我們業主，而不該進物業公司腰包。物業公司是不是該給業主一個說法？”
對於廣告費的去向，該小區物業公司相關人員表示，電梯廣告的費用每年有幾萬元，物業公司經小區業主委員會同意，用於彌補物業費不足。但這種說法無法讓高老太信服，雙方僵持不下。
無獨有偶，在山西太原的一個小區，物業公司通過收取入場費的方式將小區裡的廣告賣出去，擋車杆上的房地產廣告、社區燈箱上旅遊公司的廣告，社區飲水機、不到四平米的電梯間裡都掛上了廣告，內容包括了商店促銷、健身以及理財信息等。此外，還有滾屏燈箱、多媒體電視廣告等。
業主對此一無所知。這些本該屬於業主的權益，業主卻拿不到，如何維權？
法律：物業利用公攤區域做廣告違法！
事實上，很多小區物業都存在私自在公共場所投入廣告牟利現象，對此，像高老太這樣的業主的維權訴求合法嗎？
依照相關法律法規或者合同的規定，物業公司屬於服務性企業，他們只是接受業主的委託對特定區域內的物業執行專業化管理，並獲得相應的報酬。
根據《物權法》的規定，在沒有特別約定的情況下，物業公司只提供管理小區的服務，這些服務包括管理小區裡的環境、安保、衛生等，其它相關權益應該屬於全體業主共有。比如，小區的公攤面積屬於全體業主，任何未經業主大會同意的利用公攤區域做廣告的行為均構成違法。
某律師稱，小區業主的共有財產收益、公共場地的收益，都應該屬於小區所有業主的公共收益，應該由業主共同享有、共同管理，這其中包括小區的外牆廣告收益、電梯廣告收入等。
也就是說，除非業主和物業公司之間有明確的合同約定，將這部分權益劃歸物業公司，否則小區廣告收益應屬全體業主共同所有。
法院：物業的電梯廣告收入應該歸你！！
近日，瀋陽市中級人民法院公佈了2015年十大經典判例。其中一個案例，講的就是物業公司在電梯等公共區域發佈廣告，而廣告收益最終應該歸誰的問題。
法官明確說：物業的電梯廣告收入，應該歸！你！
瀋陽市中級人民法院判例
物業公司在瀋陽市大東區鵬利花園AB區樓道、大堂、電梯內等公共區域，刊登了大量廣告，廣告主先後支付給物業公司26萬餘元。
小區業主委員會認為，物業公司在未經業主同意的情況下，擅自利用共用部位、共用設施設備經營廣告，收取廣告費並私自佔有使用，違反《物業管理條例》。
物業公司則稱，從2004年經過政府批覆和招投標備案取得該區域的經營權，運營成本是每平方米2.8元左右。而收取A區的物業費只有每平方米1元，B區每平方米1.5元。物業公司在成本逐年增加的情況下，一直虧損運營。這筆錢款已用來補充物業費收入嚴重不足部分。
雖然物業公司解釋了很多，但最終，法院依法判決26萬元廣告費歸全體業主共有。
來源：陝西都市快報、晴朗天空
版權歸原作者所有，如侵權，請告知，我們及時刪除或妥當處理，謝謝！