我們在背誦中華五千年的過程當中所出現的朝代順序的時候 總能夠熟練的說出“夏商與西周”。這也就意味著我們理所當然地認為夏朝的的確確是在歷史上存在過得。不過事實上，從一開始我們就沒有得到夏朝曾經存在過的證據。當初考古學家所發現的直接和夏朝相關的文字記錄，都是出現在西周。而司馬遷的著作《史記》裡面也曾把夏朝從建立到滅亡的過程記錄的一清二楚。
不過，不管是戰國之後的書，還是西周時期的歷史文獻，它們都已經距離夏朝的存在過去了五百年以上。即便是西周，中間也隔著商這一個朝代，因此，我們不得不懷疑文獻或者是史書的真實性。另外還有一個疑點就是在史料記載當中描寫夏桀的內容和後世寫的紂王內容很多都基本上一模一樣，就連商湯滅夏和武王除掉商的過程也是如此。這不僅讓人懷疑商湯滅夏很有可能是周人模仿克商而虛構出來的。
而夏朝滅亡後是商朝，他們肯定見證過夏朝的滅亡。只可惜疑點再一次出現，據考古學家發現，在商朝的都城遺址當中所出土的甲骨文，其內容並沒有和夏朝相關的。而且商湯滅夏建立了商朝這麼大的戰績，在歌頌商湯功德的文章當中並沒有出現，反而提到了很多次其他的征戰。不過甲骨文沒有提到夏也能解釋:其一我們現在還沒有完全的把出土的甲骨文解釋出來，其二甲骨文是商朝記錄占卜的文字，沒有提到前朝也無可厚非。
在對夏朝都城遺址的尋找過程當中，考古學家在洛陽發現了二里頭遺址。其宮殿還有呈井字的道路都體現了這個地方曾經是一個都城。通過檢測，這塊遺址的年代上限不超過公元前1750年。不過考古學家因為沒有找到可以直接證明的文字，所以不得不懷疑二里頭或許是商朝早期的都城。但是很快這個說法就被否定了。通過各種對時間的檢測與分析，最終得出二里頭的年代要比商朝建立的年代早上一百多年。之後專家又在陝西和山西先後發現了石峁和陶寺兩大都城遺址。研究表明，在商和堯中間，一定存在過另一個朝代。
不過我們並不能說那個朝代就是夏朝。因為夏這個名字是後來的周人賦予的。那麼夏朝人是不是稱呼自己的國家為夏，這還有待進一步的考證。同時隨著考古的不斷進行，專家們有發現了一個新的疑點，那就是夏可能不是被商湯除掉的。事實上被發現的二里頭遺址存在過四個時期。只有第一個時期的年代要比商朝建立的年代早，但是後面的三個時期都是處於商朝統治的階段。
並且從挖掘出來的一些陶器還有墓葬來看，在二里頭這個地方從來都沒有發生過大範圍的顛覆跡象。如果商湯曾經除掉夏的話，兩個朝代更替，怎麼會一點痕跡都沒有留下呢？而且這裡也沒有發現商朝的一些貴族墓葬在這裡。但是從第三段時期開始，隨葬品就不再是那些簡陋的陶器，而是變成了相對細緻的青銅器。其中還有一些器物具有商朝的文化特色，比如束勁盆等。
不過考古學家同樣在鄭州發現了二里崗遺址，它的年代和二里頭的第三個時期相吻合。但是在二里崗所出土的一些商朝的青銅器要比二里頭的精細一些。相比之下，二里頭器物上面的一些符號通過釋讀，它並不是一個完整的句子或者文章，甚至比堯時期的文字還有原始，說明這個地方本時期的文明程度要比商低得多。因此，我們就有理由懷疑夏朝的文明可能遠比我們瞭解的要落後很多。可能商朝建立了之後，夏朝被沒有被除掉，依舊還存在著，只是發展過於過後，跟不上先進的文明，最終自動被歷史淘汰掉了。
由此看來，“夏朝”被證明是真真實實存在過的，只是當時他們使用的國號並不一定是“夏”。而且這個朝代也很有可能並不是被商湯滅掉的。真相究竟如何，還需要我們去進一步的探索考證。
相關推薦
